Современное искусство.

мне кажется, нет там структурализма. Ни картины, ни текст меня не убедили в его присутствии.
О переходе на следующий уровень пусть решают те, у кого в распоряжении нооскоп 😉

Так они и не художники. Это такие трансгендеры, которые, как сейчас принято, даже операции уже на себе не делают, а просто объявляют себя самками, или наоборот, самцами. Или ещё каких то извращений сами себе придумывают. Так и Херст с Малевичем, и Павленский и прочий шизофренический кагал. Никто из них не художник. В их гнилых акулах и мазне нет искусства, нет идеи, нет ничего, кроме диагноза, который написан жирными буквами у каждого из на лбу - дегенерат.

..."мне кажется, нет там структурализма". (с)
Мне тоже.
Пусть остаётся 1-й. Не будем портить удовольствие другим. :) 

Слава Богу. Ещё бы всех остальных таких же зачистили.

Это минойский кинжал у него. Гладиус, как вариант длинный кинжал появился почти на 1000 лет позже.

Так всё очевидно. По древнееврейской сказке из Ветхого завета, Адама и Еву слепил скульптор (Создатель) из глины (говна червей), палок и ребра, Дунул, плюнул, назвал их людьми, выпустил в сад голыми, но запретил им сношаться, так как они были созданиями типа божьими и должны быть выше этого чики-чики. Но гормоны сыграли и первого сына, уже человеческого, родила Ева от Адама после совершения ими первородного греха, символом которого было яблоко, поднесенное Еве, то ли змеем-искусителем, то ли самим Адамом, то ли Евой Адаму. Короче, грешная любовь произошла без божьего благословения.


И печатью этого греха, его символом, которое должен нести каждый человек, стало яблоко!
Вот и ходят сыны человеческие, люди, с этой печатью греха. (Кстати, о фирме APPLE)... если не на лице, то на своем айфоне, тоже несущем на себе печать греха, как видите, и видно не спроста.)

Вот и весь Бином Ньютона.

Спасибо, Алексей. Но это было не яблоко греха. А Яблоко познания. Змей так и говорил, что жрите скорее, будете как боги, знающие добро и зло. Итак, с аллегорией разобрались. Яблоко - это знание (познание). Но легче во втором круге не становится, потому что наша Аннушка, то есть Магритт, разлил своё масло в виде обратной проекции, и мы прям по этому маслу соскальзываем уже в то, что не только индивидуальное знание (яблоко) застит и наше лицо, и лицо другого, но и у человечества тоже - это родовое проклятье. Второй круг опять оставил яблоко прям перед носом... Заходим на третий?

Так они (А и Е) послушались змея и начали с познания камасутры.

у Магритта есть ведь и другие аналогичные портреты, но уже не с яблоком, а птицей, ладонью и, кажется, чем-то еще.
почему-то думается, что их надо рассматривать вместе.
нет?
Это Елене вопрос или реплика.

Вот очень рад появлению Вашего выблока на нашем Наблоке !
Тут тыблоков как яблоков в базарный день, даже понтыблаки и худоблаки имеются.))

Однако надо серьёзнее к структурализму подходить. Магрит он как циркуль, придётся очертить строгий контур и понять, что за ним.
Парадокс - вот причина интеллектуального удовольствия. Увлекает неожиданная развязка, логический обоснованный абсурд и его очевидность. )
Скучен ребус "сына человеческого" и буквалистски прямолинеен, как Суперкросворд зо 100 рублей.
Я это называю "ментальной аппликацией", а не системой.
Можно переписать все ингредиенты этого салата и каждому присвоить последовательность смыслов.
Затем составить таблицу и сопоставив их друг с другом получить энное количество вариантов.
И в чём прикол? Кто больше комбинаций составит?
Давайте еще матанализ подключим. )

Давайте сразу всё озвучим, пока не затошнило от кружения. ))

Ключ другой.

Ключ другой.

А потом за этот грех из райского сада их изгнали, Так что никакого познания кроме друг друга и камасутры не случилось.
Само название картины "Сын человеческий" отсылает именно к тому, о чем я написал, т.е. к первородному греху, а не к какому-то "познанию", которго не случилось, как бы вам этого не хотелось.

Почему ребус с ключом это структурализм?

"И в чём прикол? Кто больше комбинаций составит?" (с)
Прикол в том, чтобы нарисовать нож без ручки, у которого не хватает лезвия. :)

Ну есть любители хлопка одной ладони, не спорю.)
Я же говорю - парадокс источник интеллектуального удовольствия.

Да ладно!
Наконец нормальны вечер, дамы здесь.)
Присоединяйтесь!

Валентин, меня радует ваша позиция.
пятна Роршаха можно трактовать как угодно. Можно петь дифирамбы Твомбли. Можно изображение трактовать к удовольствию художника как примыслится искусствоведу. Можно в смысле «не доказано».
Структурализм и постсируктурализм достаточно сложные теории, требуется корректность в обращении с терминологией. Если Магритт определяет свой стиль как магический реализм, пусть так и будет.
И яблоко не всегда плод древа познания (и вообще не яблоня была), как шляпа иногда просто шляпа.
Сложным абстрактным понятиям дать строгое определение — проблема зачастую. А визуализация абстрактных понятий — своего рода их сужение (как логическая ошибка определения) и превращение их в остенсивные определения (посредством примера), что возвращает к проблеме интерпретации и определения.
В общем, и правда, Елена, давайте ускоримся с кругами 😉

Я то всё о своём занудствую. )
Элементы, собранные в композицию по неким закономерностям, образуют определённую структуру.
Эта композиция именно благодаря узнаваемой структуре опознается зрителем.
Но далее трактуется и интерпретируется в соответствии с его личным жизненным опытом и системой взглядов.
Поэтому конкретный авторский замысел показывает только содержимое его головы.
А имеет значение структура "ментальной модели".

Например : "Ментальная" модель (деревья трудной жизни)
Человек от рождения как красивый , сбалансированный, но индивидуальный кустик.
Со временем у него сильно развиваются востребованные ветви и глушатся неиспользуемые.
Это меняет его форму, рафинируя и деформируя ее.
Вырастает полноценная сформировавшаяся в текущих реалиях сущность,
имеющая одну или несколько генеральных смысловых линий с развитыми деталями на них.
Фома получает рафинированную иерархическую структуру.
По смыслу как "деревья трудной жизни", формируемые противостоянием суровых внешних условий
и внутренней раскручивающейся жизненной силой.