Современное искусство.

Мне кажется многие люди не оценивают себя трезво или может быть просто несерьезно к этому относятся. Мне непонятно зачем это выставлять, зачем на это смотреть. При том видно, что если бы человек, написавший самую первую картинку занялся бы этим делом всерьез и лет 5 поработал бы над собой, то, возможно, стал бы хорошим художником.

Я именно так и подумал. На балалайке вместе с питомцем играете, небось ?

Не сомневался. Ваш вкус мне известен.
Но что по-вашему, " хороший художник "?
Наблюдая Современную живопись , вижу что к художникам сейчас предъявляются совсем другие требования нежели раньше , как-владение кистью , сильный мазок световоздушная среда, так называемая "культура красочного слоя" и прочее . Работы считаются готовыми даже на стадии подмалёвка и эскиза. Но важными остаются оригинальность, идея и композиция. Многим традиционалистам это не нравится , им это неприятно.

Потому, что "современное искусство" изначально требует от производителя оного (язык не поворачивается называть этих существ художниками) неумения рисовать. А если производитель вдруг умеет - от этих навыков необходимо избавиться в кратчайшие сроки. Иначе не выйдет.

Есть ещё среда, в которой вращается художник, общая атмосфера субкультуры.
Плюс "быстрое" время. Долго заниматься одной работой не выгодно.
Это просто затратно. Как бы замысел должен соответствовать усилиям.
А тут набор эскизов с приколами - и быстро, и много. )

Ну да. Только уровень реализации и глубина идеи часто оставляют желать лучшего.
Идей вообще не много. Люди в принципе всё время своего существования рисуют одно и то же. )

Не обязательно тот, который нравится именно мне, но, я стараюсь на проблему оценки арта смотреть практично. Вы согласитесь, что у предмета искусства есть цель? Тогда логично, что хороший художник, это тот, который умеет эффективно использовать свой инструмент для достижения цели. Каждый мазок должен быть эффективен, как и любое пятно, композиция, цвет и всё остальное. Например если я вижу, что человек кладет светлый мазок там где должно быть светло, но мазок получился грязным (и так во всём), то это мне говорит о беспомощности художника. Он не владеет инструментом. Ну нельзя тут сказать, что это мол так и задумано чтоб была ДУША или КОНЦЕПЦИЯ или любая другая отмаза. Почему мы не переносим в положительном ключе все эти "современности" например на язык? Вот человек пишет безграмотно, косноязычен - молодец! Значит он современный писатель! Но нет, косноязычие и безграмотность просто мешают его понять. Так же происходит и в живописи. Человек берет кисти и краски но не умеет ими пользоваться. Это тонкий и сложный инструмент, а он им гвозди забивает. По сути это и есть забивание гвоздей микроскопом и на это тяжело смотреть, как музыканту тяжело слушать как кто-то ужасно фальшивит, а певцу - как кто-то не попадает в ноты. Но если речь про изобразительное искусство, то типа нужно отнестись с пониманием, если не с восторгом, а то в старомодности, зашоренности и мещанстве обвинят.

Вот например женщина пишет цветы на ютубе. Это никогда не было моим сюжетом. Ну... цветы.... вы понимаете. Но, в очередной раз убеждаюсь, что, в первую очередь, важно - как, а не - что. Человек понимает живопись, понимает инструмент, это сразу видно. Хотя может вы не согласитесь, не знаю. Это в общем нейтральный пример хорошего художника, у которого я могу чему-то поучиться (и вовсе не обязательно связанному с цветами и натюрмортами).
https://youtu.be/JNOw2M_qSOw

Ну в представленных тут работах нет никакой оригинальности. То есть нет ни техники, ни оригинальности.

В первой картинке непонятно чего с правой рукой, там толи палка какая-то торчит из плеча, толи длинная стамеска в него воткнута, руки там не читается нигде. Положительный момент что есть игра с пространством, но понятно что рисовалось с фотографии, сам бы художник с таким уровнем пространство не организовал. Блики на спицах велосипеда толщиной с его раму...

Вторая, прикольная, хоть и неоригинальная, сюрреалистичная идея. Но она требует реалистичного исполнения, чтобы рыбы вторгались как бы в реальный мир, при таком корявом исполнении она не работает, потому что гораздо более удивительными кажутся эти невероятно выдающиеся вперед балконы. Может быть это мир без гравитации конечно, от того и рыбы летают и балконы такие, кто его знает. Опять же если б было нарисовано круто и по воле, а не помимо воли, художника они такими получились, то могло бы быть интересно.

Третья, девушка снимает трусы? Или одевает трусы? Или одевает чешки? На коврике для йоги? На ней слитный купальник? Тогда зачем ей трусы? Столько вопросов и так мало ответов... Почему там так потек растворитель? Типа потеки это модно? Но зачем они? Просто потому что модно? Должны быть потеки, ведь так делают крутые чуваки, потеки это современно! Пусть даже и непонятно, зачем они здесь и лучше они точно не делают. Похоже на первый этап перед написанием картины, даже не подмалевок, а имприматура и композиционная разметка. Но зачем писать картину дальше, если и так сойдет?

По мне артист должен иметь выгодную комбинацию скилов. В том числе умение себя пиарить, благовременно и стабильно выдавать результат и т.д. А оценивает успешность ценители своими деньгами 😕

Две картинки с другой выставки "Портрет художника" с одинаковым названием "Худсовет".

Картина с девушкой моментом выхватила название другого сюжета - "Сусанна и старцы". :) А во второй - видно, что психология не чужда автору, руки в замок и скрещенные на груди означают закрытость. То есть изначально ничего хорошего не жди.

Тренируются слабые,
учатся тупые,
книги пишут умные для глупых.

Успешный художник фигачит и по форумам не лазит, когда перестаёт фигачить, пишет книги.
😇

Ну кто сейчас пишет книги? Видимо, такие же чудаки. как и те, кто пишет письма, заклеивает их в конверт, клеит марку и долго ищет почтовый ящик. Или едет в райцентр на почту. Потому, что у него нет денег на компьютер или в их деревне нет электричества.
Для остальных есть интернет.

Я думаю про выставку "Свиное рыло", благо Алексей вёл оттуда репортаж, что это не совсем выставка, это перфоманс. Оттого, что там авторы - дамы ещё яснее становится, что это оплеуха (пощёчина). Кому и зачем?

Можно было бы думать, что это "корчи безъязыкой улицы", но это не так. Язык задан уже в названии, со свиным рылом да в калашный ряд. Может, это дамская самоирония? К примеру, дамы не умеют рисовать и решили это высмеять. Но дамы умеют, рыбки это доказывают (там сям видны следы умений). Или дамы не умеют думать? Но картина дамы в бальном платье среди бомжатника и тряпок вполне осмысленная. Себя ли дамы "свиным рылом" именуют? Или как раз то, о чём выше пишет b ? Явление, где можно просто палец показать и это уже "иськусьво". Палец можно и не мыть, и так сойдёт для рыла. Так чьё же это рыло? Допустим - это публика. На мой взгляд, не она. Оплеуха не публике, а для публики. Дамы прилюдно отвесили оплеуху "свиному рылу" подобных художеств, отметина позора - это оценка, это сигнал. Люди поймут.

Я уточню. Это некоммерческий музей «Свиное рыло» напротив Цирка на Фонтанке. Здесь собраны работы художников объединения, метод которых заключается в драматизации идиотизма и идиотизации драматизма.
Задача более чем серьёзная и ведущая свои корни от народного лубка. Так вот, в этом музее проходила ежегодная женская выставка.

Принято. Значит, язык задан не названием выставки, а названием музея. В остальном (лубок, драматизация и идиотизм) грузиться и грузить не буду. Занесёт.

Елена!!! Авангард для меня возник с импрессионизма... и с него произошел переворот ( революция) в изобразительном искусстве... суть в том, что форма в авангарде стала содержанием искусства, а содержание -формой... авангард (формализм) - появился второй ствол дерева искусства. Святослав.

А что у вас там пишут про выставку местные?

Алексей!! Так "красные" или "белые" являются предателями?