Раскрытие творческих способностей.

+1.

Юрген, всё просто ( расскажу как сам понимаю) - человек имеет в своём составе три субстанции. Тело, душу и дух. Тело понятно - костный скелет, мышечные ткани, кожный покров, кровь с её составляющими и т.д. Душа – это точная копия нашего физического тела, но состоящая из иной, более тонкой и лёгкой материи. При зачатии и развитии плода , формирования тела зарождается и душа, неся в себе на генетическом уровне наследственность характера родителей. В процессе воспитания, жизни она напитывается опытом этой жизни, хорошими и дурными наклонностями. Если тело человека находиться в мире физическом, то душа находиться в мире тонком (астральном пусть будет). В этом же тонком мире пребывают и души умерших людей, духи злобы и ангелы. Но человек не видит этого тонкого мира, потому как его органы восприятия – зрение, слух, обоняние направлены в мир физический, в мир, в котором он живёт и действует телом. После смерти человека, момента страшного, может наступить ещё более страшный момент уже для души. Не она выбирает по ту сторону жизни место своего пребывания. Её помещают в то место, которое она заслужила здесь на земле образом своей жизни, либо соблюдая ПДД духовные, иначе заповеди либо нарушая их, тем самым формируя своё качество и внешний вид. Если её определяют в места лучшие – там и пройдёт её дальнейшая жизнь, называемая жизнью вечной. Если её определят в места худшие – то дальнейшая её жизнь именуется смертью вечной. Иначе, какая это жизнь, где нет радости, одни страдания. Что касается такой составной части человека как дух, святые отцы пишут, что это та субстанция, которая даётся не посредственно от Бога, но по какой то причине находиться в человеке в спящем состоянии. И про буждена может быть только с выше.
Странная мысль пришла, о том, что это распределение душ после смерти по определённым местам справедливо. Если бы мы и там делали кто, что хочет – бардак был бы по хлеще, чем здесь.

А как же реинкарнация, которая в христианстве умалчивается, хотя свидетели таковой существуют и доказывают это?

. Это конечно чудовищно. Люди пожилые измучились от без исходности и всё ищут помощи от чуда.

Так же, как и инопланетация свидетели существования которой имеются , её доказывают, но самих зелёненьких живьём не показывают. Разве что за исключением голливудских фильмов.

Христиане обычно инопланетян перекрещивают и те поджав хвост и ругаясь грубо матом растворяются в воздухе из которого и состоят. А иные вступают в контакт сначала с ними, а потом с врачами. Однако боюсь, что среди врачей то же инопланетян хватает.

Ну а боги -кто..?. не инопланетяне... а среди них и врачи, естественно. кто их в космосе лечить то будет))).. а отсутствие в Библии термина -реинкарнация еще не опровергает ее существования... как впрочем и инопланетного непорочного зачатия...

Ужас, я умолкаю.

Вставлю свои скупые два слова, если позволите.
В нашем приходе очень интересный (как личность и как духовник) и очень истовый и искренний священник - отец Анатолий. Кстати, пришёл когда-то в церковь из мирян, по мирской профессии - дирижёр симфонического оркестра. И он меня как-то попросил прочитать несколько страниц из его будущей книги и дать свою рецензию. Ничего особого или удивительного в этом нет - он периодически обращается с подобной просьбой к кому-либо из прихожан - видимо, тем, кого он сам причисляет к мало-мальски читающим людям. Даёт не в нагрузку, понемногу, по главе-другой и всегда с благодарностью выслушивает или читает рецензии.
Выданный мне отрывок как-то неожиданно меня увлёк и заинтересовал. Кончилось тем, что я запоем прочитал и попросил ещё :- ) Книга, на мой взгляд, получается очень увлекательной и познавательной. Вообще - как объяснил сам о. Анатолий, он попытался взглянуть на многие спорные вещи и многие мифы о церкви и о православии глазами современного прагматичного мирского человека и, соответственно, материал излагается как бы в такой "популяризованной" форме и в расчёте в первую очередь на людей, пока отдалённых от церкви. И пишет очень искренне. Собственно, именно этим книга мне и понравилась. Главы выкладываются в общий доступ по мере написания.
Я позволю себе привести один отрывок, который мне сейчас кажется очень "в тему":
"...Материальное может быть не только невидимо, но и непознаваемо всеми органами чувств человека. Биолокация, биополе, радиация, радиоволны....
На фоне этих открытий позиция атеиста: я не уверую, пока не увижу – выглядит как анахронизм. Ведь сказано «Бог есть Дух».
Вот еще краткий диалог верующего и атеиста.
Атеист: «Радиоволны проявляют себя в приборах».
Верующий: «Но, чтобы разобраться в этом вопросе основательно, желательно почитать специальную литературу?»
Атеист: «Именно так!»
Верующий: «Но то же самое мы рекомендуем новоначальным – людям, только пришедшим в церковь. Чтобы разобраться в каком-либо серьезном вопросе – необходимо почитать специальную духовную литературу.
«Для чего это многоглаголание?», - спросит читатель. Ведь Создатель в защите не нуждается. Познается Он в созерцании и сердечной простоте. Как сказано: «Погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну» (1 Кор.1.19).
Наивная апологетика эта все-таки более или менее аргументирована. В том числе и с точки зрения мудрости по плоти, изысков земной человеческой логики. Ибо, каких только не задавали вопросов автору этих Записок, и каких не высказывали точек зрения. Неоднократно вспомнилось: «Аще земная рекох Вам, и не веруете, како, аще реку Вам небесная, веруете?» (Ин.3.12).
Вопрос о Боге – это ответ на вопрос об Истине и Лжи. «Я есть Истина», - утверждает Господь.
Вопрос о Боге – это вопрос о Добре и Зле. Только в религиозном контексте эти понятия становятся осязаемыми. Духовное – дела правой, а бездуховное - левой руки. Добро – приближение к Творцу вследствие соблюдения Заповедей. Господь бережет каждую былинку, всякий кустик лелеет. Что говорить о душе человеческой, которую так бережно выводит Создатель из царства слез и крови к юдоли вечной радости?
Так в чем же смысл жизни человека? Одни видят его в том, чтобы очень ловко устроиться. Другие согласны уже на то, чтобы просто физически выжить.
А что думают по этому поводу верующие?
Что земное бытие – это только временное испытание, необходимый подготовительный этап перед встречей с Вечностью. Что душа человека бессмертна. Вспомним: «Не весь я умру, но большая часть меня избежит смерти». Следовательно, в наших силах совершение выбора между вечным блаженством и вечным страданием.
В таком случае главной из всех земных наук становится наука Богопознания..."
Вот оно: Богопознание. То, чего мы лишены и чего так боимся и избегаем. Мы пока умеем лишь судить и сомневаться, оберегая предрассудки, не вникая в "материал" и почти ничего не зная о Боге. Собственно, об этом же и другой отрывок из книги о. Анатолия:
"...Из опыта личных встреч скажу, что убежденных атеистов, скорее всего, нет. Есть предубежденные. Но предубеждение гораздо более удаляет от истины, чем полное незнание. Поэтому, нам лучше было бы согласиться в том, что Православие – неизвестная современному россиянину религия..."
Это очень метко, на мой взгляд. Всё верно, тёмные и слепые мы ещё в духовном плане. И у многих из нас представления о вере наших дедов и пращуров, к сожалению, всё ещё ограничиваются старыми ржавыми мифами о хитрости и жадности попов, о мракобесии и "опиуме для народа".
Ну, это так, просто в тему. Не для спора :-)

Вообще, как я думаю, если человек не приучен к вере с детства, то в большинстве случаев привести его к этому могут только какие-то сложные жизненные обстоятельства. И, к сожалению, только как вариант - осознание духовной пустоты и потребность в "подпитке" какого-то духовного плана.

К сожалению, приучение к вере с детства не гарантирует постоянного пребывания в ней.
Может, это и к лучшему, т.к. вера должна быть осознанной и добровольным выбором человека.

Считаю, что независимо от начальных условий и от предварительных шараханий из стороны в сторону, обращение к вере является неизбежным этапом на пути развития любого человека (не спешите отрицать, господа несогласные, вы еще не прошли земную юдоль до конца...).

Думаю, что и отпадения на более поздних этапах возможны, но это больше связано с выбором между Добром и Злом.

К сожалению, приучение к вере с детства не гарантирует постоянного пребывания в ней.
Может, это и к лучшему, т.к. вера должна быть осознанной и добровольным выбором человека.

Считаю, что независимо от начальных условий и от предварительных шараханий из стороны в сторону, обращение к вере является неизбежным этапом на пути развития любого человека (не спешите отрицать, господа несогласные, вы еще не прошли земную юдоль до конца...).

Думаю, что и отпадения на более поздних этапах возможны, но это больше связано с выбором между Добром и Злом.

Вы извините, просто тут очень спорные утверждения.

Биолокация, если только не имеется в виду ориентировка в пути птиц и дельфинов, — не существует и является псевдонаучной выдумкой, тоже самое и биополе. Позиция атеиста не обязательно в требовании возможности увидеть глазами, а в требовании наличия возможности проверить утверждение. В общем здесь выводы делаются из изначально неправильного представления об атеисте. Дальше идет диалог с этим воображаемым удобным, тупым, и растерянным атеистом, который наверно следом же падает на колени и обращается веру:

И этим читателем был b. Не совсем понятно, что тут вообще доказывается. То ли это какой-то неловки прием демагогии типа: Мы — рыжи. Львы — рыжи. Значит, мы — львы! Нельзя на основании одного того факта, что нужно что-то почитать, уравнивать оба феномена. Ведь это не суть различия. А различие в том, что после прочтения матчасти, можно проверить существование радиоволн критическим экспериментом. Но как наличие бога нельзя было проверить критическим экспериментом до, так и нельзя будет это сделать после прочтения литературы предлагаемой о. Анатолием.

И ещё раз. Бог – не что, а Кто. Не явление природы, а Личность. Даже для доказательства существования какой-нибудь латимерии невозможно поставить эксперимент – её можно только поймать в рыбацкую сеть. Тем более невозможен никакой критический эксперимент для доказательства существования человека. Если вы вдруг озадачитесь реальностью Путина или Обамы, то вам придётся либо поверить свидетельствам других людей, либо принять (опять же на веру) косвенные доказательства (а по сути те же свидетельства), либо встретиться с ним(и) лицом к лицу. Для чего придётся проделать некоторые действия, затратив на это и время и силы, начав с изучения признаков, по которым вы сможете узнать того, кто вам нужен. Всё, другого критического эксперимента для доказательства существования личности нет и быть не может. И особенно, если это Бог.

Многие, кстати, пробовали встретиться и у многих получилось. Однако, вы от этого эксперимента отказались, тем самым лишив себя права утверждать, что Бога нет.

Личность можно установить по отпечаткам пальцев.

Но вообще-то мне не нужно доказательство существования личности по имени Бог. Я думаю можно будет найти при желании кого-нибудь с таким именем из 7 миллиардов. А нужны доказательства сверхестественых способностей хотя бы. Воскрешения из мертвых и так далее. Тут совсем не сложно провести критический эксперимент.

Вы говорите: у меня есть друг Вася. Я говорю: не верю, докажи! Вы приводите друга Васю, и он показывает мне паспорт, где значится, что его зовут Василий. Где-то так же и с богом. Только вместо паспорта - сверхестественные способности. Это в идеале. Но я согласился бы и на какое-нибудь косвенное доказательство, то есть нахождение чего-то что нельзя ни как объяснить кроме как действием именно вашего бога.

Я говорю: А оно мне надо? Тем более, что Вася старше, сильнее, умнее и мне не подчиняется. А Вася говорит: Пусть сам приходит. Или хотя бы сделает шаг навстречу.
И какие приборы вы используете в такой ситуации, что бы провести свой эксперимент?
...

Я вам показываю отпечатки пальцев и говорю, что они принадлежат той самой личности, в реальности которой вы хотите убедиться. И что вы ответите? Правильно: а какие ваши доказательства, что это отпечатки того самого, о котором я спрашивал? А вот мой интерферометр этого не подтверждает.
...

Ну, так попробуйте придумать эксперимент, который заставит Бога воскресить мёртвого человека и убедитесь. В чём проблемы-то?
...

Это невозможно, потому что теория определяет, что мы видим. А ваша теория видеть Бога не позволяет, стало быть, вы его и не увидите.
...
У Льюиса в "Хрониках Нарнии" есть притча на эту тему:
"...Люси повела их, и вскоре они увидели гномов. Это было странное зрелище. Гномы не прогуливались, не радовались и не отдыхали (хотя связывающие их веревки исчезли), они сидели маленьким тесным кружком, лицом друг к другу, не глядели по сторонам и не замечали никого, пока Люси и Тириан не подошли так близко, что смогли прикоснуться к ним. Гномы разом подняли головы, как будто ничего не видя, а только прислушиваясь и пытаясь по звукам угадать, что происходит.
...
– Аслан, – попросила Люси сквозь слезы, – можешь ли ты… сделаешь ли ты что-нибудь для этих бедных гномов?
– Дорогая, – ответил Аслан, – я покажу тебе, что я могу сделать, и чего не могу. Он подошел к гномам поближе и издал низкое рычание, сотрясшее воздух. Гномы заговорили друг с другом: «Слышишь? Это та шайка на другом конце Хлева. Пытаются испугать нас. Они делают это специальной машиной, не будем обращать внимания. Не дадим снова обмануть нас».
Аслан поднял голову и потряс гривой. Внезапно на коленях у гномов оказались роскошные яства: пироги, языки, голуби, трюфели, мороженое, а в правой руке у каждого бокал с отличным вином. И все было бесполезно. Они начали жадно есть и пить, но было ясно – они не понимают, что у них в руках. Им казалось, будто они едят то, что можно найти в Хлеву. Один говорил, что пытается есть солому, другой – что нашел кусок старой репы, а третий – что ест сырой капустный лист. Потом они подняли к губам золотые бокалы с красным вином и сказали: «Нравится ли вам пить грязную воду из того же корыта, что и осел? Никогда не думали, что дойдем до такого». Вскоре каждому стало казаться, что другой нашел что-то более вкусное; они начали драться и отнимать друг у друга куски и ссорились до тех пор, пока не завязалась настоящая драка, и вся изысканная еда была размазана по их лицам и одежде и растоптана под ногами. Наконец они сели, чтобы привести в порядок кровоточащие носы, и сказали:
– Во всяком случае, здесь нет Обманщика. Мы никому не позволим обманывать нас. Гномы для гномов.
– Вот видите, – промолвил Аслан, – они не позволяют нам помочь им. Они выбрали хитрость вместо веры. Их тюрьма внутри них, и потому они в тюрьме. Они так боятся быть обманутыми, что не могут выйти из нее. Пойдемте, дети. У меня есть еще одно дело..."