Современное искусство.

Согласен с этим.

Мне кажется картины Шилова легко переправить во что-то неплохое. Убрать там эти кучерявости, добавить где-нибудь контрастного локального цвета и живых мазков. У Шилова проблема просто в отсутствии вкуса. Это можно наверно выделить даже в отдельную проблему, так как наверно она не только живописи или искусства касается.

Рисунки детей висят на стендах в детском саду - 8 марта, Новый год, 23 февраля.
Васильева это все прет в современные выставочные залы, делает выставку а академии. Идет подмена - того что надо показать, и то что надо спрятать и пока никому не доверить лицезреть. Напор, самоуверенность, апломб, ну и вера в собственный талант и гениальность.

" Это природа, мать её. Ни кто не уйдёт отсюда живым..."
В пределе это естественный баланс жизни и смерти. Ни какой толерантности, справедливости и свободы.
Вот недавно иллюстрации снимал на эту тему .)

Это конструктивный оптимизм.
Имеет прямое отношение к современному постгуманизму.)

Он замечательно сфантазировал тип формы . Исполнение абсолютно художественное, так и позиционируется.
Современное искусство давно расширило рамки понятия "искусство". Изобазительность там лишь один из "медиумов".)
Для понимания нужно детализировать понятие contemporary art

Эстетика подвижена и изменчива


Это не символ красоты 19 века.
Это свидетельство сексуальных предпочтений персидского шаха.

Согласен. Неудачный пример

Что где висит, у кого какой апломб и напор - вопрос не относящийся к художественным достоинствам работы. Это касается не только Васильевой, но и Шилова даже в большей степени. И кучи других современных художников.

Би, Шилова невозможно поправить. Пусть остаётся так, как есть.
По моему очень скромному мнению, в лицах есть ошибка ракурса, лево-право при пол-оборотах вроде как равны, от этого лицо мёртвое, чужое. И выношенности образа нет. Что нам несёт лицо? Какую свою правду?
Твоя душа - как тот пейзаж Ватто,
Где с масками флиртуют бергамаски,
Где все поют и пляшут, но никто
Не радуется музыке и пляске.(с)

И кто же должен найти границы уродства и красоты? Импрессионизм, когда нарождался, тоже многим казался уродливым явлением в искусстве...

Это Евгений Монахов. Что тут говорить? Всё сказано. И про эстетику, и про лица, и про вкус.

Нет этих границ.
Кстати, в некоторых славянских языках, в частности в польском, слово "урода" - это красота.

А что сказано? Извините, не понял. Вижу драку пьяного быдла. И...?

Алексей, верно, это драка, и они пьяны. Как вы догадались? Наверное, художник смог схватить нечто характерное? И разве не видно обиду и порыв (его неудержимость), а вслед за этим и вспыльчивый характер молодца? И не тролльте меня, пожалуйста. Я знаю, что вы прекрасно всё видите. Я от тролленья в драку не брошусь. :) Я скисну, как молоко. :)

Нарочитое, вызывающее отвращение уродство, в живописи должно нести какой-то замысел, помимо цели вызывать отвращение.

Это один из ключевых моментов, на сколько я понял.
Вообще вся эта ситуация сподвигла к более системному изучению темы.
Олдскульное представление стало слишком "камерным". )

Во главу угла ставится "художественный акт". Это практически упразднило искусству рамки.
Стало можно отнести к искусству практически любую деятельность, если её так позиционировать.
Причины и перспективы этого процесса любопытны, впрочем, как и следствия.))

Ого! Текст читается: "в доме разброд и разорение, когда хозяин -пьянь". И средства подходящие. И забыл, куда шёл, но что-то ещё пыжится то ли пойти, то ли вспомнить, а то ли уж и бросить всё и захрапеть. Тяжёлая картина, как диагноз, к которому нет лечения... Церквушка вдали, вроде бы и может намекать , но она бессильна, потому что не на неё взгляд персонажа, да и она не сияет, Она такая же, как всё вокруг... Безнадёга...

Алексей, а есть название у картины? Где "гулливер" посреди "лесов, полей и рек" вяляется?