Актуальное искусство

Похоже в этой картине Изгнание из Храма Рембрандт именно разнообразие чувств или грехов исполнил- гнев,удивление,жадность ,испуг...Денюжку гребут руками со стола,очень даже выразительный жест мозолистой руки. Гневный лик Иисуса даже во время написания картины уже был исполнен по времени далеко в прошлом впрочем,как и все персонажи. Четыре картины Ремрандта в ГМИИ вполне гениальны и самодостаточны не зависимо от всего.

Это плохая картина, о какой гениальности вы говорите? То, что Рембрандт потом стал хорошим художником, не делает его ранние картины ни гениальными ни даже хорошими.

Это просто небольшое отвлечение от темы дискуссии про актуально искусство, но раз затронули Рембрандта...

К Рембрандту у меня сама главная претензия в отсутствии тел у его персонажей внутри одежды, и почти всегда люди у него выглядят гномами. Даже в крутых его работах, как например эта:



Все здесь выписано, отличные портреты и руки достойно изображены, и композиция приятная, пока не замечаешь что с пропорциями у кадавра...

Вот если повернуть для наглядности, что получается:

Столь изящное общество благородных господ художник не стал портить впечатлением излишнего натурализма неживого персонажа.Картина предназначалась для ратуши или другого общественного места ,посещаемого дамами в том числе ,и ничто в картине не отвлекает от нарядного общества гильдии врачей (лишние полметра ног на столе,например,явно не к чему)

Не нужно добавлять пол метра ног, нужно просто чуть изменить ракурс и соотношение частей тела. 10 минут в фотошопе:

Это просто демонстрация, я не хочу сказать, что картина так лучше смотрится. Её строить нужно было с правильными пропорциями в уме.

Длинный горизонтальный тип стал главенствовать в композиции, несмотря на то, что оплата живописи им не была внесена. Компактность композиции близкая к классическому треугольнику пропала. У Рембрандта перспектива была не линейная, это общеизвестно. ИИ это не осилит никогда. Казненный был несколько уродлив, не факт, что пропорции были классические, .

Зато комический эффект пропал. Я же специально написал, что картину надо перестраивать, не буду же я это делать за Рембрандта сейчас. И он не будет длинным, его нужно просто повернуть ногами к нам с сохранением правильных пропорций.

При чем тут ИИ?..

Это никого не волнует, каким был на самом деле кадавр, и был ли на самом деле. Это же картина, а не фотография. Может у кого-то и семь пальцев на руке, надо ли это в картину?

Как говаривали в кгб- "а теперь горбатый".казненный был известный в то время разбойник, его специально так изобразили , возможно в назидание и по выбору заказчиков. В подлиннике он выглядит никак по сравнению с благородными гражданами. Это же картина, а не фотография

Да... чтобы покритиковать художника и его работу -приплетают фотографию... а потом в судьи и ИИ пригласят....

Лишь бы чего сказать, не читая.

Состоявшееся обсуждение посредственности Рембрандта только подчеркивает значение актуальности.
Художник писал заказы "здесь и сейчас" для людей с актуальными запросами на тот момент.
Что там отберут потомки для монетизации и "культфонда" его скорее всего не сильно интересовало. )
Так же это правило и сейчас работает.
Что там потомки через 100 лет будут делать на арт рынке?
Всем глубочайший "ПХ" на старославянском :)

Писать заказы это вообще довольно печально, если они не дают достаточной свободы творчества, это не искусство в сегодняшнем понимании.

Рембрандт писал в те времена, когда все картины были заказами или типовыми сюжетами, концепция, что художник должен придумывать свое искусство еще не была распространена. Это уже после импрессионистов пошло. По сути тогда и началось настоящее искусство. Например на этой картине все головы заплатили за место на полотне, заплатило бы больше человек, было бы больше голов.

Наверно это для многих открытие, что "гении" не с первой картины делают шедевры, а критиковать их не запрещено на законодательном уровне.

Если ты "свободный художник", то свободен писать всё, что угодно - заказы, "нетленку", и т. д. :)
Несвобода это когда на окладе буклеты оформляешь.
Заказчики так вообще интересные люди, с ними интереснее, чем просто с покупателем.
Нельзя заниматься искусством в "вакууме", любовь к своему таланту и отсутствие критики приводит к досадным последствиям.

Никогда не появится художник, который будет нравится всем.... этим искусство и отличается от науки.... ибо научные факты и открытия не должны нравиться или нет -их нужно просто знать.

Это как посмотреть. Допустим, на картинах вы видите чайку, на берегу, в полёте, в разных формах, освещениях, цвете... И всё же вы понимаете, что эти разные "формо-цветья" - чайка. И тут тоже не важно, нравится вам это или нет - вы знаете, что это чайка. Искусство на своём уровне транслирует одну из "разумных" ипостасей, которую наука транслирует на своём уровне. Я бы даже заформализовала этот процесс, но сегодня я ленивка... и совсем не игроман...

Если чайка не нравится - это баклан.

Это автопортрет баклана.

Чего это Вы художников обзываете :)
Идея "чайки- баклана" , как и "художника-баклана" многоуровневая.
Если в одной работе объединить, то будет вполне концепцтуально и узнаваемо.
Тут и диалог со зрителем неизбежен.
Таки актуальное искусство. )