Сколько проживут картины на хлопковом холсте на картоне?

Как пример:
Изображение улыбки с открытыми зубами многими воспринимается как неэстетичное. Причина - оскал зубов нейросетью воспринимается как угроза. 😁😊

Ну да. Передается все, что способствует выживанию и размножению, раз это есть и играет существенную роль, значит для чего-то нужно. Или было нужно.

И правда ведь. Советуют зубы вообще не рисовать отдельно. Типа это никогда не смотрится хорошо в картине. Хотя я думаю это преувеличение и можно нарисовать красиво.

С зубами, как и с белками глаз, есть тенденция их высветлять или делать неестественно холодными и выпадающими из общего строя.

А искусственная нейросеть таких ошибок не делает, у нее нет наивного представления от том как должно быть, у нее скорее аппроксимация миллиардов изображений зубов.

Интересно, имеет ли это все еще ценность, какие должны быть зубы и тд. Останутся ли вообще художники в ближайшем будущем?

Раньше портретов с зубами практически не было возможно потому, что не было толком стоматологии и даже венценосные особы часто имели отвратительную гнилозубую или вовсе беззубую пасть - это отражено в исторических хрониках. Хотя, что мешало художнику приукрасить заказной портрет? Однако, не было принято, ибо не было принято демонстрировать свои, как правило, плохие зубы.
"Зубастые портреты" появились после активного внедрения "голливудской улыбки" как символа успеха, но до сих пор воспринимаются многими как моветон.

Причем с древности

Правый греческий воин был еще и изображен с серебряными зубами за то, что (согласно легенде) разгрыз голову поверженного врага и сожрал его мозг.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%8B_%D0%B8%D0%B7_%D0%A0%D0%B8%D0%B0%D1%87%D0%B5

Би! Просто у вас очень узкое восприятие эстетики и неразвито чувство прекрасного на должном уровне. Да и Кунинг и Кандинский и многие другие великие художники оставили свой замечательный след в искусстве. Хорошо, однако, что вы не обладаете той полнотой власти, которую имели в свое время гитлеры, джугашвили и хрущевы.... иначе , натворили бы и вы гадости в искусстве ( Сожалею, что вы не видите того прекрасного в искусстве, что видят многие другие..." Искусство Видеть" -это Искусство, видно не всем по силам.

Догадываюсь, что и ИИ не обладает Чувством Искусства Видеть.

Вы так уверенно это говорите, будто можете точно знать, что неправильное чувство прекрасного у меня, а не у вас его просто нет, а вместо него теоретическая база искусствоведения. Насчет власти, я уже отвечал вам, что никого не стал бы ограничивать, но традиционному искусству помогал бы выжить. Его все время пытаются принизить и растоптать. Раньше - подменой его на уродство и примитив, теперь нейросетями. Скоро человек не сможет реалистично нарисовать человека, а скульптуры Поликлета (около 490 до н. э.) станут приписывать инопланетным технологиям.



Зато вы сможете любоваться "новой эстетикой" в виде бананов на скотче.

ИИ легко сможет сбацать поликлетоподобные статуи, но банан на скотче ему пока недоступен. Этож надо ехать за бананом в Эквадор, а за скотчем в Шотландию. Нереально...

Би! На традиционное искусство (реализм) никто руку из тоталитарных правителей и не поднимал... а вот с авангардом боролись конкретно и жестко... уничтожали и картины и художников..... Тем не менее развитие искусства развивается параллельно развитию науки... не было бы Менделеева -Периодический закон был бы все равно открыт ... на подходе был Мейер... и другие... так и с кубизмом... не было бы Пикассо, стал бы Брак или кто либо еще.... не было бы Кандинского, чуть позже появился бы кто-то, кто открыл бы абстракционизм... у меня такое подозрение Ь, что вам никакая мелодия не нравится, потому что она абстрактна и в ней нет слов -это так?

А какая разница тоталитарные правители или большой бизнес? Суть в том, что руку поднимал и поднимает большую половину 20-го века и по сей день. Если вы посмотрите большинство галерей на западе и развитом востоке вы увидите крайнюю однородность контента: как под копирку это наивно нарисованные картины с эстетикой документальной фотографии и попыткой эпатажа, либо полностью абстрактные. Это жуткое однообразие хуже салона. В салоне хотя бы умнеть рисовать надо было. А здесь не надо.

Это не открытие, а придумывание стиля, мне как-то без разницы был бы он придуман или нет. Это как мода.

Нет, вы просто проецируете на меня шаблонный образ чтобы не напрягать мозг. Я как раз все время говорю про абстрактную красоту и ее важность, но дело в том, что в выложенной мною работе Пикассо, нет оной. Скажите, вы видите в той квадратной бабе на грязном красно-зеленом фоне абстрактную красоту? Абстрактная красота это не волшебное свойство, которое никак нельзя локализовать и проанализировать. Это не платье голого короля. Искусствовед легко наплетет пафосной лабуды, сбоку будет стоять подпись Пикассо и человек, не чувствующий красоту просто поведется на авторитетность и даже сам себя убедить что что-то там есть. Вот в чем штука.

Шедеврум
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%80%D1%83%D0%BC
Теперь не только котики и монстры

Но в этот раз ИИ взял для правой стороны плечо какого-то молотобойца, а для левой - тщедушного старца.

Суток не прошло - тысячи ВАУ, пальчики, понятно, никто не считает - лишние пойдут на закусь, бутылка и стакан левитируют, тени-колени...

Би!Стоит и Вам напрячь мозг и ответить на вопрос, почему вам не нравится упомянутая работа Пикассо, а многим нравится.... На вкус, на цвет -товарищей нет.... да и в самом реализме некоторые работы меня восхищают, а другие оставляют равнодушными... тоже самое и в кубизме, абстракционизме... на любых выставках мы как зрители ищем те работы, которые положительно воздействуют на нас и восхищают... меня до сих пор восхищают акварели Фонвизина, а акварели других художников, более мастерски сработанные оставляют равнодушными... может правильнее так -эмоции положительные не убивать сиюминутной логикой? А может быть и так, пройдет время и вас будет восхищать то, что раньше вызывало неприязнь ...

И еще.... Реализм Пикассо закончился розовым периодом... а его кубизм... так с него начался новый глобальный период в изобразительном искусстве... качественно Новый... Второй ствол в Живописном Дереве был открыт Пикассо... на этом Стволе художники форму сделали содержанием своего творчества... а содержание стало лишь формой... Поэтому то Пикассо и считают самым Великим Художником всех времен и народов. Так что не стоит Ь придираться к барабану, что он не такой мелодичный как скрипка -у барабана совсем другие функции ; )

Поэтому то Пикассо и считают самым Великим Художником всех времен и народов. 🖕

кто?

Мы говорили про эстетику, а не про величие в истории. Вы сами все время говорите, что наука это одно, а искусство это мол про чувства, но мотивируете (самое) величие художника тем, что он первым что-то открыл... Что касается того, что открыл, я не буду спорить о том, именно он это открыл или не он, хотя по моему корявый арт был и до него, но открыл он антиэстетический арт. Ему был безразличен цвет, форма и тд. Я не буду врать, я этот арт не понимаю, я могу его ценить только когда он возвращается к универсальным эстетическим качествам. Для меня это не арт, это концепция. Наверно есть люди, которые ценят концепции, но это обычно не те же люди, которые ценят визуальную эстетику. В вашей аналогии с музыкальными инструментами у Пикассо не барабан а, ну скажем, заяц. Из зайца можно извлекать звуки, но концептуально это что-то другое, нежели музыкальный инструмент. Так что я не вижу это как ствол на одном дереве, у другого ствола все равно корни те же, а здесь это просто какое-то другое дерево или может быть не дерево а мох.