Вердаччо

Продолжаю про "композицию". Вот мозаика, римская, 1 век. Вроде всё в ней уместно для того времени. А чего из изобразительного ряда или цвета не могло быть на подобных мозаиках? Ответа я разумеется не знаю. Сейчас ещё картинку поищу, чтобы конкретнее спросить.

Вот такие композиции (Брейгель Бархатный) могли быть на римских мозаиках 1-2 века н. э. ? На ботанику можно внимания не обращать, некоторых растений в то время и впрямь быть не могло в тех местах. Интересно именно по композиции узнать мнение.

Вы хотите устроить конкурс на скорость работы в гугле?
Про первую вазу сразу скажу - это сосуд для хранения октопусов. Из Японии. Привезена Магелланом и подарена финикийцам вместе с восьминогами. От них попала ахейцам. От ахейцев в интернет. Вот.
Где приз?

А ахейцы перепродали вазу индейцам майя... Они в таких настойку из грибов хранили, для расширения сознания!!!!

Елена, такие натюрморты наши мастерицы в технике микромозаики "на ура"шлепают!!! Вся "Ярмарка мастеров" в таких шедеврах.

Нет-нет. Скорость работы в Гугле тут ни при чём. Дело именно в картинке с цветами. Представьте, что подобная картинка оказалась на мозаике, которую датируют 2 веком. Могли ли быть такие композиции тогда? В Гугле, кстати, упоминают, что Брейгель как раз "изобрёл" эти композиции.

Ничуть в этом не сомневаюсь, но они же не выдают их за 2 век, не так ли?

Вот эта мозаика кажется такой современной, во всяком случае - мне кажется. Она древняя? С осьминогом на вазе таких чувств не возникает, с Нептуном и Амфитритой на мозаике - тоже, они и в самом дела производит впечатление "древнего видения".

Так давайте. Объясните пожалуйста, желательно кратко и своими словами, а не из вики и пр.

Итак, композиция в изобразительном искусстве это:
.........................

Если моими словами, то это то, как я отображаю объекты друг относительно друга. При этом мой "способ" это делать не совсем мне принадлежит. Скорее, это воспитанный средой и временем способ. Я вполне понимаю, что ни глаза, ни рыбы существенно не изменились за 2 тыщи лет. Меняется именно "композиционное" решение. Наверное, я не так трактую знакомое вам слово "композиция". Но вы уж меня простите. Что ж делать-то? Я запуталась. Мне нужно именно "видение", которое культурно-исторически возможно в определённым отрезке истории... Или , наоборот, никак не может быть там.

Вот то то и оно!
Но не переживайте. Никто толком не знает, даже академики, я спрашивал.
Но! :

• "тут у вас ошибки в композиции,..."
• "как то композиционно не совсем..."
• " композиция хромает..."
• "передвиньте этот цветок в тот угол для оживления композиции..."
• и тд...

• развитие интереса к изобразительному искусству и художественному творчеству;
• последовательное освоение двух- и трехмерного пространства;
• знакомство с основными законами, закономерностями, правилами и приемами композиции;
• изучение выразительных возможностей тона и цвета;
• развитие способностей к художественно-исполнительской деятельности;
• обучение навыкам самостоятельной работы с подготовительными материалами: этюдами, набросками, эскизами;
• приобретение обучающимися опыта творческой деятельности;
• формирование у наиболее одаренных выпускников мотивации к продолжению профессионального обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального образования.

На античных мозаиках, фресках, вазах модель космоса, сферическое пространство окружающее зрителя, каждый предмет в изображении относительно земли, как зрительно так и конкретно исходя из метафизического мировоззрения. Композицией это не слишком можно считать, тк не плоскость. Осьминога так просто в сферу вписали. Частично сей прекрасный метод использовал Петров -Водкин в картинах

Как и у меня...когда я слышу про "канон" в иконописи...Так и хочется, в благочестивый бубен!!!

В Византии на иконах не линейное пространство

И как же быть? Как назвать то, что является "каноном? модой? соглашением?" отображения объектов? Даже вот так можно зайти: Перспектива не могла ведь быть во 2-м веке, как мы её уже видим и даже по мере сил рисуем? Расположение цвета от красного к синему при изображении близких и далёких объектов? Реалистичность объектов, которая уже у Брейгеля в цветах ясно видна, в том смысле, что это уже не орнамент, не стилизация, .... Объёмность...

Понятно, что автомобиль во втором веке не могли нарисовать. Но и способы (некоторые) отображать композицию (замысел, набор предметов) тоже не могут быть во втором веке, если он просто до этого ещё не дошёл.... Или всё же была там и перспектива и колористика, и реалистичность с объёмностью, вот как у Брейгеля, к примеру. :)

Судя по Парфенону истина осталась в время античности.

А судя по количеству и популярности КБ истина осталась только в вине.

"Почему у вас весь центр композиции смещен куда-то в угол?
Но у Брейгеля в "Падении Икара" ...
Ну вы же не Брейгель! "
(это классика жанра)


.
В январе 1899 Врубель писал сестре о своем "Богатыре":
«Вещь почти окончена и радует меня настолько, что я хочу рискнуть с ней на академическую выставку, если примут. Ведь я аттестован декадентом..." 

Критики долг возмущались искажением всего что можно, отсутствием композиции, перспективы и тем, что ёлки ниже лошади.

То есть отступил Врубель от "канона"? И "стихи" и "проза" несколько не сошлись в понятиях? А если уж касаемся "понятий", а так же "бубнов", то как не обратить внимание на то, что в некоторых современных нам сообществах "каноны" очень даже уважают. И если кто-то наобум себе татух набил, не по теме, то могут выйти большие неприятности. Такая "композиция" не иначе.... :)