О масляных красках Мастер-Класс

Ну понятно же что фраза о то чем писал Рембрандт - это образное выражение.
Так же как и фраза к примеру "Загорелась пойти в кино"... Об огне и дыме ведь речи нет)))

Просто Рембрандт имел в своей палитре количество цветов на порядок(а то и два) меньше, чем сейчас представлено в любом магазине для художников.

Ну понятно же что фраза о то чем писал Рембрандт - это образное выражение.
Так же как и фраза к примеру "Загорелась пойти в кино"... Об огне и дыме ведь речи нет)))

Просто Рембрандт имел в своей палитре количество цветов на порядок(а то и два) меньше, чем сейчас представлено в любом магазине для художников.

Да, что отчасти подтверждает фразу - "главное как, а не чем".
Хотя коллега выше писал о изменяемости в цвете имитации со временем..

Я написал об этом , так как сам прошёл этот путь . В течении первой половины 2012 года я писал , чем подешевле и в основном имитациями . Всё было хорошо , но потом я стал замечать, что многие картины начали менять тональность , причём не вся , а кусками . Стал разбираться почему ( для особо начитанных сразу оговорюсь - чего с чем смешивать не желательно, я знаю) . И вот накопал одну хорошую книжку где всё изложено языком химии и физики по поводу имитаций . Сейчас её под рукой нет , завтра в мастерской подниму и напишу здесь выдержки , что бы уж быть как все. Итог - перестал использовать имитацию , и картины перестали меняться.

Самый простой пример который очень проявляется , это изображение тумана. В нём всё построено очень тонко , и малейшее изменение рушит его глубину , прозрачность . А теперь представьте , что вы всё выстроили , а потом через месяца 2 смотрите на картину и понять не можете . Полный раздрайв.

Зачем же такая прямолинейность?Под дерьмом можно понимать,что какой-нибудь землей и сажей Рембрандт мог шедевр сотворить.

Просто вопрос о том,мог Рембрандт использовать некачественные пигменты или нет.Мое мнение,что у современных художников вероятность попасть на фальсифицированные краски гораздо выше.

Да, в его времена уж точно натурального было больше. Хотя известны примеры сильного изменения красок и даже полного исчезновения в картинах прошлого.
Вспомните конный портрет работы Веласкеса, где у коня восемь ног. Просто первоначальный вариант был им закрашен, а со временем краска стала прозрачной.
Или "Мастерская художника" Вермеера. Там венок из листьев на голове музы голубого цвета.
Раньше смотрела и как-то не задавалась вопросом, почему..
На одном иностранном сайте прочла, что листья вписались натуральным ультрмарином, а после просушки покрывались прозрачной желтой, что давало в итоге зелень.
Увы со временем желтая краска полностью обецветилась.

Казалось бы... Но на самом деле художники ещё в пятнадцатом веке пользовались готовыми пигментами, о чём упоминает Бенвутто Ченини, а уже в семнадцатом веке Де Майерн, лично знавший Рубенса и ВанДейка, вместо рецептов приводит адреса магазинов, в которых можно купить готовые краски. И практически во всех старинных трактатах о живописи есть упоминания о фальсификациях пигментов и красок, что объясняется алчностью торговцев и низким уровнем знаний художников, которые предпочитают покупать готовые материалы.
Кстати, не надо забывать, что в палитре старых мастеров было немало красок органического происхождения, которые по яркости и стойкости ничем не лучше современных синтетических красителей. Например, натуральный крапп-лак или кармин. многие синие, которые были забыты, после появления искусственного ультрамарина, лазурей и кобальтов. С зелёными у старых мастеров была совсем беда.

Так что, всякое бывало.

Прямолинейность вызывает слово ФАКТ.
Так что у вас факт то? Хотелось разобраться, но чувствую, в данном контексте бесполезно, люди применяют слова так, как сами понимают, не заботясь о том, чтобы их поняли правильно.
Не претендую на ответ.

Хочу вернуться к теме и спросить
прямолинейно
, какие имитации можно применять, какие нет. Есть перечень? Вопрос, естественно, к тем, у кого он есть на основе собственного опыта и кто готов им поделться.

Анна! Главный недостаток свинцовых белил не в ядовитости, а в его нестойкости... свинцовые белила обязательно превратятся со временем в свинцовые "чернила" -в сульфид свинца (черного цвета), поэтому работы старых мастеров мы видим чернее и темнее чем они были на самом деле.... оксид цинка со временем перейдет в сульфид цинка -светло желтого цвета, а оксид титана будет вечно молодым и белым, т.к. ему по фигу сероводород в воздухе...)))

Лариса! Главный недостаток всех имитаций -нестойкость цвета во времени...любой органический пигмент со временем окисляется... сгорает...истлевает...)))

Пигменты были готовые,это да,но красок не было.Надо думать,что такие мастера как Рембрандт использовали лучшие материалы из тех что были в то время.Да и гильдия следила за качеством.

Можете написать любой текст,всегда будет кто-то,кто поймет неправильно.Это забота не только автора.

там очень большой и длинный список , и проще просто отказаться от имитаций . Имитация она нужна если ты учишься или создаёшь коммерцию . Но если ты встал уже на свой путь и хочешь идти по нему не сворачивая , то думать надо на перёд. А значит очень важно как то что ты делаешь будет выглядеть через 10, 20 , 30 ....100 лет ит.д.
Приведу выдержку из книги.
Натуральные природные краски- горный ультрамарин, горная киноварь,охры, красные земли и др. природные краски, отличающиеся прочностью и свето-устойчивостью - при смешениидруг с другом в подавляющем большинстве дают вполне прочные и стойкие смеси .
Некоторые искусственные краски - ультрамарин , киноварь , красный и оранжевый кадмий - прочные сами по себе , при смешении с другими красками дают непрочные смеси , легко изменяющиеся в цвете и очень часто темнеющие и чернеющие . Так как происходит химическая реакция у компонентов входящих в их состав соединений.

Постоянно пользуюсь идийской жёлтой из линейки Мастер-класс. Причём, когда она взята густо, имеет красивый коричневый цвет, в смеси с белилами - почти охра, ну и традиционно в лессировке - жёлтая.
Ещё она очень быстро сохнет, даже на одном масле