Актуальное искусство

Судья: Чем вы занимаетесь?
Бродский: Пишу стихи. Перевожу. Я полагаю…
Судья: Никаких «я полагаю». Стойте как следует! Не прислоняйтесь к стенам! <…> У вас есть постоянная работа?
Бродский: Я думал, что это постоянная работа.
Судья: Отвечайте точно!
Бродский: Я писал стихи! Я думал, что они будут напечатаны. Я полагаю…
Судья: Нас не интересует «я полагаю». Отвечайте, почему вы не работали?
Бродский: Я работал. Я писал стихи.
Судья: Нас это не интересует…

Как обычно дело в перформансе. )
Сами стихи ,как продукт интеллектуальной работы, прям так себе, сильно на любителя.
Архаично это всё, и Бродский, и стихи, и перформанс.

Вот видите? Поэтому не удивляйтесь, что религии, вера и бог до сих пор себя не изжили. До сих пор в храмах ищут прибежища гонимые. А кому надо - имеет возможность защитить несчастных. :)

Или бизнес. Ничего личного.

Но стихи Бродский писал не этому Богу. :) Хоть и шельмовал... Слаб человек. :(

Вы, Валентин, ничем таким "новеньким" не удивите человечество. Разве что к грибу-трутовику оно припадёт , рыдая, типа родню из леса встретило, где 95 процентов своего времени пенькам молилось. Человекам пенёк милее. Понимать надо.

Понимаем понимаем...Особо мил пенек грибами. Мокша знает и шокша знает ещё с тех незапамятных времен, когда Гильгамеш пошел искать зерно маковое в Китай, чтобы добыть народу шумерскому религии какой нить, что известно как опий народа и забрел на землю Ханаанскую, заплутал, стал демоном, да там и сгинул от рук внука своего. Но это не точно.
Так вот чудь и меря никуда за религией далеко не ходили. Как стемнеет - до ближайшего трухлявого пенька. А там и в космос и дальше...

Так оно и повелось с времён внезапамятных. Кто с Змеём к нам придёт, тому Грибы наваляют!

Шо? Устал, Алексеюшка? Ну, отдохни... питерским грибочком закуси. А то, что ж я тут Гильгамешусь-то в потьмах? :)

А что Бродский.... раньше поэтам еще труднее было... и Пушкин и Лермонтов писали замечательные стихи... и убили их...

Я про то и говорю, что сейчас их читают лишь школьники и энтузиасты.)
Интересно в качестве исторических артефактов, но не актуально.

И станковая живопись туда же.
Коля Копейкин всегда актуален.

Пожалуй.
У него вообще другой подход к живописи, к стати, вполне актуальный. )
Сама картинка перестала быть достаточной, поэтому что её вылизывать, пусть этим ИИ занимается.
Фокус внимания сместился на "историю" или другую повествовательную форму, а картинки стали ее иллюстрациями.
Причем для этого годятся всякие материалы и техники. )

Это не живопись а карикатура. Я карикатуру даже искусством не стал бы считать.

Это потому ,что Вы любитель, а не профессионал. )

c

Карикатура это жанр сатиры и юмора. У Копейкина несмешные, часто философские размышления о жизни.

Ну может и так, я еще путаю Колю Копейкина и Васю Ложкина.

Собственно я и имею в виду, что художник - любитель легко может назвать "не искусством" то, что не нравится.
Ему, в отличии от профессионального , нет необходимости адекватно взаимодействовать с объективной реальностью.
А реальность в том, что Копейкин - яркий представитель совриска, и это факт.)

Изначально я сказал, что это не живопись. Это факт. А то что я бы не называл это искусством, я уточнил, что это личное мнение и не факт. Да и это не окончательное мое мнение, можно подискутировать. Изобразительное искусство на то и изобразительное, чтобы искусность проявлялась в нюансах этой самой изобразительности. Не обязательно это должен быть реализм, но это должно быть искусство изображать. А искусство рассказывать анекдоты или истории, конечно это в каком-то смысле тоже искусство. Но оно как бы такое - бытовое, и не изобразительное. Например мемы в интернете. Чем мем в интернете отличается от вот такого творчества? Суть мема: быть запоминающимся, вызывать какую-то эмоцию. Так же и тут.

Я не понял, как это влияет на то, что - искусство, а что - нет. Или вы типа хотите сказать - продал = искусство?