Современное искусство.

Ну это не противоречит тому, о чем мы говорим. Молекулы могут собираться в молекулы-репликаторы. Сами по себе. Очевидно, что это и произошло. Тем более времени было много.

Шел астроном по лесу и нашел прекрасно действующую звездную систему у другой звезды. Может быть все-таки они естественным образом там образуются из-за гравитации всякой? Или все же дед на облаке летает и вручную их прикручивает к миллиардам и триллионам звезд?

Буквально 200 лет назад 24 ноября 1859 года Чарльз Дарвин опубликовал научную работу, которая до сих пор считается основой эволюционной биологии.

Да что там, "Тосканский врач Франческо Реди (1626—1697) был первым человеком, экспериментально доказавшим ошибочность теории самозарождения. Он произвёл ряд опытов, доказывавших, что «черви» (личинки мух), вопреки бытовавшему в ту пору мнению, не могут зарождаться сами по себе в гниющем мясе. Реди раскладывал куски мяса в горшочки, оставляя их открытыми либо накрывая их тонкой кисеёй или пергаментом. Все куски мяса начали гнить, но «черви» появились только на открытом мясе. Из этого учёный сделал вполне закономерный вывод: личинки мух появляются на гниющем мясе не сами по себе, а только тогда, когда мухи могут размножаться непосредственно на мясе".

Ну почему у вас все так дешево, Хаттин? Какие-то глупые манипуляции, апеллирующие не к разуму а к эмоциям. Из вас бы наверно получился отличный политик. Такой талант пропадает.

Напоминает не напоминает, какая разница? Вам прям конкретно механизм объясняют, как это могло произойти. Вы не хотите сложить 2+2.

Вот это другое дело! Не то что там каие-то молекулы-шамлекулы, ученые-верченые... Кстати сверх разум, которого я нашел по вашей наводке выше по тексту, представьте себе как раз родом из ИЗМЕРЕНИЯ ИКС! Все сходится!

Брехня )

В Библии написано, что земля плоская.

Я вам сто раз говорил, что темная материя и энергия, это несовершенство стандартной модели.
Английское слово dark обозначает неизвестность или темноту, английское слово matter обозначает дело, сущность, предмет, вещество. Когда говорят what's the matter, имеют в виду - в чем дело. Dark matter вообще можно перевести как темные дела (но и как темное вещество тоже можно). Никто не знает что это на сегодняшний момент, так что спекуляции на этом бессмысленны, может оказаться что это какой-нибудь нейтрино, и что тогда? Вы своего темного бога из нейтрино будете лепить? А может оказаться, что просто модель была не верна и все устроено совсем не так.

какая разница 100 лет раньше 100 лет позже. Здравомыслящий человек прекрасно понимает что современный ученый не далеко ушел от средневекового мракобеса в понимании мироустройства. Только человек без мозгов может говорить что он знает истину) Вы такой же верующий, кто то верит в современную науку , кто то в астологию. Истины незнает никто.

кстати муха откладывающая личинки в дерьмо не создает жизнь.......так же и гордый папаша - человек не дарит жизнь своим детям.

я вам уже предлагал пообщаться с ученым в области культуры (Боровским), погу предложить пообщаться с ученым в области физики.
Дело в том что вы мракобес и неуч, поэтому боитесь пообщаться с умными людьми (вы же признаете авторитет ученых?)
Но тут среди неучей конечно можно погорцевать)

P.S (для справки) я то же неуч...без высшего образования.

Зачем вы меня оскорбляете, Хаттин? Если я мракобес и неуч, меня легко можно разбить фактами и ссылками на материалы. Например можно было просто подтвердить свои слова о том, что "ученые наконец то опытным путем доказали существование другого измерения"...

я уже давал ссылки на эту тему (там имена ученых и суть опытов) "оскорбляю" что бы отревзлить.....не нужно издеваться над людьми которые верят в Бога, ваша вера в науку такая же...вы равны

я вот например не понимаю почему люди верящие в эволюцию отрицают что эволюция могла создать бога. Те человек могла а бога не могла почему?

чисто теоретически : эволюция создала бога, а потом бог создал человека. почему нет?)

наука хороша в мелочах . большие вопросы (происхождение жизни, бесконечность и тд ) это уже скорей философия. На эти вопросы никто не знает ответов, поэто му можно только пофантазировать. а художнику полезно фантазировать)

Потому что бритва Оккама, потому что если эволюция создала бога, то могла создать и людей, бога мы не наблюдаем, зачем тогда его приплетать? Просто чтобы не обидеть верующих?

Насчет обид верующих, я понимаю, что кому-то может быть неприятно, когда высмеиваются их убеждения, но меня лично интересует истина. Как там, Платон мой друг, но истина дороже. В споре мы пытаемся найти истину, а не защитить комфортную точку зрения. Я верующим не мешаю верить во что угодно, но если это озвучивается как аргумент, то он подвергается критике, как и любой другой аргумент.

вступаю на зыбкую почву):..........помимо познания мира умом, существует познание мира душой (духовный опыт). Для человека развивающему духовное восприятие, нет вопроса "существуют ли более продвинутые создания" он их зрит (не глазами). Человек который говорит что он не видит бога значт его нет,
это говорит только о том что глаза его закрыты. Человек с физически закрытыми глазами не видит неба. Но небо же есть? Слепой (физичеки) от рождения человек может верить вашим расказаи о звездном небе, а может и не верить. Есть огромное количество людей которые видят "бога"..............но понимаю что подобные речи пусты)) ибо кто видит тот "видит", кто не видит тот не "видит" , спор между ними не имеет смысла.
Материальный человек не понимает "духовного" и требует что бы "духовное" показали физически. Что бы не материальное превратили в материальное и дали пощупать)

И бог никому ничего не дарит. По причине его отсутствия.

или можно так написать:...на то он и бог , захочет и будет невидим для людей (64 измерения, есть куда удалиться)

Некоторые так думают пока самолет не начнет падать)).....бытие определяет сознание)

Давайте по порядку ; эволюция создала человека и собаку. Человек создал себе Бога, а собака себе Бога не создала.. Но собака за неделю знает о смерти хозяина и воет, а хозяин не знает и бьёт собаку. Так понятно про "третье измерение"?