Современное искусство.

Давайте я уточню - смысл системы не внутри неё. Что за пределами - неизвестно. ))
Можно конечно за чаем "думать как бог".) Представляя себя богом составлять последовательности вселенных в бесконечности и размышлять об их смысле.)

Не так. Жизнь начинается от жизни. Если она прервалась, то цепочка её передачи обрывается.

Открывают истину осознанно, познав её или случайно, по наитию, задним числом?

Меня зацепило утверждение, что искусство постигает истину. Не важно, что это Пикассо.
Иррациональные методы обычно практикуют духовные и религиозные сообщества.
С наукой понятно, сам на физика учился.
А вот искусство - не совсем понятно, что подразумевается под истиной. ))

Тут уже 100500 раз упирались рогами в понятие ИСТИНА.
И дальше бодаться не получалось., "А ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА? " Ге. Картина маслом.

Истину открывают в науке, но поскольку наука, к сожалению, мало развита и не все досказано и доказано, то научные факты интерпретируют, порой ложно. Искусство доказательств не требует, поэтому то и истина там может оказаться ложью... мы все обманываться рады...

А вот что за пределами нашей системы... Вселенной -вот тут и происходит разделение на тех, кто верит, что за пределами Разумный Создатель нашей Вселенной... и на материалистов(атеистов), которые Верят, что наша Вселенная существовала Вечно и вечно движущие атомы двигались, двигались и собрались в человека разумного. Наука материалистическая ничто из этого доказать не сможет, поэтому и остается тем и другим -Вера, причем каждому своя.

Можно конечно как-то интерпретировать "истину в искусстве" по аналогии "истины в вине".
Как бы глядя на произведение у зрителя в голове сложится в некое новое ощущение, понимание, смысл и т. д. Картинка в отличии от текста показывает произведение сразу целиком, поэтому есть такой эффект.
Но я имею в виду трактование художника как некоего гуру - чего-то там увидевшего и ощутившего в "пограничном слое вселенной" и привнесшего "это" в нашу обыденность.)
А уж нагнать пафоса до жути творцы умеют.))
Может я немного ошибаюсь.
Поэтому всегда хочу узнать замысел автора. Если он "искал", то "нашёл" ли, и что именно.
Доволен ли он тем, что нашел, и что теперь делать с этой "находкой" .
Если "исследовал" тему , каков результат "исследования".
По большому счету кроме "самовыражения" вообще ни чего.
При чем тут истина? )))

Воздействие на сознание и подсознание зрителя - задача художественного произведения. Зрителя не интересует что чувствовал и переживал художник создавая. Зрителя заботит лишь то, какие эмоции и чувства он получит от созерцания. Творить, оглядываясь на зрителя, продуктивно лишь используя проверенные приёмы гарантированного воздействия на большинство неподготовленных. Вот и весь ЗАМЫСЕЛ. Яркий пример из здесь присутствующих, это Валерий Хаттин. Такие приёмы бьют наповал. Особенно дам. И молодец! Отсюда и его успехи в продажах. Подробно это недавно разбирал Ильич. А что касается ИСТИНЫ, САМОВЫРАЖЕНИЯ...и прпр♾️
- оставим этот кусок хлеба искусствоведам, критикам и пафосным творцам.

Да, по моему нашел.

 "Вы - скорее всего, интуитивно... хотя может быть и кто-то подсказал - освоили в живописи то, чего большинство художников не достигают за всю жизнь - вы поняли ценность простоты. - Во всем. Ваш вечный сюжет - слегка абстрагированная охапка зеленой травы, с вкрапленными в ней цветами: ваша композиция - почти всегда различные варианты простого и беспроигрышного золотого сечения; ваш колорит - известная трехцветка, с раз и навсегда удачно выбранным сочетанием "майского"цвета; в технике всего несколько простых, но очень эффектных приемов наложения краски кистью и мастихином; ваш стиль - удобная полуабстракция, дающая вам большую свободу и возможность скрыть недостатки рисунка."

Очень любопытный и простой анализ.)
Действительно, про истину это совсем другое.

Да, об этом я и говорил. Всё в точку.
На своём опыте маринистики сталкивался с тем, что некоторые моряки млеют буквально от Айвазовского. И на мои аргументы, что это слащавость, сказка, что так не бывает - мол, ты же сам сколько лет видел это море, оно другое ... - мне отвечали: ну и что, зато красиво, я такое хочу сделай мне такое.

Дело думаю, как раз в этоих самых вариациях трёхцветки, действующей на подсознание, как наркотик

Если в живописи есть такой набор приёмов, то и в скульптурных формах тоже должен быть по идее.))
То, что делает работу визуально привлекательной, цепляющей.
Надо хорошо подумать , а еще спросить у Ильича. )
Сравнения со всякими "вульгарностями" он уже делал, так что может и скажет что хорошее.))

Чтобы не терять нить... Вы спросили, есть ли идеи, как сама собой зародилась жизнь. Я описал, как могли происходить репликации молекул, которые в итоге привели к явлению, которое мы стали называть "жизнь". Вы ответили: "Вопрос в инициации этого движения. Живое - создает, не живое - не создает". С этого момента мы свернули куда-то не туда, по крайней мере я не могу понять, в чем состоит ваш аргумент. Молекулы-репоикаторы не были живыми существами в нашем понимании, но они создавали свои собственные копии. Видя, что для вас, вероятно, существует какая-то принципиальная разница между живым и не живым, я поинтересовался, в чем она заключается, в нашей эмоциональной оценке происходящего процесса? В каком-то магическом свойстве? С моей точки зрения, жизнь это просто название комплексного явления. Можно ли найти тот момент, когда можно будет сказать, вот до этого момента не жизнь, а теперь уже жизнь? Вирусы, это жизнь или не жизнь? Это вопрос терминологии. Я думаю, когда собралась та первая молекула-репликатор от которой все пошло, это и стало началом жизни.

Исходя из того, что скульптура издревле тяготела

Соскочилило, продолжу:
Тяготела к фаллическим символам, и то, что большинство покупателей женщины, рискну предположить, что вы выбрали верный путь к успеху👺❗

Похоже такого успеха как у некоторых мне не видать - я сильно тяготею к женским формам .)
Придется уповать на меньшинство покупателей - мужчин.
Хотя сейчас времена свободные , так что покупателей женщин со счетов тоже сбрасывать не стоит.
Даже более пикантно и провокационно. ))

Наша дискуссия на эту тему лежит в религиозно-метафизической плоскости.
В богословии " Бог вдохнул жизнь в тело" .
Т.е. жизнь не есть механическое движение, а по сути другое явление.
В окружающем мире это проявляется в передаче жизненной эстафеты поколений.
Жизнь плодится и размножается.
В этом принципиальная разница.
Участвовал я однажды в такой дискуссии и фактов, что удалось оживить неживое не нашлось.
Было интересно снова обсудить эту тему.)

Вирусы, Би, только тогда -жизнь, когда они в другом живом организме, следовательно их создали когда другая жизнь уже существовала.