"Черный квадрат" Малевича- что это, высокое искусство или отличный PR ход?

Джаконда - критерий мастерства, а "Чёрный квадрат", подытоживает достигнутое и указывает пути развития искусства.

Думаю, что не черный квадрат подытоживает достигнутое, а люди, озадаченные проблемой черного квадрата решили придать ему эти свойства. Наверняка черные квадраты рисовались и в эпоху Возрождения, но никому из художников в те времена не приходило в голову его возвеличивать настолько, насколько это сделали сподвижники Малевича. Вероятно, в начале 20 века случилась трагедия, когда художественный мир вдруг выдохся, а амбиций у художников было море. В погоне за славой, живя в желании выделиться из всех и войти в историю некоторые художники были готовы идти не только на игры в черный квадрат.
В современном мире мы наслышаны о некоторых художниках во многом не благодаря их таланту, а эпатажности персонажей:
голый художник на поводке, каловые массы художника на прродажу и т.д.

Вот и сегодня на художественных сайтах можно прочитать такие задиристые фразы типа:
- что нового ты внес в искусство?
Чем-то позорным стало рисование кошечек и собачек, много разглагольствований о китче, салонности художественных работ и т. д.
Это что? Как вы думаете?
Не есть ли это продолжение озабоченности художников эпохи Малевичей?

Я прекрасно понимаю, что своими комментариями вызову гнев многих критиков и художников на сайте в свой адрес.
Но, прошу вас, дорогие:
-не спешите набрасываться на меня, а попытайтесь понять

Не кажется ли вам, что в погоне за новыми стилями, направлениями в искусстве мы порой не обретаем полезное, а наоборот многое теряем?
Пример с черным квадратом, как достижение в искусстве прошу не приводить.
Это не достижение в искусстве, а достижение в рассуждениях вокруг геометрического тела изображенного на плоскости. Много раз подходила в Третьяковке к нему и абсолютно ничего в душе не шевельнулось. Пустота она и есть пустота.
Прошу простить меня за мое мнение любителей ЧК. Вы имеете право на любовь к нему ровно на столько, насколько я имею право отрицать его художественную значимость.

Фраза достойная,только что за польза может обретаться в искусстве,может воспитательная,образовательная,назидательная или еще какая....

Игорь, каждый человек извлекает свою пользу. В данном случае я прежде всего имела в виду художников. Говоря о пользе, я подразумевала опыт прошлых поколений художников, их знания, мастерство. Да-да, именно - мастерство, в том числе, которым сегодня так многие швыряются, как ненужной вещью, унизительно относя его к ремесленничеству и не более. А, ведь, именно мастерство художников Возрождения во многом не давало покоя художникам, жившим в 19-20вв., поэтому они и принялись глядючи на Возрожденцев, открывать что-то свое, понимая, что такого уровня мастерства, какой был у них, не каждый из современников может достичь. Для этого требуется еще и усидчивость, которой так не хватало некоторым художникам времен Малевича, а им очень сильно хотелось войти в историю искусства. Вот и получили мы то, что имеем - современное искусство. Где не надо корпеть над картиной месяцами, годами, чтобы привести ее в божеский вид. Достаточно взять холст, кисти, краски, выдать что-то этакое невзначай за несколько минут, как порой выдают маляры при покраске стен, но они-то понимают, что это просто мазня, а художникам еще надо это объяснять. Причем не каждый поймет. Некоторые и в глаз могут дать за ненужную им правду.
ПРОДОЛЖУ МЫСЛЬ. Наваяв такую шедеврюгу, мазком раз-два, главное после этого назвать ее грамотно,красиво. Тут же или немного позже придумать историю, словесно придать собственную ценность в глазах окружающих.Шедевр готов! Жуйте!
Практически об этом я писала выше в своих комментариях.
Вообще-то этот вопрос не пяти минут писанины.

А в чем щас мастерство проявляется.если это нэ машина дэлает.Вот машина пусть и дэлает что эй положенно.А человеку надо отдать человеческое.то есть не машинное.а трепетно мимолетное,незамашинизированное,можно даже сказать диструктивно доходячее или перманентно дистрофичное,индивидуально не тотальное....

Думаю, что на этом этапе и происходит развал мастерства в искусстве. Причина этому - недостаточное понимание сути. Машина делает свое. Художник свое.
Давайте мысленно в ряд поставим на пленере Леонардо, Микеланджело, Рафаэля, Боттичелли и других художников Возрождения. Дадим им принадлежности для написания картины, а именно увиденного. Рядом поставим ту самую машину о которой Вы пишете. И что Вы думаете? У всех будут совершенно одинаково исполненные картины с учетом их мастерства?

К нашей теме добавлю высказывание супруги великого.
"Если бы мой муж когда-нибудь встретил на улице женщину, похожую на женщин с его картин, он бы тут же упал в обморок и потерял сознание."
Госпожа Пикассо

Ну так время сколько бы они потратилиодних только лесировок с просушками.в чем собственно мастерство и заключается ,природный пигмент собственной растирки.А вот посмотрели бы они работу Ван гога рядом с ним стоящим,думаю попросились бы к нему в ученики,и сказали бы,что всю жизнь мастерством занимались.а теперь живописью хотим заняться.....

А, ведь, Ylot, прав или права! Не было бы Малевича....Так, что идите ему свечки ставить в день его 75-летия.
Так вот, что хочу заметить:
- каждый кулик...
У нас разные взгляды на современное искусство. Каждый из нас имеет на то личное право, также, как и на ценность ЧК.

Плохо, что в мастерстве Вы, Игорь, видите только пигмент:)

Интересно получаеться, а всё, что было до Малевича, так туфта значит??????

да-да, именно к этому и сводит величие ЧК, которым наградили его сторонники. Почитайте выше дискуссию:)

Да уж договорились))))))0

Скончалася водка, скончалось вино
Котёл самогонный сгорел, как на зло
Квадрат совсем не понимаю я

Пойду к Караваджо, вот это доступно для меня))))000

Его сам Малевич тоже не понял вначале:)))
потом в натугах родилась идея, подпираемая мыслью о возможности заработать на необразованности зрителя.
Картина должна сама о себе рассказывать, а не автор за нее. В данном случае картина молчит, а люди гутарят вокруг нее десятилетиями, притягивая за уши все мыслимые и немыслимые идеи, якобы посещавшие автора в момент написания того "шедевра":))))

скоро нужно будет реестр завистников Малевича собирать и издавать)))))))))))))

Эта картина, думаю - просто эпатаж. Как, например, всегда было модно у молодежи определенного сорта.
У меня от этой картины клаустрофобия. Черный квадрат - символ безысходности, и наверное, ада... Если рассматривать его просто как символ, то черный цвет означает отсутствие света, и вообще энергии, т.е. не только электро-магнитной, но и, например божественной или хотя бы биологической. Свет и белый цвет часто символизирует любую энергию, как таковую.
А квадрат - замкнутое, ограниченное пространство, в отличие от рая, который есть бесконечность и вечность насыщенные и проникнутые светом (энергией). Настоящая нищета - это не отсутствие денег, а отсутствие энергии (подобных размышлений об энергии много в православно-греческом богословии временн Палеологов).