Раскрытие творческих способностей.

я не специалист по древним учениям.

я говорил о добиблейских.

Хорошая тема была открыта изначально.
Варшавский раздробил, а дальше пошло-поехало...

В продолжение главной темы вброшу несколько спорных суждений.

Дополнительные цвета в смесях сообщают живописи особую материальность.

Письмо на основе дополнительных цветов балансирует живопись по температуре. Кажется, это уже упоминалось.

Чем меньше диапазон тональных градаций, тем изысканней живопись.

Что не мешает вам определить апостольские послания, как обрывочные данные древних учений. И хотя про них ничего не известно (поскольку они спрятаны профсоюзом высших управленцев), вы откуда-то знаете, что они шире христианства.

...

Да, без проблем: если некие ДОбиблейские трактаты скрыты и недоступны, то откуда же вам тогда известно, что они, во-первых, существуют, а во-вторых, противоречат нескрытым и доступным?

О, теория заговоров! Надо запастись попкорном!

Вас это так напрягает?

У вас проблемы?

И как? Хорошо запаслись?

Меня это забавляет.
...

Нет, у меня вопросы. А есть ли у вас ответы?

...

Однако, великие мужи, не пойму из-за чего спор?
Когда это Наука отрицала Бога?
Ежели отрицает, то как давно это началось? (видать не так давно иначе я бы заметил).

Первое - не обязательно, поскольку даже рисунок может быть весьма материальным.
Второе - это да и влияет на первое, палка о двух концах...
Третье - меньше диапазон? Самый малый будет у однотонного листа. Вы наверное имели в виду величину градаций? Т.е. - чем мельче...
Если да, то вполне могу согласиться. Градаций мало не бывает и чем они более, мелкие, не заметные то тем конечно, же богаче работа в целом. Чем их меньше, тем декоративней.

Наука не отрицает Бога, но считает что люди никогда в контакт с ним не вступали, вся религиозная литература, написана людьми без помощи высших сил. Ну а так же не видит никаких проявлений бога/богов в окружающем мире.

Постулаты не недоказуемы, они очевидны. То есть вы их видите перед собой.

Параллельные прямые не пересекаются. Является ли это таким же радикальным заявлением как существование мужика на небе? Не думаю.

Опыт и практика? синонимы? ээ научный опыт имеется в виду а не там жизненный богатый опыт, то есть критический эксперимент.

То есть можно поставить эксперимент подтверждающий существование вашего бога?

И надо полагать, что вы можете назвать научную дисциплину в рамках которой возможны упомянутые вами утверждения? А, может быть, вы даже способны дать ссылочку на научные исследования, имена учёных и научные труды по этой тематике?
Потому как без всего этого, словосочетание "наука считает" означает тоже самое, что "британские учёные доказали".
...

Во-первых, в науке нет такого понятия, как очевидность. Более того, наука только тем и занимается, что опровергает очевидное. Во-вторых, постулат о познаваемости этого мира совершенно не очевиден. Равно как и постулат об изоморфности вселенной во все времена её существования, а как следствие, вывод о неизменности законов.
Собственно, наука в современном понимания появилась только после того, как эти постулаты были обоснованы на религиозно-философском уровне.
...

Да, это чрезвычайно радикальное утверждение, поскольку оно определяет устройство всей вселенной.
...

И чем же научный опыт так уж радикально отличается от любого другого? В принципе, любой опыт – это то, что остаётся у человека в сознании после совершённых им действий. Только житейский опыт обычно очень непосредственный и понятен без объяснений, а научный, мягко выражаясь, очень косвенный и нуждается в весьма изощрённых интерпретациях. То есть, пока вам не объяснят, что же за спиральки вы увидели под микроскопом в толстослойной эмульсии, вы никогда не догадаетесь, что это доказательство нарушения симметрии. Собственно, на современном уровне науки вы вряд ли что поймёте, даже если вам объяснят. При этом стоит заметить, что эксперименты становятся всё более сложными, дорогими, редкими и даже уникальными, а результаты расшифровываются и интерпретируются годами. (Кстати, Эйнштейн говорил про эксперимент, что теория определяет, что мы можем наблюдать.)
На этом фоне, вера в науку (подчеркну – не вера науке, а вера в науку) не отличается от любой другой. А стало быть и позиция атеистов в этом смысле ничуть не сильнее позиции любого верующего.
Ну, и дико интересно, какие же критические эксперименты возможны в космологии? Или в теории эволюции?
...

Подобная постановка вопроса – это типичная атеистическая ошибка. Бог – это не что, Бог – это Кто. Бога невозможно изучать, Его можно только встретить по обоюдному желанию, поскольку существование любой личности подтверждается не экспериментами, а личным знакомством и общением.
Тем не менее, практическая проверка возможна – изучаете Православный Катехизис и следуете его наставлениям в течение хотя бы пары лет.
Результат вас удивит, если, конечно, вы будете честны и непредвзяты.
И это, кстати, потребует гораздо меньше времени и усилий, чем изучение, осмысление и опытная проверка Стандартной теории.
...

К вопросу о дополнительных цветах.
Основы теории отмечают важность явления, но, как мне кажется, не рассматривают прикладное его значение. Другими словами, почитавший теорию не знает, что с этим делать дальше.
В таком контексте изложил кое-какие свои наблюдения. Рассматривать их стОит не как самостоятельные положения (в этом случае, несомненно, они будут разнесены в пух и прах), а как возможное руководство к действию в контексте практического применения теории дополнительных цветов.
Без повторения изложенных ранее пунктов дополню их кратким объяснением.
1. «Особая материальность» в данном случае означает, что того же эффекта можно добиться меньшими усилиями. Если в многослойной живописи цель достигается использованием «мертвого» (черно-белого) слоя, то в случае использования смеси дополнительных цветов это можно сделать за один присест. В письме а-ла прима нужно много «месить», чтобы добиться того же…

2. Самодостаточный вывод. Могу дополнить лишь объяснением; серый цвет в этом случае оказывается неотъемлемой составляющей цветового колорита, он-то и стабилизирует живопись в средней части цветового диапазона, не давая ей отклоняться в теплую или холодную крайности.

3. Имелась в виду ширина тонального диапазона (количество градаций между самым светлым и самым темным в работе. При использовании смесей на основе дополнительных цветов градаций можно сделать больше (требует практического подтверждения), при этом весь тональный диапазон будет Уже, что и сообщит всей работе предполагаемую изысканность.

Практический вывод из этого - любой (!) цветовой замес необходимо делать на основе дополнительных цветов.

Для науки вера -это форма (ящик... не Пандоры) в который они, ученые складируют свои научные знания... и только... а вот для религии наука -форма... а содержанием любой религии является вера...

Я тут прочитал что-то про серые цвета... это что - вроде как серая зарплата...? )))

Теории эволюции? Если вы про гипотезу о происхождении видов Дарвина, то она так и осталась недоказанной, как впрочем и подобные ей эволюционные "теории" - правдивы не более, чем скандально известный пилтдаунский человек.

Вывод вы сделали правильный, что же еще говорить?
Можно добавить, что даже если замешивать по другому, то эти противоположные надо все время держать в голове и подбрасывать на холст.

Лепка формы предмета происходит за счёт светотени. Основной «тельный» цвет предмета нужно высветлять в одних местах и затемнять в других. Сразу же встаёт вопрос – какими красками это делать? Наверное - в света белила с голубой, а в полутона и тени какую ни будь тёмную краску. А какую? И для многих начинается бесконечный поиск с получением грязных замесов. На помощь в передаче формы приходят замесы сделанные из дополнительных цветов.
Дополнительные цвета затемняют друг друга, до очень темного цвета, но количество света уменьшается естественным образом. Сам цвет не уничтожается, как если бы это происходило при добавлении чёрного цвета.
К примеру, грубо - два яблока – зелёное и красное. Пртиво положный цвет зелёному – красный, а красному - зелёный. Красных красок в тюбиках тьма, зелёных то же. От красного не откажешься, а от зелёных тюбиков можно. В качестве красного берём кадмий красный светлый, а в качестве зелёных используем три замеса , сделанные из кадмия жёлтого светлого и ультрамарина :
1. Жёлто – зелёный ( с при обладанием жёлтого оттенка).
2. Яро – зелёный ( без жёлтого и синего оттенков).
3. Сине – зелёный ( без голубого и жёлтого оттенков).

Во всех трёх случаях получаться разные зелёные яблоки и надеюсь разные красные.
Теперь, что касается серых и нейтралных получаемых из смешения одного
красного с тремя этими зелёными. Мешаем красный и зелёный навстречу друг другу, пока они не достигнут равной пропорции и поглотят друг друга. В разбеле этот поглощённый цвет даст краивые оотенки близкие к серому, но цветные.
Понимаю, что на меня сейчас набросятся практики, посему не претендую на единственную истинность. Как накрашу – покажу. Ну а если кто то сам попробует ещё лучше.

ну да, вы забавный :)

а если найду?

Ну, раз разумных ответов нет, то хотя бы "бе-бе-бе" вы умеете говорить?

я не попугай, чтоб за вами повторять:)

А вы можете дать ссылочку на научные труды, отвергающие существование Деда Мороза? По вашей логике это значит что наука не отрицает его существования?

Астрономия и физика отвергают библейское утверждение (а библия для христиан это слово самого бога), о том что небо твердое. Нагло строят ракеты и не боятся размазаться по тверди небесной. Если бы эти науки не отвергали слово бога, не было бы никакой космонавтики. Астрономы видят, что земля всего лишь один из тысяч миллиардов миров в нашей галактике. Во вселенной — миллиарды галактик. В библии говорится что бог из первоначального космоса выделил землю и небесную твердь, которую потом заселил животными и людьми.

Археологи и палеонтологи находят существ не упомянутых в библии, населяющих землю огромный промежуток времени (сотни миллионов лет) задолго до появления хомо сапиенс и других современных животных. Библейские события описывают несколько тысяч лет (меньше 10).

Археогенетика тоже не радует верующих. Не самые первые люди, но наиболее близкие генетически предки современных людей Y-хромосомный Адам и митохондриальная Ева (не самые научные термины но звучит круто) жили в Африке около 200 000 лет назад при том Ева существенно раньше Адама.

Исторический критицизм изучает религиозные тексты отвергая возможные утверждения о их божественном происхождении постольку по скольку ставит своей целью найти настоящего автора. Тут кстати забавно, что библейская критика появилась или какое-то время развивалась (мне лень разбираться) в протестантизме.

Многим бросается в глаза схожесть вавилонских мифов о сотворении мира с аналогичными из Бытия к тому же.

Волшебный гугл вам сразу представит массу ссылок на опыты проведенные в доказательство эволюции, нет смысла мне их тащить сюда.

Я не могу это комментировать : )

Вы не сказали, что тогда должно будет произойти... Почему именно пару лет, и каков механизм эксперимента.