Рисовал карандашом. С чего начать рисование красками?

Привет художникам!

Гипотеза.
Овладение унылой школой академического рисунка и живописи продвигает в понимании авангардных течений изобразительного искусства.
При этом восхищение теряет абсолютную всеядность, но приобретает селективный характер, осмысленно выделяет значимые работы.

Другими словами, уровень собственных работ однозначно ставит аргументацию художника на соответствующий уровень, с которым коллеги считаются.

Анатолий, по поводу комсомольского значка -Пикассо ведь тоже в Ком партии Франции состоял одно время и своими немалыми взносами кормил их, а вышел из компартии в знак протеста, после того как узнал, что в СССР преследуют художников, понятно каких, которые вы из "второго эшелона" их ненавидите... У Зверева при его жизни Лувр приобрел работы, может Вы напомните которых из СССР художников при жизни приобретал ЛУВР, а? А в союзе художников немало алкашей было, да и ранее -Саврасов к примеру

Хотя для Вас, Анатолий, искусствоведы Лувра -не указ, как и для советских околохудожественных чинуш, которые пресмыкались перед членами политбюро, которые не только Лувра не посещали, но и наши Художественные Музеи...

Владимир уровень работ известных художников в глазах наших художников из первой и второй группы очень различный..... художники из второй группы и дальше будут лаять и брызгать слюной на весь авангард в искусстве -Вы разве этого не видите? Доказывать глухим и показывать духовно слепым -дело безнадежное и абсурдное! Они похожи на агрессивных вегетарианцев, которых бесит тот факт, что некоторые нормальные люди едят не только овощи и фрукты, но и мясо и рыбу...

Не надо передергивать,картины смотрите,это не слащавый Бугор.

Я его ни разу ни с кем не сравнивала,можно воспринимать как угодно,но в ряд его поставить просто не с кем.Есть такие художники и их мало.И он ничего никому не пытался доказать,писал как дышал.Наркоманом не был.Тот же самый шепот усиливать смысла нет).Помогать другим людям?Ха,без комментариев.Хотя помог он миллионам,не все его однако ненавидят,любят и понимают очень многие.Другой взгляд на мир.Менял любовниц?Вот это да.Давайте Пушкина на этой почве запретим.

Суета суёт)))факт

Если бы,кого-то продвигает,а кто-то начинает пребывать в таком восхищении от собственного величия,что начисто отметает всякое инакомыслие.

Да,но это наемный труд.

Он узнал... о преследованиях любителей пива... и вышел... я не могу )))
См. "Конформист" Бертолуччи.

У вас не только со счетом плохо, но и со склонениями. Приходится догадываться, о чем речь.
Ненавидеть - не в этом случае. Можно ли ненавидеть сопли или другие не совсем уместные выделения самовыражающихся? Брезгливость, разве что.

Наконец то заметили! Действительно, для меня - не указ, опять же, в отличии от вас.

Лувр признал Зверя! Бог, признал Беса. Или то не Бог был?
Чиновники Лувра ходят, как дрессированные мышки, по своим коридорчикам в поисках оставленного для них корма. Каким только трюкам не обучают их... А если надо, то могут и током.... когда не слушаются.
Так кого там мыши признали?

Правильно, но есть ли в этом мире полностью свободные люди? Возможно ли такое в принципе?
Вышеуказанная картинка не нравится. Но если нравится другим, то пожалуйста.
Но если это специфическое блюдо с душком, да на общий стол, да прихваливая... то чего вы ждете в ответ?
Иль приучить хотите, потихоньку исподволь... Так не выйдет, в силу основного закона.
Девиации допускаются, но популяцию целиком заразить не в силах человеческих.

Несколько командным тоном: ни здрассте тебе, ни пожалуйста... Ну, да ладно, беру во внимание ваше праведное негодование.
Вот вам навскидку совершенно разные художники, которые, по-моему, заслуживают внимания.

Теренин Алексей



Евгений Заремба








К сожалению, персонального сайта не нашла, да вы погуглите - картинок море.

Ещё Елена Шумахер на этом сайте.
Да их не счесть! Что вы упёрлись: Пикассо.. Пикассо.. Он уже пройденный этап, вперёд смотрите))

Ну вот как раз об этом и речь,хотя бы приблизились,попытались,что-то другое поняли.А картина эта не для того предназначена чтобы нравится,но это в точку.Да я ни о чем и не спрашиваю)

Как вы смеете, Людмила Николаевна! Только первая - самая первая группа избранных имеет право приводить такие примеры и рассуждать о них.
Вы ведь не видите... как там Святослав отхимичил - не дано! Смиритесь.
А примеры и впрямь хороши и по письму и по ассоциациям.

Да тут сроду никто не здоровался!Ну пожалуйста:здравствуйте!Никакого негодования.А вдруг правда гений нарисуется?

Талантливых художников много,и работы интересные есть,но все-таки не то,ощущение,что люди стараются быть оригинальными.

Да,так можно всю культуру человечества смахнуть,что сейчас и делают

К чему столько сарказма,предлагайте другие темы,в чем вопрос

Вполне возможно и допустимо.
Множество людей, не нравятся другим и живут не для этого. Почему нельзя для картины?
Но, признайтесь - конечная цель все же в том, чтобы понравилось. Пусть не это, другое. Через отрицание одного и признания противоположного.
Счастья хочется. Человек рожден для счастья, как птица для полета - утверждал Короленко. Согласен с ним.
Если картинка, каким то прямым или опосредованным образом способствует этому то конечно же - пусть живет.
Но если она, как вирус или просто, как кинжал в глаз, в мозг... то ну ее на...
А ведь это как раз модная ныне психоделика и другая дрянь. Потворствуя слабеньким колесикам - ну, курнул чуток... ну пивка... ну еще чего... и пошло...
Притча.
- Вот сейчас, когда ты уже посвящен и обучен, ты должен выбрать и совершить один из грехов, чтобы преодолеть его.
Говорит Учитель Ученику.
Тот выбрал самый безобидный - пьянство.
И после этого совершил все остальные, в том числе и самые страшные.
Так и в живописи. Был советский фильм - "Единожды солгав". Там чуток касались этой темы...

Скажите, а вам ваши собственные работы нравятся? И красите вы их с удовольствием, честно и от души?
...

Мне любые искусствоведы – не указ. Равно как галеристы, кураторы и аукционы. Но первому сорту этого не понять.
...

Посмею предположить, что ваши слова не относятся к поклонникам пикассов, отметающим всякое иномыслие по поводу их кумиров? И хотя ваш единомышленник прямым текстом объявляет всех, кто с ним не согласен, слепыми и глухими недочеловеками второго сорта, но это же нормально для ценителей, имеющих единственно верное понимание настоящего искусства?
...

Ну, снизошли, облагодетельствовали второсортных слепоглухим допущением, что они способны хотя бы что-то понимать.
Я кстати, чуть выше парочку конкретных вопросов задавал – может хотя бы вы ответите, раз уж Юля/Святослав в некотором неадеквате?
1. Почему поклонники -измов не допускают варианта, что -измы могут не нравится не потому что они непонятны, а наоборот – потому что их хорошо понимают?
2. Приведите пример, когда и чем вас обогатило, возвысило, просветлило произведение в стиле -изма? А то все об этом говорят, но как-то абстрактно, без конкретики.

Ну, в оргинале не учитель, а бес и не ученик, а монах:
В Египте жил один пустынник-монах. И вот бес, после многолетней борьбы с ним пообещал ему, что не будет его больше угнетать никакими искушениями, только бы он совершил один какой-либо грех из трех. Он предложил следующие три греха: убийство, блуд и пьянство. «Соверши, – говорил он, – какой-либо один из них: или человека убей, или соблуди, или один раз упейся – и дальше ты пребудешь в мире, и после этого я уже не буду тебя искушать никакими искушениями».
Пустынник же тот подумал про себя так «Человека убить – страшно, ибо это есть и само по себе большое зло, и заслуживает смертной казни как по Божьему суду, так и по гражданскому. Совершить блуд, стыд, погубить хранимую до того чистоту тела – жаль, и гнусно оскверниться не познавшему еще этой скверны. Упиться же один раз, кажется, небольшой грех, ибо человек скоро протрезвляется сном. Итак, пойду я, упьюсь, чтобы бес больше не угнетал меня, и мирно я буду жить в пустыне».
И вот, взяв свое рукоделие, он пошел в город и, продав его, вошел в корчму и упился. По сатанинскому действию случилось ему беседовать с некоей бесстыдной и прелюбодейной женщиной. Будучи прельщен, он пал с нею. Когда он совершал с ней грех, пришел муж той женщины и, застав грешащего с женой, начал его бить, а он, оправившись, начал драться с тем мужем и, одолев его, убил.
Таким образом, тот пустынник совершил все три греха: блуд и убийство, начав с пьянства. Каких грехов он трезвый боялся и гнушался, те он смело совершил пьяный и через это погубил свои многолетние труды.
(Труды святителя Димитрия Ростовского).

А что, меня тоже посчитали и внесли? Ну так я и из под плинтуса своё мнение выскажу: от Пикассо не млею, ну никак.

А Пикассо, конечно, не старался? Он ведь начинал как реалист, не забыли? И так далее...

Чёт поднадоело мне спорить со снобами.

Ну, токмо корысти ради сократил... простите склеротику.
Бывает, не могу вспомнить ну как его... этого... вот сегодня капусту так обозвал.
Шо делать? Как мозги тренировать? Аль место в них кончилось?