Актуальное искусство

Не переполнятся. Свалки жгут, а музейные коллекции распродают.
Да и без разницы куда попадать. Между музеями и свалками идёт постоянный обмен экспонатами. Попадание в музей не даёт гарантии оказаться на свалке и наоборот - со свалки попасть в музей полно примеров.

Ибо музей всего лишь - некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и коллекций. (Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"). 
А что такое музейный предмет определяет собственник музея?
Надо Сифона с Бородой спросить

И вообще, " находится в экспозиции музея", "хранится в музее" и "составляет фонд музея" - три большие разницы? Кто знает...

Такое же происходит и с памятниками... и возглас -не дадим переписать историю -выглядит наивно и глупо....

Ну вот, параллельная арт-реальность действительно существует.)
Хотя наверное лучше назвать это "изнанкой" рынка. Не купленные фрукты тоже выбрасывают.
В конспирологии здесь и необходимости нет, освежать "идею" от выставки к выставке лучше свежим "материалом".

В моем представлении изобразительное искусство, актуальное или какое угодно должно быть эстетичным. По форме это не обязательно должно быть общепринято красивым, но бить оно должно именно в эту мишень. По-моему это суть изобразительного искусства. Делать какие-то концепции, продвигать какие-то идеи и тд, это не изобразительное искусство, а концептуальное искусство, их не надо путать. Автор концепций, это не художник. По этому, например, я не сильно ценю Пикассо, а кто-то его называет величайшим "художником". То есть импрессионисты поменяли концепцию исходя из эстетических соображений и остались художниками, даже продвинули искусство, хоть и начали этот слом. А с Пикассо, не уверен, что можно его так же расценивать. Можно спорить о том, где проходит эта грань. Например Ротко, он художник или "концептер"? Ведь его работы вроде как имеют отношение к эстетике. Я пока не могу для себя четко ответить на этот вопрос, как и в случае с Пикассо. Уже 10 лет тут эту тему обсасываю, но не многое изменилось в моем ее понимании.

Искусство прежде всего должно воздействовать Эмоционально... и художественные новые концепции тоже могут воздействовать на наши эмоции... а уж как эти эмоции воздействуют и приводят в доказательную науку -это уже вопрос к науке.И Пикассо и Ротко на меня воздействуют эмоционально и для меня они - Художники.

Ваша наука это вообще-то ремесло, требующее знаний, умений и усидчивости. Высокого интеллектуального развития личности, как в создании объектов искусства, наука не требует и апеллировать к науке как участнице творческого процесса в искусстве неверно.

Обобщать здесь дело не благодарное.
Много найдено способов играть на чувствах и эмоциях.
А дальше уже бизнес - выявить целевую аудиторию, которую "цепляет", выдать ей убедительную мифологию и выйти на сделку.
Музеи в такой методе должны повышать легитимность и статус контента .
Вообще артбизнес это просто бизнес, только арт. ))
Например галерея Гисич.
Идеалистические разговоры об искусстве просто один из блоков такой стратегии.
Надо понимать, что нас окружают только магазины.
Им конечно важна забота о душе и культуре, но деньги вперёд.))

В контексте вышесказанного об артбизнес, надо ещё понимать суть и место в нем "художника".
Молодую энергичную личность со стимулированным эго, поощряют фантанировать своими выделениями плохо переваренной реальности.)
Всё это "дерьмо" упаковывается в "концептуальные" фантики и торгуется в контексте мифа о "духовной глубине" творца, итуитивно зацепившего истину.
Вообщем такой червяк-шелкопряд, из чьих выделений создаётся красота.)

Верно отчасти, если вычеркнуть "заботу о душе и культуре".
И, безотносительно конкретных личностей, однако факт, что
у больших папиков в корзине подарков, помимо "Ешек", апартаментов, салонов СПА и красоты имеются и "Галереи" .
Галерея как прачечная - очень даже разумно.

Вы очень категоричны. )
Стоит всё-таки допустить что "прачечная" должна как-то работать.
На сколько прибыльно это внутренний вопрос.
Я почему Гисич привел в пример, то она "топовая", очень активная и как бы задаёт тон этого "личностно-инсайдерского наратива".
Есть ещё и другие мифологические направления, которые поддерживают разные выставочные пространства.
Это вообще интересно, но хочется выделить направленные в сторону непопулярную - эстетическую и конструктивную.
Этакий "постандеграунд" )

Ну и как эмоционально воздействует банан на скотче или очередная инсталляция из монтажной пены и палок? Я специально написал выше про чудовищное однообразие современного искусства. Однообразие - противоположность эмоционального воздействия. Почему вообще возникает дискуссия, если бы оно воздействовало, никаких вопросов не было бы, но оно как раз этого и не делает. Еще Дали кажется шутил про то, как посетитель выставки перепутал картину и дверь. Если ты реально сам не можешь понять, искусство ли перед тобой, или просто штукатурка обвалилась, то о каком воздействии может идти речь?

Я правильно понимаю, что вы хотите сказать, мол современное искусство это исторически сложившийся и дозволенный способ шарлатанства? Как астрология, гомеопатия и тд?

Посмотрел в сети галерею Гисич.
Неизгладимое впечатление от Мотолянца. Короткое видео:
https://www.gisich.com/ru/artists/motolyanets-semen/

Такое упрощение будет не совсем верно. )
Продажи уже давно подразумевают активное влияние на личный выбор человека.
Вы же не будете называть шарлатанами продавцов "полезных продуктов", которые на деле торгуют разведенной химией, или вот сосисками "из мяса".
Ещё авторы Остапа Бендера век назад подробно описали базу этой методы. )
Паралельная наративная реальность это не шарлатанство, а способ активного влияния .
Наш артрынок далеко не автор, а просто старается быть в русле.
Покупатели и коллекционеры тоже стараются.
Но всё это держится на законе фин. рынка- пока все считают , что это дорого - это дорого.
Ну и т.д.



Вот дорого. )

Представляете как будет забавно, когда пройдет некоторое время и нынешнее "современное искусство" станет пройденным этапом, а тех кто будет продолжать клеить бананы на скотч, станут называть ремесленниками)

Я же не о всех галереях, о чем оговорился заранее.
А вот откуда ваш Космонавт-Влияние в руках Прометеуса 3 ?

Они так просто не сдадутся!

В будущем был обнаружен как артефакт постандеграунда, предзакатной эпохи.
(Limko прикалывался )

Би! Не только современное, но и все искусство -это дозволенный и узаконенный способ шарлатанства, поскольку "искусство -это ложь".... а в науке ложь выжигается "каленым железом" методом доказательств. А вот с астрологией и гомеопатией -это отдельный разговор, где они находятся - в науке или в искусстве?

Для меня, так астрология, гомеопатия, история -это смесь науки, искусства, да и религии... и чего там больше - разбираться долго придется....

Лож, это заведомая дезинформация, искусство таким не занимается. Ну по крайней мере не должно. Настоящее искусство как раз не может врать, там все на виду, в самом произведении, а не на бумажке рядом написано. Даже человек из какой-нибудь глубокой деревни может понять, что красиво. Насмотренность, конечно, нужна, но это уже изыски. Вот поэтому к ролику про чела выкладывающего пирамидки из мыла отключены комменты. Из очень даже резонных опасений.