Современное искусство.

вы не способны проверить правильность вычислений Перельмана (в силу образованности) , точно так же вы не способны осознать творчество Кунинга (в силу образованности)...все просто и понятно)

Валерий, вы смотрели фильмы Хичкока, а слушали музыку Ф. Заппы? Так вот, их считают гениями и они явно внесли вклад в культуру, но вот пересматривать( да нивжись), или переслушивать(очень редко и очень избранно) означает ли, что я не понимаю, или мне не нравится?

уж Кунинга то понять, мне хватит образования...

т.е. вашего образования вам хватило понять? ))

я уже в тороллинг скатился.....поэтому остановлюсь)

Перельман представил доказательство. Это объективный факт. А кто-то важный где-то что-то сказал - это не факт, это его личное мнение с которым я могу не соглашаться.

это не факт а ваша вера в эту информацию....вы верите полученной информации .Проверить вычисления могут всего несколько человек на земле (лично вы проверить не сможете) Вы поверили.
а в полученную информацию что Перельманы в культуре определили самых значимых художников вы не верите. Объективно это просто ваша вера.
Одной информации вы верите, другой не верите.....вот и вся разница

упрощу: вы смотрите телек и в телеке сказали Перельман доказал теорему, потом сказали что "Перельман" определил значимых художников.
и то и другое инфа из телека....далее вы выбираете чему доверять)

Просто в умных людей в математике вы верите......а в умных людей в культуре не верите

Конкретный предмет искусства может нравится или нет -это нормально...но я должен отличать и отличаю Кунинга от Горки Арчила, Пикассо от Писарро, Шилова от Вермера, Шишкина от Саврасова... Но я не могу отличить работу одного фотореалиста от другого, поэтому и не считаю как и многие любящие искусство, фотореалистичекие изделия предметами искусства, а фотореалистов - за художников. Никому не придет в голову коллекционировать фотографии, так и их масляной краской сделанные копии.

А работать с фотографией можно и нужно...Утрилло Морис лучшие свои пейзажи "белого периода" создавал с черно-белых фотографий парижских улочек и его этот период на порядок дороже, чем предыдущие его пейзажи, но ни в одном из пейзажей Утрилло нет и духа фотографии, а лишь дух творца и художника. И любой фотограф, если он не поработает творчески над своей фотографией и не сделает документальную фотографию художественной, так и останется фотографом, но не художником.

А фотореалисты были бы хороши для науки, потому как создают объективно видимый мир, но с этим легко справляется объективная документальная фотография. А любой художник субъективен, а так и должно быть. И поэтому мы получаем удовольствие, отличая одного художника от другого.

И еще, почему фотореализм сохранился, так наивная малообразованная публика, которая впервые пришла на выставку, начинают пускать слюни около фотореалистических работ... и высшая похвала у них -"вот это классный художник -нарисовал картину -от фотографии не отличишь".

Это маркер 👺Классно рисует, от фотки не отличить❗👺

да с чего бы? ))

Просто вы как будто специально игнорируете основную мысль, о том, что в случае математики существует факт, а в случае культуры лишь мнение. Верю я или не верю, это вопрос уже второй. Если Перельман был бы неправ, любое приложение его работы на жизнь просто не сработало бы.

Ага, угу. Вместо тысячи слов:

Rod Penner

это не правда...повторю. вы верите что есть люди с абсолютным музыкальным слухом? надеюсь верите что это объективная реальность Теперь представте конкурс скрипачей
играли два скрипача А и Б . Люди которые обладают АМС (абсолютный музыкальный слух) говорят что скрипвяч А играет лучше. вы (например не обладаете АМС ... и вам понравился скрипач Б. вы начинаете скандалить ..что это все вкусовщина, продажность и тд....
Есть люди объективно обладающие тонким восприятием искусства (это разумеется не художники)) это объективно существующая способность, как способность к логие, только в другой плоскости, эти люди обычно работают в музеях и тд
Вы не обладаете таким чувством....и обвиняете (то что непонимаете) в продажности и вкусовщине
Вот например наш коллега Соловьев Алексей...ему без разницы что картина в реальности что фотка в инете.. И как такому человеку доверить культурное формирование?...я бы не доверил)) впрочем и вам то же...потому что подозреваю у вас отсутствует орган восприятия (по аналогии с музыкальным слухом)............пишу с иронией))

Я не отрицаю объективных умений. Чувство композиции, чувство цвета, умение рисовать. Даже чувства вкуса не отрицаю. Но только мы эти вещи не можем померять или точно проверить как в математике. Не можем прийти к выводу, что лучше концепция или мастерство, колористика или композиция. Я думаю так, вы думаете иначе. По этому вы предлагаете ориентироваться на авторитетов. Но авторитеты и вам лично предлагали свое авторитетное мнение за деньги. Да, есть авторитетное мнение какого-нибудь Томаса Ховинга. Но оно не закон, не объективная реальность. Я могу быть с ним не согласен. Как и другой искусствовед с ним может быть не согласен. Какая самая ценная картина в мире? Мона Лиза? Она самая дорогая. Объективный факт. Но почему? В ней самой не заложены эти деньги. Это стечение фактов. Ее похищение, которое ее так прославило и тд. Но это не имеет отношение к искусству, это перипетии судьбы.

если совсем на пальцах...вы признаете назовем это математический ум (логический) и не признаете назову это гуманитарный ум ( впечатления и абстракции).....типа математик может быть умным (но его вычисления вам недостижимы в понимании)...а гуманитарий умным быть не может (потому что искусство не точная наука, а что то совсем другое, но его выводы точно так же для вас непостижимы)

ну хорошо хоть у вас этот орган есть, надеюсь когда вы видите объективную реальность, этот орган остаётся в спокойном состоянии...(пишу с сарказмом)