Актуальное искусство

"Не на сатире я настаиваю, а на исходной философской идее", (с)
Может, её в знаменатель поставим и потом помоделируем? Какая по-вашему была идея?

"...прошу простить за утяжеление диалога"... (с)
Он до вас уже начал тяжелеть упрямством... :)

Я вообще то предположил, что на фото живодер Герасим, не смогший выдавить из себя раба по каплям каплями, а рядом верная Муму, как жертва крепостничества.

😄 так вы ж ее сочли очевидной 😄
и вроде как я выше кратко изложила не дважды даже 😄
Идею ставим в числитель! А ковыряние в деталях — в знаменатель. И на выходе получим обмельчание идеи и отход в сторону типа отлета фантазии от действительности 😄
а в знаменателе идея испарится под завалом соломенновдовьих частностей 😄
кстати, Полиграф Полиграфович как вами видится? Аналог Филиппа Филипповича в смысле в квадрате оба, а выглядит как симулякр симулякрович, по фамилии ноль, и лопнет, как шарик-пузырик мыльный, обнаружив свою симулякрную природу, шарика от Пятачка, входящего-выходящего замечательно в горшок-чугунновырожденец от Винни 😄

Про Герасима я шутить не в силах. В восемь лет прочла и со мной была истерика практически. Травма детства. Я серьезно.

Кстати, там тоже chercher une femme некую Татьяну, прежде чем обвинять общественную формацию

Как говорил Жириновский?
не без феминизм, конечно, но и фемина не повариха в колхозной столовке 😄

"Полиграф Полиграфович как вами видится? Аналог Филиппа Филипповича в смысле в квадрате оба" (с)
Не мной. Алгоритм заложила не я. :)

ну и ладно, диалог то типа с вами 😉
переформулирую: алгоритм позволяет релевантно и по существу ответить на мой вопрос о Шарикове?
Очевидно, нет. Мало у него свободы в выборе 😳

Не без фемины 😎

"алгоритм позволяет релевантно и по существу ответить на мой вопрос о Шарикове?" (с)
Я ведь со вчерашнего дня уже разместила алгоритм, вы прекрасно его поняли, и простроили отражение Преображенского в Шарикове. Что и требовалось доказать. Это всё в тексте есть. Можно и ещё много чего нарыть с алгоритмом. :)

Мне жаль Шарикова и профессора и Булгакова... Горюю...

Жалеть давно умершего и двух вымышленных им персонажей может только программа с чрезмерно продвинутым алгоритмом эмпатии.

Платочек рационализма не помогает моему горю-горькомуууууу.... :(

Леночка, а вам не приходит в … алгоритм 🥹, что у собеседника задолго до вступления с вами в диалог могли быть свои мысли о предмете обсуждения? Или вы полагаете, что Америку открываете для табулярасных? Конечно, я слежу за ходом вашего изложения. Не без этого. Но считать, что никому в голову не заходило кое-что из «ваших» идей… опрометчиво 😉🌷
несмотря на яблоки-тыблоки-ониблоки 😉

Карл Юнг относил эмоции и чувства к рациональным функциям психики, наряду с мышлением. Ибо судят.
так что…

"Но считать, что никому в голову не заходило кое-что из «ваших» идей… опрометчиво" (с)
Про "никому" или про "всех" речи не было. Вы что-то путаете. :) Может быть кто-то опрометчиво возражал?

"Карл Юнг относил эмоции и чувства к рациональным функциям психики, наряду с мышлением. Ибо судят.
так что"…(с)
Недолёт. :) Как опрометчиво с вашей стороны пользоваться Юнгом. :)

а кому вы адресовали свои вопросы типа неужели вы не понимаете?
Чтобы задать такой вопрос, надо предположить и непонимание со стороны собеседника, и невозможность для него когда-то задаться теми же вопросами, на которые вы нашли свои ответы про значение «ключей» 😉
впрочем, согласна я и на роль табулярасы 😄 Любопытно следить за вами 😎
но изредка. Любопытно изредка.

Неужели?
кем вы мне предложите пользоваться?

Елена, неужели вы не понимаете, что я могу воспользоваться Юнгом? И это было очень опрометчиво - вбросить его. Даже не знаю, как теперь быть? Особенно с безличным вопросом, который вы приняли на свой счёт? Мне, к примеру, было достаточно, что вы написали, что хороших людей в романе нет. И я стала бы вас подозревать, что вы что-то не понимаете? А вот теперь подозреваю. :)