Современное искусство.

Святослав, я- на вашей стороне!

Наше "прогрессивное" околонаучное форум-окружение который раз демонстрирует свою косность упорным нежеланием допустить другую точку зрения.
Хотя вроде и против волново-корпускулярного процесса не против, и относительность явлений допускает, декларирует и даже, кажется, готова на смерть биться с теми, кто такую относительность отвергает, и против черно-белого снега не сильно восставала.
Но вот поверить в дуализм этого мира - не в состоянии.
Ха-ха-ха!
)))

Нет дуализма мира. Есть дуализм понимания мира.

Я даже уже допускаю триализм мира! Вспомним Триединство Бога. А также, Науку, Искусство и Религию -Три столпа культуры человеческой.

ахахахаха, наука уже давно знает, что было до большого взрыва, но ВАМ я не скажу, отвечу вашим методом - гуглите! ))

ну, ну, давайте, расскажите нам свою теорию в крацие! ))

А ограниченность может принять? Типа стенку у вселенной, за которой ничего нет и начало вселенной, до которого ее не было и не было вообще ничего? В любом случае, это не значит, что ответов мы не получим. С незапамятных времен человек использует математику для тех случаев, когда разум отказывается понимать, сейчас к набору инструментов, расширяющих возможности разума добавился компьютер, а скоро, возможно, добавится искусственный интеллект. Мне кажется опрометчивым утверждать, что мы никогда не поймем всего. Может не поймем, а может и поймем.

Я не понимаю, что такое первичность разума и как она может быть в реальности. Разум, это как вычислительная система, она должна как-то работать, иметь какую-то структуру, использовать какую-то физику. Разум явление более сложная, чем материя. Что до конечности материи. Это сложный вопрос. Некоторые частицы распадутся, но частицы это проявление чего-то более фундаментального, а оно, это что-то, никуда не исчезает.

Правда в том, что мы не знаем, что за границами.

Когда вы пишите о науке и вере (и искусстве как же), вы будто бы уравниваете эти вещи, но они не равны. Знание, какая карта лежит перед вами на столе рубашкой к верху принципиально отличается от вашего гадания о том, какая карта это может быть. Вы с помощью гадания карту не угадаете. О того, что вы уверуете, что это дама пик, проку вам не будет никакого.

Да-да... но тут уже вон как повернулось. Дуализм снега оказался триализмом (черный, белый, и желтый). Мне даже крыть уже не чем. Работает теория Святослава во всю мощь.

Брат, Бобосо, хочу пример дуализма мира. Снег не катит, у него - триализм.
Нет ну серьезно, что за дуализм имелся в виду?

А так же СНЕГ!

Есть замечательный фильм "Зеркало для героя" 1987 г. Эта притча напоминает День сурка в советских декорациях.
А ещё больше напоминает наши споры со Святославом Курсковым.

Если конкретно - то это - Добро-Зло.
Далее - по нисходящей.
Свет-Мрак;
День-ночь;
Частица - фотон;
Религия-Наука;
Жизнь-Смерть;
Левый- Правый;
... - ...;
Верх-Низ;
Теория - Практика;
Слово - Дело;

Все, что происходит, происходит внутри этих пределов.
Оба края одинаково вероятны и верны.
И если Слава освещает свою правду, глядя с одного конца диапазона, то его оппоненты - с другого, пытаясь постоянно уличить его в непоследовательности, некорректности, ненаучности.
Это и неудивительно, т.к. у сторон расходятся инструментарий, система оценок, да и цели тоже.

Впервые увидев Правшу, Левша, вероятно, счел его античеловеком.
Подозреваю, что Левши, если их не ограничивать в детстве, даже писали бы справа налево (так логичней), а уж то, что крестились бы левой - факт, свидетелем которого был сам. Понятно, какой бы рукой играли на гитарах, ели-пили-рисовали, в какую сторону бы читали...
)))

Я даже словов-то таких не знаю...

А вот в том, что Славе тут периодически устраивают обструкцию, убежден.
СтОик.
Стоек.
Не ломуч.
Потому - могуч...
)))

Гимн софистиков.
Первый куплет.

Пардон, Капитан, но это - словоблудие чистой воды...

Нет дуализма понимания мира, есть дуализм интерпретации понимания мира.
Нет дуализма интерпретации понимания мира, есть дуализм восприятия мира.
Нет дуализма восприятия мира, есть дуализм реагирования на мир.
Нет дуализма реагирования на мир, есть дуализм реакции мира на наше реагирование.
Нет дуализма реакции мира на наше реагирование, есть дуализм активации этого реагирования...
И т.д. и т.п.

Ибо верует как неуч.

Вот одно из проявлений дуализма.
В состоянии депрессии нет ничего, заслуживающего внимания (кроме меня любимого).
В противоположном состоянии - ... есть желание хотя бы подумать о заслуживающем внимания.
И то и то - правда.
Хотя одеяло упорно перетягивается на одну из сторон...
)))

Пардон, mon shere, но я в соседней ветке развернуто отвечал на этот вопрос. Не затруднит меня повторить и здесь.

Словоблудие, это монотеизм, дуализм, триединство одного божества и многобожие.
А если у двуногого гения происходит раздвоение личности и он начинает разговаривать и спорить сам с собой?
( с гениями это почти всегда происходит), то нужно умножать всё на два.
Монотеизм становится дуализмом, дуализм кватрочентизмом, триединство возможно станет сикстетом, ну а многобожие по числу персонажей приблизится к населению Китая.
Но Мир от этого не распадется на части и корпускулы. Он существует сам по себе, вне химико-электрических процессов человеческого мозга и рождаегомого им словоблудия.
Не хватало ему (миру) подстраиваться под каких то потомков трилобитов на номерной планете.
Не поубивайте, человеки, друг друга в ядерную пыль и возрадуйтесь.
А то размечтались - мир они делят на единство и борьбу противоположностей. Ага! " и на Марсе будут яблони цвести".

Это не проявление "дуализма" и пр. словесятины, а лишь доказательство слабости познания с помощью человеческого мозга. То этот мозг не выспался, то напился до голубых свиней или наширялся до состояния управления движением галактик...
Короче, искусственый интеллект идёт на смену, как тот "трактор на смену крестьянской лошадке!"