Формула Искусства

А что в этом плохого? Пусть руководит и пусть будет добрым...
Да, я действительно привык иметь свое мнение о вещах, которые мне интересны, но я не стесняюсь учиться и спрашивать. И знание действительно снижает уровень стресса.
Но я все же никак не пойму, как Ваши, изложенные выше мысли, связаны с основной темой, обсуждаемой на данном разделе форума. (Догадки не в счет).

А что... Если это касается меня, то это так оно и есть. Лучше быть побитым, чем не разу не грамотным.

Ну дак и Оля (kai_re.) о том же: Не полетит самолет никаким концом, ежели летчик начнет за советами бегать к пассажирам.))

Упаси нас Бог не вляпаться в эти технологии!!!

Замечательно!!! В самую точку!!!

Не дождетесь, господин Евгений, я в своем застарелом человеколюбии не буду Вам советовать лететь на дефективном воздушном транспорте или давать советы по управлению автомобилем, когда он летит в кювет.
Я предпочитаю знать. Хотя бы кое-что, всего ест-но, всего не объять, но зачем Вам, Евгений, заниматься прыжками в ширину, то есть уходить от темы (куда не скажу, на форуме дамы).

Отвечаю. Точнее, просто излагаю свое мнение. При каждом музее есть экспертная комиссия, которая (хотелось бы верить) состоит из искусствоведов, в задачу которых как раз и входит определить – что перед нами. Компетенция экспертов, понятное дело, зависит от знаний и опыта.

Понятно, что – как и в литературе, и в искусстве, и в музыке, и в живописи – не все даже в поле зрения попадает. И не только в поле зрения этих экспертов, а вообще становится хотя бы в какой-то мере известным. Если бы один просвещенный человек не обратил внимание в немецкой колбасной лавке во что завернули ему колбасу и не проанализировал, а затем не побежал сломя голову в эту лавку и не забрал всю остальную «макулатуру» мир никогда бы не узнал о И.С. Бахе, например.

А если серьезно, то, думаю, что эксперты на сегодняшний день тоже пребывают в некотором замешательстве относительно того, что «достойно», а что – нет. Потому что "кризис перепроизводства" затронул и эту сферу.

Тут еще, мне кажется, надо разделять картинки, которые сделаны "на продажу" и "чтобы что-то выразить". Хотя, иногда это совпадает. И вот тогда - все счастливы - и художник, и покупатели :-)

Олег, вы как-то излишне личностно воспринимаете. Помните, мы затрагивали тему выбора произведений искусства, чтоб "всё как у людей"? И Nikita Mokij и Кайра и я сказали высказались примерно об одном - о полевом поведении большинства людей. Как это связано с темой я думаю понятно: Выбираем ли нам "как все" или "Я - превыше всего" В зависимости от выбора и критерии могут оказаться различными.))

Читать: "выбираем ли мы"))

общее, характерное для всего - это наличие зрителя, всё что сделано для зрителя - искусство, то, что для зрителя не предназначается - не искусство, например, труд шахтёра в забое - это только труд, черновики стихотворений - не искусство, ничего не стоит, можно выкинуть, а готовое стихотворение - уже искусство и т.д.

Бесспорно интересен!.. Тут пожалуй не сколько истина в споре может родиться - сколько открыться могут новые идеи и перспективы их осуществления... КЛАСС!!!

лучше быть безграмотным,но осведомленным,чем грамотным и глупым)))))

Евгений, а как же может быть иначе? Все надобно через себя пропускать, через свою, как говорят, призму. А как с "гуся вода" это не про меня и не про Вас.
Вот я строительством этой самой призмы и озабочен, а еще на форуме просто интересно, а иногда забавно.

Истину глаголите, госпожа "Пешка", полностью с Вами согласен.

Это да, но все же общее стоит отделять от частного и абстрактное от конкретного.

И все же извините за очепятку.

Вот я и стараюсь, так что полностью - за!!!

Подпишусь!)) Вот только конкретизировать "зрителя". Что это такое и с чем его едят. Автор смотрящий на свою работу будет ли зрителем? А болельщик на стадионе? А зритель гипотетический, не родившийся?

Евгений, очень правильно!!!
Формула - на то она и формула чтобы сложное в своей сути описать простыми словами или математическими символами.