Современное искусство.

Имеет право. Вот он и выдумал студенистую массу, которая мне лично напоминает холодец, в который потыкали вилкой.
А насчет Айвазовский&Боголюбов я писал. Это была политика, ибо главным маринистом советская власть назначила Ивана Константиновича со всеми вытекающими.

Согласен , у Моисеенко лопата краски - строго по рисунку и не нарушая замысла.
То же самое - кто стоял близко с Гостями А. Архипова - просто слой с палец и шириной см 50 ( работа большая ). Вблизи - краска, отойдешь на 7 метров - магия, все встает на свои места.

Когда смотрел видео с Рихтером - как он пыжась тянет 2-х метровый шпатель вдоль холста с краской - было интересно смотреть как он отбегает глянуть - что собственно получилось ( он сам не знал что получится ) - и долго думает - оставить это , или перепокрыть. Результат ему не ясен до последнего , он как-бы красит наощупь.

Насчёт Айвазовского - тоже чего-то не хватало в его изображении воды. Постил воду Ромаса - такие цвета Каспия - могут в голову Айвазовского и не добраться - боязнь... Делают все Айвазова - он к глазам прибит - восходы,закаты, штили, вроде уже показал много оттенков у моря - и это все так далеко от реальной воды .... Кто видел море - разнообразие холодных оттенков - часто был поражен как далеко это от солнышек и луночек Константиновича.

На многих работах и наших художников с водой - какой воздух - такая и вода -1 в 1, - а такого не бывает в принципе - надо смотреть внимательное, да и воду - выдумать цвет можно да как правило это начинает смотреться или. бассейном, или чернилами, или пластиком, или желе... Кто оставляет и так - декоративное изображение вроде имеет место быть. По мне так нравится когда человек попадает в воду - ну а для многих это не интересно - имеют право.

С Анатолием полностью согласен.
Респект!

Работают часто в манере Айвазова, потому что эта манера легче дается, да и пользуется спросом у восторженной публики. А Рихтер работает так ... до тез пор пока не удовлетворит свой глаз законченностью своей абстракции... и так должен поступать каждый... но у каждого художника своя завершенность. Завершенность Рихтера больше нравится публике и вызывает больше восторгов... отсюда и цены.

А мне нравится, как делает волу Девид Хокни... впечатляет больше, чем у добросовестных фотореалистов.

У тех, у кого подобные абстракции Рихтера вызывают восторг, плохо покрашенные стены должны вызывать просто экстаз.

Может я чего-то не знаю, но по-моему не должно быть большой разницы между акварелью и тонкой живописью маслом. Конечно если намазать слой толщиной в палец, то когда поверхность слоя обесцветится, там еще останется много пигмента под ним... но это в том случае, если пигмент просто станет прозрачным, а может ведь и цвет поменять.

Но в тонком слое, какая разница? В акарели и масле - одинаковый пигмент.

А фотографии выгорают наверно потому, что там по каким-то причинам зачастую принято использовать не пигмент, а "краситель" то есть не кусочки красящего вещества, а кусочки бесцветного с цветным напылением.

Думаю все зависит от того из каких материалов сделано, и как хранится. Акварель и фото принято хранить под стеклом. А это лучшая защита от ультрафиолета, чем лак пожалуй.

Но акварель живописью не называют. Акварель традиционно относят к графике исходя из того в Союзе Художников она относилалась к секции графики, и соответственно выставлялась на их выставках, а не у живописцев.
Но это условно и спорно, я думаю. Бывает масло "графично", а акварель "живописна".
В масляной, а теперь и акриловой живописи есть термин "акварельное письмо", а в акварели "пастозное письмо" невозможно.

Это только в России, да и какая разница как называть. Насколько я помню, так пошло из-за того, что акварелью раньше раскрашивали иллюстрации в книжках, потому и считалась графикой. Сейчас по факту это живопись.

В западной классификации акварель отдельный вид изобразительного искусства, такой же как графика или живопись.
А на Востоке вообще практически вся живопись-акварель. И никто старую китайскую или японскую живопись графикой не называет.

Я так вообще считаю акварель -живописью... она такая своевольная, что рисовать ею -нет смысла, а писать можно. Акварель -живопись. Фотографии и акварель выгорают потому как тонкий слой, да и не защищен он от действия кислорода воздуха. А в фото цветное - так еще и органические красители -очень нестойкие супротив кислорода. Лучшей защитой от кислорода являются на сегодня -парафины, воск, предельные углеводороды, поэтому самой стойкой можно считать энкаустику и масляную пастель.

Стекло, конечно добавляет стойкости, но в основном от механического повреждения.... молекула кислорода маленькая))) и легко пролезет в щель между стеклом и картиной и начнет окислять и окислять... сохраняться лучше в герметичном контейнере, где хотя бы азот накачан. Либо покрывать (напылять) слоем парафина.

Би! Как бы плохо не были покрашены стены за ник никто платить миллионы не будет... а вот Рихтер и Хокни -самые востребованные на сегодня художники... за картину Хокни с бассейном и двумя мужиками, один плывет, другой наблюдает, недавно выложили 90 млн. долларов... и ведь она была уже в нескольких коллекциях и аукцион поднял ее довольно высоко, хотя и к ней придраться можно... И художники они разные...

Так в этом весь сюрреализм и противоречие здравому смыслу. Стены не уступают произведениям Рихтера и Поллока, но что-то пока никто не купил стену за очень дорого и не принялся усилено ей любоваться. Впрочем я боюсь, что подсказываю идею Херсту. Как думаете, он этот форум читает? )

Мне кажется логичным судить не по материалам, а результату. Вот темпера, никто же не называет ее графикой, однако метод создания работы темперой напоминает скорее рисование, скажем цветными карандашами.

Для меня живопись, это работа с цветом и абстрактными эффектами.

.Почему никто не называет? - Темпера - тоже в секции графики в СХ. Как и цветной карандаш , плакат (секция плаката) т д.

Живопись, она способна тащить фантазию художника за кистью (если он художник). В живописи возможность такая есть - замесил и клади на холст, по ходу ищешь ассоциации, творишь и определяешься в конце концов.
Графика, нет, это - рисунок. Увидел, нарисовал, рисунок раскрасил.
Но это всё условно. Есть живописная графика и есть графическая живопись.

Да... в графике основным является рисунок, в живописи -цвет. А как и чем создано -не имеет особого значения, хотя, конечно, карандашами графика удается лучше и легче.

Би! Никакого сюрреализма и противоречия здравому смыслу. Никакой толстосум и сотни долларов не заплатит за картину, если не будет Уверен, что она не будет расти в цене. За десятки миллионов долларов на аукцион выставляют уже известные шедевры известных художников, которые уже не один год растут в цене... это элементарное сохранение капитала от инфляции.