Рисовал карандашом. С чего начать рисование красками?

Я бы поверил, если бы вы могли объяснить разницу без ссылок на энергетику и без использования прилагательных в превосходной степени. А так получается как в известном приколе:
– Пикассо лучше, чем другие художники.
– Чем лучше?
– Чем другие.
...

Я не совсем понял – эта тётенька в синем должна иллюстрировать гениальность Пикассо или тезис о том, что г*вна везде хватает? Как-то из контекста не ясно.
...

Гениальность явно зашкаливает, однако без восьмизначного ценника восторг не полный.
...

А на планшете не того...
Перезаливать не надо. Когда вы забили фотку на страницу, до того как сохранить сообщение, просто надо выделить картинку.
Появится стандартная рамка с уголками. Потянуть за один и уменьшить размер. Очень быстро и удобно.
Размер больше, чем 800-900 точек, может растянуть страницу. Приходится уменьшать всё и текст совсем мелкий становится.

Не буду объяснять,так как объяснения вам никакие не нужны,тем же,чем Вермеер лучше Меегерена.
Зачем вам контекст,на живопись смотрите.Развлекаетесь попытками спровоцировать собеседника на конфликт?)

Надо выделить картинку - кликнуть по ней.
Например.
Этор исходник

Уменьшаю.

А вы попробуйте, вдруг получится?
По доброму так.... потренируйтесь.

Милая,это приятно.Ну,я уже писала,что наш Иванов прекрасно умел рисовать и что?Фотореализма я насмотрелась
предостаточно,сейчас как-то сложно быть не в курсе.Если живопись ничем не отличается от фотографии,какой в ней
смысл?Технично,но это и все.

)))Это сказка про белого бычка,простыни уже в других темах писались с иллюстрациями.
Зачем слова,когда можно работы посмотреть.

Выдрано из контекста,это не моя логика

Ну раньше тлеющие окурки на столах рисовали,сейчас масштабы другие,но принципиальной разницы нет.

Ирина, Климт - чуть выше, вам нравится?
Полагаю, да.
Разницу с кургузым, земляным Пабло наверняка тоже замечаете.
А ведь разница такая потому, что вышеуказанный Климт, рисовальщик и колорист не в пример Пикассо.
Тоньше и главное грамотней этого испанского бычка. Поэтому он нравится многим по настоящему, а не как раскрученный бренд.

Не было тогда никаких фото... и рисунок у него совсем не такой, как из под камеры.
Глаз строит более сложную, нелинейную перспективу и у Иванова именно это - очень точно, просто офигенно отображено.
Да, этапная - можно сказать главная работа не совсем то, чего ждала после таких потрясающих, живописных подготовительных работ публика. Но может и замысел был в этом? Не ради эффекта. Ведь сюжет библейский и тут критерии салонной живописи не совсем подходят.
Возможно он намеренно выстроил такую скучную, на первый взгляд, фронтальную композицию? И эта кажущаяся чрезмерная сухость проработки, тоже может быть не случайна - а как констатация, задуманная иллюстративность к библейскому тексту.
Ведь если бы он не мог по другому, то да... а так ведь примеров свободного, живого письма у него предостаточно.

Так не на что смотреть-то, потому как живопись так себе. По исполнению простенько, по цвету ничего выдающегося, с рисунком, кстати, вообще беда – руки непропорциональные и отваливаются, глаза в разны стороны вставлены. Только не надо говорить, что, мол, зато какое общее впечатление – если сразу заметны косяки в деталях, то значит что-то не так с целым. Так что, не будь эта работа освящена магией имени, то прошли бы мимо, скользнув взглядом, и тут же забыли, что бы уже никогда не вспомнить.
К слову говоря, на Артнау полно работ поинтереснее:

Абрамова Татьяна. Опыт. Новый поток:

...
Кабин Александр. Вечерний свет:

...
Короленков Вячеслав. Ирина

...
Шебаршина Светлана. Моё сердце без тебя:

...
Гурьева Людмила. Обнаженная на желтом

...

В разных браузерах – разный функционал, не в каждом это работает.
...

Вот вместо того чтобы спать проверял...
Так и есть, в хроме не работает. Там сложней...
На ишаке и лисе - работает.
Оперы нет, не пробовал.
Всем доброй ночи.

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/1377408_10205454713756458_517722491588557213_n.jpg?oh=e5ab5c279c8fc7b6af763fff01d270d0&oe=56D18C76

Гениальное всегда просто,а эти картинки,как можно сравнивать?Сразу видно,где порыв души,а где давились на публику выдать,где рисунок мастера на одном дыхании и гармония в работе,а где...ладно лучше не буду.А пропорции у Гурьевой,скажем,Вас не смущают?Я могла бы и дальше прокомментировать,но это не этично.Да и не очень-то я и верю,что Вы разницы не видите.

У Климта мало работ,которые я люблю,но он художник,да.Приземленность Пикассо,это одно из его главнейших достоинств.
Микеланджело,знаете ли,тоже не церемонился.Насчет рисунка и колористических решений я просто помолчу,Климт и
рядом не стоял.Доказать можно,просто поставить работы рядом,но по техническим причинам,не представляется сделать это возможным.Кстати,Вы не знаете,почему модератор удаляет мои картинки?Они уменьшены,как положено,их можно
даже детям до 18 смотреть?)Что,участникам художественного форума нельзя любить ни Пикассо не Рембрандта?

О,Господи,разве я пишу,что Иванов рисовал с фотографий?Это просто продолжение комментария.Рисунки Иванова
я тоже люблю,но как художник,он так и не разродился.

Когда Гурьеву объявят художественным гением всех времён и народов, облепят девятизначными ценниками, а адепты будут объявлять ничегонепонимающимиидиотами всех, кто недостаточно восторженно пускает слюни на её работы, вот после этого я присмотрюсь повнимательнее и к пропорциям, и к колориту, и к техническому исполнению. А до тех пор, нет – меня ничего не смущает.
...

Желательно не просто поставить рядом шедевр Пикассо и учебную работу безвестного старшекурсника Репинки, а ещё и без подписи. Или ещё того лучше – подписать наоборот. Я вам гарантирую, что обе работы зальют слюнями – ноубрендовую презрительными плевками, а подписанную пикассой восторженными вперемешку со слезами радости от великого счастья лицезреть шедевр.
Кстати, похожий эксперимент имел место, только не в живописи, а в музыке. Некий знаменитейший скрипач встал со скрипкой Страдивари в подземном переходе Нью-Йорка. За несколько часов ему накидали что-то около пятидесяти баксов, при том, что цена билета на его концерт начиналось от ста пятидесяти долларов.
И я ещё раз повторюсь, что если бы показанная вами картинка Пикассо была увидена вами на Крымке, то вы бы её вообще не заметили, не говорю уже про то, что бы купить за деньги.