Что такое постмодернизм?

Вы так говорите, словно ценность воли исключительно в том, что бы грешить. Типа, зачем мне ноги, если ими нельзя пойти в винно-водочный, а потом в бордель.
Так и свободная воля нужна для того, что бы свободно следовать туда, куда следует, а не блудить куда попало. А куда следует, с точки зрения христианства – это в жизнь вечную, которая возможна только с Богом и в Боге. Не хотите – воля ваша, но альтернатива вечной жизни только одна – вечная смерть.
...

Однако, насколькя я знаком с атеистами, они с вами сильно не согласятся.
...

Формулировка забавная, но с чем же ещё сочетать веру, как не с Богом?
...

Ну, кому чего. Как говорится: кому поп, кому попадья, а кому поповская дочка.
...

Угу. Ни в кого, ни во что, ни зачем, ни почему. Этакая самоценная вещь в себе – просто вера, просто есть.
Однако, из вашего ответа я не понял: что вы можете предложить в качестве объекта веры более ценного, чем Бог? Веру в веру?
...

Так в чём проблемы? Ничто человеческое им не чуждо и они сидят в интернетах точно также, как любые другие люди.

Вера понятие трансцендентное - мозгам не доступное, посему сказанное вами верно.

Естественно, что для веры обязательно нужен объект, потому как, невозможно верить ни во что. И вы сами перечислили примеры. И довольно справедливо заметили, что вера "даёт нам силы и вдохновение... движет нами... это внутренняя сила, которая даёт нам возможность творить свою жизнь так, как мы хотим". Непонятно только, почему вы считаете. что вера в возможность собственного счастье – это сила, а вера в Бога – простая и бездеятельная констатация факта? Тем более, что в реальности, вера в Бога творит чудеса, а вера в счастье чаще всего приводит к разочарованиям.
...

И каким же образом, по вашему, Бог в вас попал? И как вы определяете, что именно внутри вас? Откуда такая уверенность, что это Бог, а не божок, идол или даже бес? Вы пантеист?
...

Это ложь.А куда Вы можете пойти в этом мире,чтобы не согрешить с позиций современных религиозных учений?Ответ-никуда.Не всегда бордель или винно-водочный самый большой грех.Самые большие грехи творятся под маской благочестия.Все это наши наивные представления о мироздании,не больше.Прочитайте забавную притчу "Я уже умер".Это просто так)Это вот что,серьезно предполагать,что если не ходить в бордель и винно-водочный то вечная жизнь обеспечена,а если ходить,то нет?!

Вполне возможно, как не требуется объект для надежны (понятие близкое в вере), не требуется для тоски, грусти и пр. эмоциональных состояний.
Что такое наши чувства, эмоции - об этом написаны тома и к сожалению я их читал. Толку мало.
Бехтерева занималась мозгом всю жизнь, продолжая дело отца, но выводы ее, для рационалиста, не утешительны.
Все больше данных о том, что мозг объект не самостоятельный и работает в режиме приемник-передатчик.
Ему необходимо что-то регулярно получать, переходить в режим сна и там что-то делать... Одним словом, если вы думаете, что вы думаете самостоятельно, то это весьма наивно.
Не существует замкнутых систем - все системы, в этом мире, открытые. Человек также. Мы лишь элемент в Замысле и не можем быть отдельно.
Пытаться описать словами-понятиями, то на что нет названия и определения, вот это действительно невозможно.

Необратимого повреждения всей человеческой природы не произошло - иначе Бог прекратил бы эксперимент с человечеством и затеял Новый..... и корректировка будет при новом Явлении...

Вообще то вера это осознанное, важное субъекту, знание. Ну вроде этак в 41-45 - "мы верим в победу над фашизмом", для знания есть все основания. Важность для верующих очевидна. А, скажем, для не болельщиков, веры в победу, ну... Зенита над ЦСК нет. Даже если анализ говорит о большой вероятности такой победы. Знание вероятности есть, а веры нет - знание не важно.
Вот есть куча народу, которые знают - Бог есть. Но им... не интересно. Агностики называются. Им найти Бога не интересно, они осознанно предполагают - да, "что то там есть", но... им не важно. А верующему - важно. Важно это знание, максимально подробное, максимально осознанное. Их знание - основа их жизни.Как вера в Победу основа подвига солдат ВОВ. Потому они - верующие.

Вера - этопризнание чего-либо истинным только в силу своего убеждения. Вера не требует доказательств, она основана на ЛИЧНОМ опыте (знании) и субъективна. Вера имеется у всех, и обусловлена особенностями психики конкретного человека. В частном случае имеется религиозная вера, которая отражает религиозное представление о модели мира (христтианская модель не единственная). Просто некоторым комфортнее жить, полагаясь на божественность сущего. Другим, в силу их характера, вера в добро, любовь и т.п. не связана с верованием в христианского Бога.

не обижайте болельщика Зенита, он также как и религиозный верующий, верит в победу своей команды, а иначе он не болельщик Зенита...

Болельщик верит, но я писал о "не болельщике", который знает (прочитал аналитику, например), но не верит.
Ну а модели... все упирается в знание. Да, опытное. Если его нет, то убедить, как правило, невозможно. "И, обратившись к ученикам, сказал: все предано Мне Отцем Моим; и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, [не знает] [никто], кроме Сына, и
кому Сын хочет открыть.
(Лук.10:22)".
В общем - кому Бог Себя откроет, тот Его и узнает. Другой вопрос, что Бог это самое знание не навязывает и к нему не принуждает. "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною.(Откр.3:20)" И каждому это знание открывается, и не один раз за жизнь. Ан... не все принимают. И находят 1001 оправдание, почему не приняли. Обычно умное и философичное... наподобие школьных задачек про 2х2=9 в доказательстве которого ненароком помножили на 0. Столь же осмысленное.

Может быть осознанной и не быть таковой. Знание - да, согласен, но никто не знает, что такое знание (как и со-знание). Поэтому могу согласиться ))
Вера, любовь, страх и пр - не всегда осознанны. Объект веры, любви может быть и скорее всего будет найден, но первично не обязателен.
Если ввести вам или мне в кровь адреналин то мы испытает возбуждение и возможно тревогу. Где объект тревоги?
Если у вас был таковой, то скорей всего он и будет использован. Если же не было, то как говорят - испытаем беспричинную тревогу.
Также, мы можем вызвать подобное состояние размышляя о том, что нас тревожит. Объект будет первичен, а в крови также - повышенный адреналин.
Что первично - сознание или... вы наверное знаете.
Вопрос веры именно к этому и относится.

Страх или страсть влюбленности (любовь тут непричем)это чувства. Вера - не чувство. Ну никак. Никаких адреналинов и тому подобных переживаний. Есссно, если не считать верующими исключительно кого-то мало-мало бесноватого (вот уж кого переживаний много).

А ещё сказано:
"...истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам.
Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите, и получите, чтобы радость ваша была совершенна..." (Ин. 16:23-24)
Также и в приведённой вами цитате, очевидно, что Христос говорит не о какой-то абстрактной вере во что-нибудь, а о вполне конкрентой вере в истинного Бога и о молитве к Истинному Богу, а небогувдуше, который непонятно что такое и неизвестно как попадает в душу. Или вы в самом деле считаете, что вера ни во что, в счастье, в себя, в царя, в бесов равноценна вере в истинного Бога и способна творить такие же чудеса, потому как, якобы, нет никакой разницы в кого верить? А между тем, "и бесы веруют и трепещут" (Иак. 2:19), но значит ли это, что бесовская вера хороша для человека?
И опять же, я не понял, что такое вера вообще, просто сама по себе, ни во что и ни в кого?
...

Кажется, вы сбились с первоначальной мысли. Уточню. Когда вы задали вопрос: "если своей воле не следовать,то зачем она нужна", то вы что имели в виду? Что значит, в вашем понимании, следовать или не следовать своей воле? В контексте разговора получается, что, по вашему, следование своей воле несовместимо с волей Божьей, а стало быть своя воля может привести человека в бордель, но не имеет права привести в церковь, потому как, а зачем тогда нужна своя воля.
...

С позиции человека повреждение его природы необратимо, поскольку человек неспособен ничего исправить своими силами. Для Бога ничего необратимого не существует, однако для исправления (или излечения) человеческой природы Бог понадобилось вочеловечиться, умереть и воскреснуть.
...

Верно, но не исчерпывающе. К примеру, апостол Павел писал: "...я знаю в кого уверовал.." (2Тим. 1:12). Кроме того, вера означает не просто пассивное признание истинности, но и стремление к объекту веры, что подразумевает целеустремлённость и активные действия.
Ну, и само собой, вера может быть истинной или ложной, в зависимости от того стремиться ли она к Истине или к тому, что только кажется истинным
...

Вера – это не эмоциональное состояние, подобно страху или радости, а волевое. То, что Феофан Затворник считал частью желательной стороны душевной жизни:
"Желательная сторона. Действующая здесь сила есть воля, которая волит - желает приобрести, употребить или сде­лать, что находит полезным для себя, или нужным, или при­ятным, и не волит – не желает противного тому. Волнения воли требуют соответственного дела, потому воля прямее есть деятельная сила, которой существенная потребность – жить и действовать. Она держит в своем заведовании все силы души и тела и все подручные способы, которые все и пускает в ход, когда нужно."
...

Вера -это осознанное знание? А есть неосознанное? Ну масло масляное, естественно... Религия ищет Бога с Верой, Наука -с Надеждой, а Искусство -с Любовью, и не надо путать.

Верно, осознание своих убеждений доступно немногим. Чаще встречается слепая вера, бездоказательная.

Это характерно для людей проповедующих свое мировозрение. Не зря принят закон о запрете пропаганды гомосексуализма ( они веруют, стремятся к объекту своей веры целеустремленно и активно).

Извечный вопрос. Ну почему христианство узурпирует слово и понятие "Вера". Вера - это внутреннее субъектиное решение об истинности, следовательно она не может быть ни истинной, ни ложной. А активное воздействие на веру человека (опосредованно на его убеждения) - опасный эксперимент( Помните печальный опыт внедрения веры в светлое будущее?).

Не важно, какое определение вы даете - воля или нечувство. Не имеет значения, потому что мы не знаем в чем разница между ними. Мы не знаем, ни что такое чувства, эмоции, сознание, память, даже язык... и прочие понятия
которыми мы легко оперируем и главное понимаем!!! о чем говорим
. Понимаем друг друга, но не более. Это ли знание?
А далее что такое знание? То ли которое принято сегодня? Или есть другое? И этого мы не знаем.
На что же нам опираться, как жить? Вот как раз на веру мы и опираемся. Привязываем к ней разные объекты, предметы, понятия... Веру в маму, Родину, ЦСХ...
Привязываем не только предметы, события но и отвлеченные понятия, как веру в Победу Добра над Злом...
Для этого я и приводил пример с эмоциональными состояниями.
Для нас (и не только для нас) первично Сознание, которое дается нам Создателем, как комп с предустановленной осью.
А уже в процессе жизни все это обрастает кучей файлов-событий и утилит-способностей, под названием опыт.
Известный пример с утятами, которым вместо мамы подсовывают мячик и они ходят за ним, как за уткой... и наверное, любят его, как утку...
Люди не исключение. Такие подмены норма.
Мы не исключение всегда и подобны всему, что было создано не нами и не понимаемо нами, как дерево не понимает, что делает садовник, но что-то чувствует, когда ему обрезают ветки или удобряют под ним почву.
Мы оперируем весьма ограниченным инструментом - языком, но получаем знание не в виде слов, а тех же ощущений, эмоций, образов, состояний (отсутствует определение).
Как мы что-то говорим или делаем?
Сначала я почувствовал, что это правильно, а потом лишь доказал уравнение
. Узнаете? Так говорят многие математики.
А художники? Тоже самое. Сначала нечто, не имеющее ни формы ни цвета - одно лишь ощущение, а потом слова, стихи, роман, картина.
Да, может быть и по другому. Писал выше. От вторичного, от материи - сначала видим предмет, который запускает каскад все тех же состояний, с тем же результатом. Мяч - утка. Импринтинг, но результат тот же.
Нет смысла разбираться в этом, потому что все, что мы должны знать дается нам от рождения.
Каждому ровно столько насколько способены его мозг, душа - тот крест, который сможет потянуть.
Каждому по способностям ))
При этом у всех разный доступ к Источнику. Кому-то прямо, а кого то и на порог не пустят, чтоб не заплевал... не моего ума Наверное, это потому что в стакан не залить ведро воды. Ребенок не поднимет пудовую гирю и требовать от него невозможного - ну, не будет любящий Родитель тем более, если чадо болеет.

Так многие и верят в это, но не получают ожидаемого и страдают...
А вот вы точно знаете чего вам хочется? Вот если бы исполнилось самое сокровенное из ваших желаний... ("Сталкер")
Ох, ну и разразился же я простыней... характерная сестра таланта ))