Современное искусство.

Я видел как кон делает работы, это не его случай. Да и видел как другие делают фотореализм. если есть "мошенничество" это не значит, что все такие.

На компьютере делается - что душе угодно, и с фотки, и с измененной фотки и без фотки. НЕ будьте наивны.

При том, что его продвигали галеристы западной германии, и это на мой взгляд могло быть обусловлено идеологией, а не его талантом.

Вот именно, что угодно. На компьютере и обычная живопись делается, ну и что?

Ну ну, разве кому-то сейчас можно верить ?

Ну это как-то слишком пессимистично сходу записывать всех в мошениики. Такое можно сделать руками, значит есть вероятность, что это делается руками.

Это не их задача - и никакой не секрет, нет тут никакого мошенничества - все честно. Красят вручную, снимают свои сюжеты, пишут холст, масло - без обмана.

Мне непонятно, почему фотореалисты выбирают скучнейшие предметы и пейзажи. Бутылки кетчупа, бокалы. Тот же Пеннет - какие-то задворки бензоколонки. Тоска...

Думаю потому что обделены фантазией, но при этом имеют железную задницу. Хотя у Пеннера можно мотивировать лиричностью вида американской глубинки. Может какие-то струны души это в нем задевает. Лично мне нравится, как у него получается свет.

Посмотрите на нашем сайте - Долгая Ольга - выставила фрагменты своих работ чтобы не думали что это фотореализм - видно при приближении как ложился мазок и шла кисть. У фотореалистов - сколько не приближай - ничего не видно, на выставке - то же самое. Учитесь!!!!

Картина должна вызывать у меня эмоции и не важно будет ли это абстракция или реализм.

Делать точную копию фото маслом не вижу смысла, т.к. фотография уже существует и является самостоятельным произведением искусства. Я и на фото могу полюбоваться)

Зачем картины другим людям? Не знаю)

Ну у меня работы Пеннера эмоции вызывают.

Почти никто сейчас не идет писать картину на пленер или непременно с живой модели. Все поголовно пользуются фото. Особенно если картина сложная. Так зачем они это делают? Наверно фото для них - инструмент, такой же как и кисти и краски. Фото можно изменять, брать из него какие-то элементы для своей картины, что Пеннер делает тоже, как и все остальные. Чуть ли не единственная разница тут в четкости изображения. Если обычная картина это такая стилизация реальности, где видны мазки и цвета не очень точны, а иногда и вообще невпопад. То этот выбрал для себя путь досконального следования реальности.

Что лучше, стилизация или честная реальность, не такой простой вопрос.

С другой стороны ваш вопрос, если уже есть фотка, то зачем ее рисовать маслом, тоже логичный. Я думаю все дело в замысле самого художника. Что он сам хочет демонстрировать публике.

Думая, что и то и другое хорошо.

Сегодня мне ближе стилизация)

Ох и брехливая же ты скотина, вот это кто писал на 206 странице?

Забыл уже? Как и ту шизофазию про древнюю грецию, с которой тут забравшись чуть ли на бронивечок начал. А когда я тебе сказал, что Уайет не фотореалист, коими ты должен был восторгаться согласно своей логике о стремлении к реализму, то начал блеять что-то нечленораздельное.

Ты ни как не можешь сделать вывод что я гей, я к этому повода не давал. Про геев ты начал, и скорее всего не с проста. Известный факт что латентные геи любят об этом поговорить, ну типа чтоб не подумали на них самих. Так что спалился ты, петушок.

Вопрос - таблетки выпил?

А мне мужские рожи нравятся. Не человеческая у меня биология)

Не рисуйте маслом, купите фломастеры.