Что такое постмодернизм?

Это как четко? Год указан от сотворения мира? И день недели известен?

И где Рай находится? Рай ведь часть видимой вселенной (Серафим Саровский при жизни в Раю малину собирал), а Ад -- часть невидимой, так или я что-то путаю?

Метафоры, аллегории -- все это характерно и для традиционного искусства.
Постмодернизм -- содержание альтернативно старой традиции. Мы говорили об этом.



Это "Положение во гроб"? Иисуса или Комнина? И где гроб?

как содержание вообще может быть альтернативными и откуда вы это взяли?..

картина называется "Ахиллес и труп Партокла", какой еще Иисус и гроб... мифологический сюжет, реалистическое исполнение, и где тут альтернативное содержание и чему оно альтернативное?

Напоминает эпизод из "Бриллиантовой руки"..."Клиент готов, ему пора освежиться"...

Не знаю,что означает эта картина,но гробом раньше называлась,собственно говоря,пещера.

Тогда вы должны быть против Коперника, который будучи священником не просто влез в область науки, но и совершил там революцию, последствия которой ощущаются до сих пор.
...

Путаете.
"И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал" (Быт. 2:8) Дальше упоминаются четыре реки, между которыми и помещался рай. Две реки сейчас неизвестны, а ещё две – это Тигр и Ефрат.
Таким образом рай ("сад" или буквально "огород") находился где-то в Междуречье и был частью Едема, который, в свою очередь, представлял из себя небольшую область на Ближнем Востоке. После грехопадения райский сад не поменял своего расположения, однако, перестал быть райским. То есть, потеряв рай, человек лишился не пребывания в определённом месте, а пребывания в Боге. С тех пор рая нет ни на земле, ни вне её. Аналогично и с адом, который представляет из себя существование без Бога (если, конечно, это можно назвать существованием). Ветхозаветный ад разрушен Христом, а "огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его" (Мф. 25:41) предполагается только после Второго пришествия.
...

Поскольку в древние времена не существовало единого летоисчисления, то время указывалось не по дате, а по событиям – в третий год правления Августа или в трёхсотый год от основания Рима. А в случае с евангельскими событиями – в то время, когда Понтий Пилат был прокуратором Иудеи. При этом, конкретная дата события не влияет на его суть и имеет чисто академический интерес.
...

Я никак не могу быть против Коперника, я говорил о трагедии Коперника, которая и заключалась в осознании им противоречия религиозных постулатов на которых он стоял до прихода в науку и открывших им самим научных истин... И сгладить эти противоречия в Единую Гармонию ему, как впрочем и последующим гениям не удалось пока... Трагедия всех революционеров...

К сожалению некоторые революционеры решают возникающие противоречия с помощью оружия (летального)... Так с кем они - с Богом или Сатаной?

Не знал. Напоминает "Положение во гроб". Думаю, что не случайно.

Если это Патрокл, то альтернативы не вижу, Если Иисус, то это явно не Иерусалим. Возможно, Троя?
.

Я бы не советовал Вам считать, что Рай находится на Земле. Впрочем... как хотите.
Может, объясните, что такое грехопадение?

Вам известно когда? Из энциклопедии? Рождество Христа в то время, когда Понтий Пилат был прокуратором Иудеи?
Может, как-то к Вифлеемской звезде привязаться?

Любителям противопоставлять науку и религию. Читать о.Кирилла Копейкина. к.ф-м.н, доцент СПбГУ + к.богословия и преподаватель СПбДА . Беда в том, что даже мне его читать тяжко, не богословски... квантовая механика, это, понимаете ли... штука сложная. А он именно через нее богословствует частенько.
NikeM - ошибка. Распят при Понтийском Пилате, а рожден при Ироде Великом. Для сомневающихся - датировки правления в нашей системе времени - это к историкам. А правители это в Евангелии написано. Первые папирусы с кусками Евангелий это примерно 1, начало 2 века. Т.е. документы значительно более достоверные, чем, например, античные авторы. Так как мы их знаем в основном по спискам века так 8-10, злые монахи переписывали, христианские.

А еще есть такие исторические науки как "библейская археология" и "священная история Ветхого и Нового Завета". Это исторические науки, в полной мере инструментария, но занятые библейским вопросом.Очень интересные, кстати, даже для неверующего - раскопки, культурный контекст событий (Авраам то оказывается не какой-то там глава пастушьего рода, а ученый человек ушедший из славного (в то время) математикой и астрономией (логией, понятно) города). Или почему фараоны сначала с иудеями дружили, а потом угнетали. А в этот момент, когда угнетать начали, оказывается египтяне сбросили захватчиков гиксосов... т.е. друзья иудеев были фараоны из гиксосов, а потом иудеи считались сообщниками врагов и их потому давили. И т.д. Библия очень интересный ИСТОРИЧЕСКИЙ источник, понятно не четкая летопись и не современный учебник.

Ну, во-первых, вы на каких источниках основываетесь, говоря о том, что Коперник осознавал какие-то противоречия и переживал это как трагедию?
А во-вторых, в чём, вообще, заключается противоречие гелеоцентрической системы и христианского мировоззрения? Может вы объясните, а то сколько раз не спрашивал, все говорят, что это противоречит Библии, но, почему-то, стесняются назвать конкретные места Священного Писания, подтверждающие этот тезис.
Кстати, вы в курсе, что экспериментальные подтверждения гелиоцентрической системы появились только в девятнадцатом веке, а до того эта система пребывала в ранге гипотезы, которую не поддерживали многие учёные – Тихо Браге, Френсис Бэкон (хоть и философ, но весьма авторитетный), Декарт, Паскаль?
...

А я не говорил, что рай на Земле – я сказал, что рай был на Земле, но сейчас его на Земле нет. Есть некоторые основания считать, что не на Земле – тоже.
...

В двух словах – отделение человеческой воли от воли Божьей. Что привело к необратимому повреждению всей человеческой природы.
...

Ну, я вообще-то, не упоминал Рождество, которое, действительно, привязано к правлению Ирода, что даёт довольно широкий временной диапазон. Однако, главного это не отменяет – точность даты никак не влияет ни на суть события, ни на его достоверность.
Кстати, есть мнение, что такая неясность попущена Богом специально для того, что бы исключить астрологические, нумеролоические и прочие оккультно-магические спекуляции, к которым склонно языческое сознание.
...

Любезно извиняюсь за невнимательность – не заметил, что речь идёт конкретно о Рождестве.

Коперник, согласитесь, был умным человеком и как любой умный человек осознавал противоречие между догмами церкви и диалектически развивающейся наукой.... и любое революционное открытие в науке или искусстве может подорвать Веру в эти догмы (и политические тоже) отсюда все трагедии, в том числе кровавые... Вера есть и должна быть стойкой (постоянной), а наука и искусство диалектически развиваются - отсюда противоречия...

А их нет. Противоречий. Что такое догмат изучите, ради интереса. И, кстати, очень похоже, что развитие науки в пределе идет в ту же точку, что и богословие - к Богу. Ах, как атеисты верещали при появлении Теории Больного Взрыва - материя то имела начало, прям по Библии. Ах как им неопределенность Квантовой Механики не нравилась - допустимы чудеса даже физически.

Рыдаю от глубины полёта мысли.
...

Кстати, Стивен Хокинг, разработавший теорию Большого взрыва, в последних своих книгах попытался описать варианты начала Вселенной без того, что физики называют сингулярностью (особое понятие, характеризующееся бесконечно малыми размерами и бесконечно большой энергией). С одной стороны, физикам сильно не нравятся модели с бесконечностями, что приводит к бредовым результатам при решении имеющихся уравнений. И с этой точки зрения, стремление Хокинга избавиться от бесконечности, вполне понятно. Однако, с другой стороны, его решение проблемы заключается допущении того, что изначальная сингулярность – это точка перехода одной вселенной в другую, что предполагает бесконечное количество вселенных. То есть, одна бесконечность заменяется другой. при этом, уравнения как не решались, так и не решаются.
У меня, сложилось впечатление, что Хокинг, будучи атеистом (что довольно странно, с учётом его болезни) просто не мог смириться с тем, что его теория слишком близка к христианскому описанию начала мира.

Создается противоречие,если Бог создал человека,откуда человек взял свою волю?Если все было заложено Богом,то почему способность делать свой выбор это грех?Скорее всего мы просто ничего не знаем об этом мире,поэтому так примитивно рассуждаем.

Ну,это как раз не странно.И вряд ли есть хоть один законченный атеист.На тонущем корабле,как известно,атеистов не бывает)))

Бог создал человека вместе со свободной волей – в чём проблемы-то?
...

Грех в буквальном переводе с греческого означает "промах". То есть, грехом является неправильный выбор, а не сама по себе способность делать выбор. Первородный грех заключался в том, что человек сознательно решил следовать своей воле, а не воле Божьей.
...

Что там у человека в сердце, другому человека знать невозможно, Однако, сам Хокинг позиционирует себя, как атеиста.

В том,что если своей воле не следовать,то зачем она нужна?А если следовать,то это грех.