Есть стиль, но хочется рисовать в разных техниках

ИИ понимает юмор, поэтические аналогии и тому подобное. Например я спрашивал чат GPT смысл некоторых песен на английском языке и после его объяснений становилось понятнее. Suno пишет сразу и музыку и тексты песен, вполне поэтические. Мы слишком превозносим свой духовный мир, думая что ИИ не сможет в нем разбираться.

Я думаю единственное, что нам остается это как-то культивировать индивидуальность своих личностей, используя то, что в отличии от ИИ мы вообще-то непосредственно воспринимаем окружающий мир, а не из интернета о нем читаем.

Я вот на пленер ходил. Учился у природы, пока ИИ учится по фотографиям.

Я так понимаю, что ИИ воспринимает обучающую у информацию по созданию произведений искусства по стандартному протоколу своей программы, без изъянов и искажений, присущих восприятию окружающей информации каждым человеческим индивидом. Логично, что в дальнейшем, при использовании этого кладбища правильных сведений обо всём, на выходе должно получаться унылое правильное "искусство".
---------------------------------
Вариант искажать обучающую информацию до неправильной, чтобы ИИ набирал неверных сведений и потом миксовать с правильными, чтобы подражать некоему индивиду? Кто это будет миксовать и в каких пропорциях? Тот же человеческий индивид с мышкой или программа, куда будет заложено "скока вешать золота, а скока говна" для получения шедевра? Но в первом случае это уже не ИИ, а во втором исчезнет индивидуальность.
Я пока не вижу алгоритма, позволяющего искусственно заменить человеческое творчество. Да и зачем это делать?

Это называется тренировка моделей, все кому не лень могут заниматься.

Заменить в какой сфере? Потому что там где за творчество платят, там уже активно заменяют.

Как в анекдоте: "алчность". Раз это кому-то надо, значит это может принести деньги. Значит будут пытаться заменить.

Алексей! Абракадабра -это когда ничего не было и вдруг ни с того ни с сего -Большой Взрыв. Значит до Большого Взрыва что-то и Было.

Даже абсолютный вакуум действует на любую материю и изменяет ее... а вакуум -это пустота... ан нет!!

А до большого взрыва был бог, а до бога был светящийся гнилой пенек, которому всё население пещеры молилось и приносило дары. Из всего перечисленного только существование пенька экзистенциально.

Никто никогда не говорил, что ничего не было.

Если представить что такое "ничего", то все сходится. Когда нет пространства и времени так и получается

К слову о "ничего"......Когда мы видим стакан с жидкостью наполовину заполненным -все делятся на оптимистов и пессимистов...а для меня стакан всегда полон... сверху наполнен газом из органических молекул и неорганических ионов, а также вирусы микробы и еще что-то нам неизвестное и да, энергия которая фонтанирует из стакана, заставляя все двигаться... но оптимисты и пессимисты все это игнорируют... все видят только жидкость... так и с Богом.

Всё гораздо проще. Вам сказали про ионы - вы видите ионы. Бабушка про ионы не слышала и она их не видит.
И в большой взрыв верят те оптимисты, которые считают, что у Бога в левом кармане были спички, а в рюкзаке динамит👺

Если бы не было времени, то ничего бы не появилось. Время, это по сути причинно-следственная связь. Если она существовала хоть в каком-то виде, то можно говорить о том что время было. Например нет большого взрыва --> большой взрыв, это и есть время. Хоукинг действительно писал в своей книге что-то типа того, что времени не было. Но мне кажется это неудачная интерпретация уравнений для широкого круга читателей. Можно еще предположить, что время, это субъективное ощущение, а на самом деле вселенная статична и все моменты уже существуют, но как я уже сказал, главное это связь между событиями.

Что такое пространство, сложно определить. Пространство тоже вполне может быть иллюзией. В этом случае, его отсутствие (если такое возможно) не означает ничто. Пока что наука по-моему не может найти в природе ничто. Скорее всего это чисто человеческая концепция, которой в реальности не было и не может быть.

Обычно говорят, что большой взрыв начался с флуктуации, флуктуация была в каком-то поле, так ведь? Выделение огромного количества энергии опять же, она же не из ничего взялась.

Еще такой нюанс, ученые часто говорят об отсутствии времени или пространства в тех случаях, когда просто отсутствует возможность измерить время или пространство. Например пространство без частиц для ученых не существует, но не существует ли оно на самом деле, это хороший вопрос.

Есть черная дыра, есть пространственно-временная пена. Отсутствие пространства и времени в начале вполне логично.

Ну, есть. Это как-то связано с ничто?

Не вижу ничего логичного. Нет времени - нет событий, нет событий, нет причин для возникновения событий, согласны? Как тогда вдруг происходит большой взрыв?

Большие дыры, черные взрывы (да хоть и наоброт - без разницы!), пенные кольца времени - это всего лишь фантастические гипотезы журналистов на основании надерганных неполных данных, математических моделей и непроверенных гипотез, основанных на земных представлениях о фундаментальных основах мироустройства. Вся публика об этих дырах, взрывах, чудесах гравитации и кольцах времени, впервые слышат не из научных трудов, а от журналистов, зарабатывающих на этом научпопе.
Серьезные ученые, якобы открывшие эту современную околонаучную лабуду, очень удивились бы, услышав подобное.

Там, где людям не блокируют ютуб, они могут смотреть лекторов вещающих прямо из зала, где Фарадей демонстрировал электричество английскому королю. Сложно сегодня пенять на качество научпопа.

Лекторы из зала Фарадея это что-то вроде папских кардиналов в соборе св. Петра - эти врать не станут!

Если не верите лекторам из зала Фарадея, смотрите других лекторов, конкретных ученых, которым доверяете. Я хочу сказать, что сейчас вам не нужно читать это в спид инфо, можете из первых уст слушать.

Если есть и существуют искажения времени и пространства, почему не может существовать их отсутствие? Появления пространства из ничего является теорией сжатых пространств. А причина банальная случайность, ну или наоборот. Короче это не научный вопрос, а философский. Придумать мы сможем все что угодно, а проверить это нельзя никак.

Что это за теория? Не слышал о такой.

Мне кажется мы не можем даже придумать.