Рисовал карандашом. С чего начать рисование красками?

Вы просто подтвердили, что не различаете душевное и духовное, потому как разница между этими понятиями определяется отнюдь не тем, что "цепляет" или "не цепляет".

Согласен, Юрген, что гений творит на основе бессознательного -эмоционального, поэтому основатели и первооткрыватели новых --измов в искусстве -суть гении, приходиться это признать, поскольку такие явления как абстракционизм,кубизм и т.д. по плану не открываются, в основе всех открытий, в науке тоже -иррациональное, внеплановое...

А насчет цепляет-не цепляет, одного цепляет -другого - нет, крючочек в мозгах должен быть у человека, чтобы цепляло...

А при чем тут "цепляет" или нет? Цепляет, вызывает чувства, катарсис и т.д. это как раз "душевно".

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1505515033100996&id=100009275408010

Вот и ответ: почему Искусство больше относится к душевному :
"Обязанность без любви делает человека раздражительным,
Ответственность без любви делает человека бесцеремонным,
Справедливость без любви делает человека жестоким,
Правда без любви делает человека критиканом,
Воспитание без любви делает человека двуликим,
Ум без любви делает человека хитрым,
Приветливость без любви делает человека лицемерным,
Компетентность без любви делает человека неуступчивым,
Власть без любви делает человека насильником,
Честь без любви делает человека высокомерным,
Богатство без любви делает человека жадным,
Вера без любви делает человека фанатиком"
Апостол Павел.

А при чем тут ап.Павел? Это уж точно не его, да и стиль современный.
«...Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь ещё превосходнейший. Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества и знаю все тайны и имею всякое познание и всю веру, так что могу горы переставлять, а не имею любви, то я ничто. И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы...
...Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине, всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит, любовь никогда не перестаёт...»
(Первое послание к коринфянам св. апостола Павла)

Кто сказал,что не различаю Я?Споры уже были,т.к. вопрос субъективный,никто ни до чего не доспорится,однако рискнем,определения в словарях:душевный -полный искреннего дружелюбия, духовный- соотносящийся по значению со словом дух,еще одно определение -религиозный,его мы не трогаем.Мне как-то трудно припомнить живопись великих художников полную искреннего дружелюбия,а вот дух я там ощущаю.Душевных,т.е. несколько слащавых картин полно,хоть вот здесь на сайте,нечего о них говорить,живопись духовная религиозная или нет,безразлично,всегда вызывает споры,протесты,неприятие и прочее,что понятно,т.к проявления жизни,т.е .духа бывают разные от приятных до ужасных.

С моей точки зрения эти термины вообще практически бессмысленны,катарсис духовное и нравственное очищение,высшее эстетическое переживание,ну и что это значит?Куда очищение?Чего очищение?Почему высшее переживание?Надо думать,что высшее переживание на которое был способен Андрей Рублев отличается от высшего переживания,которое из себя смог выдавить Бугеро(не хочу никого обидеть).Всплакнув над душевной живописью и пережив катарсис человеческое существо(очищенное до предела)преспокойно идет убивать ближнего своего.Существющие философские учения никуда не ведут вобщем-то.

Это 1) смотря что считать философским учением 2) смотря куда Вы хотели бы придти - т.е. чего именно Вы лично ищете в жизни - грубо говоря, если известности, признания и денег - тогда практически с любой филосифией будет, скорее всего, не по пути, а если именно поиск духовный (ну, скажем, пучувствовалось Вам однажды ни с того ни с сего, что "...нет, весь я не умру...", как Пушкину - то есть варианты разные могут быть.
А если подходить к "философским учениям" чисто с материалистических позиций, то, разумеется, толку мало :-)
Но ведь целью может быть и сам процесс - не обязательно же горшок с золотом или принцесса-королевишна в конце.

Какое такое "высшее переживание"?
Есть базовая терминология, которую старательно и столетиями (т.е. на словари ссылаться не нужно) уродовали.
Душа, душевное
- то, что относится к психике человека, к личности человека. Любые переживания, эмоции и т.д. - сюда. В том числе экстатические состояния. В том числе всяко разные ложные религиозные переживания, языческие, католические и т.д.
Дух, духовное
- то, что связывает человека и Бога. Бога определяем по Никео-Царьградскому Символу Веры. Основание - термины русские, православные, а не отвлеченно общечеловеческие, а эта терминология православная. Ей и надо пользоваться.
Путать термины так, как это выгодно, это у нас вообще очень модно. Начали как раз с профанации духовного (перепутав смысл чувственной картины и безчувственной иконы на Западе, например), потом... ну а сейчас гумманизм и власть народа это когда бомбят и вырезают целыми народностями, теми самыми, которым якобы ту власть народа несут. Оруэл со своими 1984ничего не преувеличил. (сюда же поток бесноватого бреда о "зверствах католической инквизиции" предъявляемой православным. Мало того, что не тем, так еще и вранье возрожденческого (языческого) происхождения).
И сказать "это наше духовное" сразу превращает описываемое в нечто особо правильное, возвышает того же художника до сверхчеловека из ремесленника (коим и является по сути, ничего стыдного). Подменяет веру культурой и богемными выходками. Ну а дальше....

Юрген, все что вы говорите - о душевном. Если смешать (как католики сделали еще в средневековье), то тогда что будет? Исчезнет "духовное", вот и все. Будет под ним подразумеваться совершенно иные вещи.ЧТо и происходит. От "духовного" понимания культуры вне культа (а оно если и есть, то отрицательное), до "духовных занятий" разнообразной бесовщиной (оккультизм, книги лже-историков псевдодоухоносцев, язычеством и т.д.), что ВСЕГДА рано или поздно аукается. Мыслями о суициде, например, ну или иными гадкими вещами.

Я говорю, но на основании ваших слов, например, этих:

Как можно рассуждать о духе и душе, не трогая религиозное понимание этих терминов? Если исключить религиозное понимание, то остаётся только материалистическое, с точки зрения которого и душа, и дух не имеют абсолютно никакого смысла. Ну, нет в материалистической картине мира места для таких понятий. И то, что вы этого не понимаете, как раз и означает, что вы не отличаете душевное от духовного.
Впрочем, вы можете доказать обратное, дав чёткое определение понятий души и духа.

...

Душа и дух – не синонимы и различаются так же сильно, как душа и плоть.
...