Рисовал карандашом. С чего начать рисование красками?

Не увидим значить. Ни одного. А всего дел то - дать ссылку. Примеров ведь - полным полно.
Только, не надо ссылаться на всяких там нидерладских Куков, которых подрисовывают и выдают за ранние или учебные работы Шишкина. Они настолько убогие, что даже на это не тянут, не говоря о том, чтобы быть похожими на знаменитые полотна Иван Ивановича.
Или также, как в случае с Вермером - вы не замечаете разницы? Там деревья и тут деревья...

Еще раз, Святослав Николаевич, хорошо бы на примере, где Пикассо рисовал как передвижник.
Надеюсь, вы не путаете передвижников с академией.

Ну, а его - кто за язык тянул?
Два испанских сапога - пара.

Если говорить не о чем, а просто потрендеть, то могу сказать, что ребята реолисты и абстракционисты всегда не любили друг друга. Тем боле посредственные с обоих сторон, они могут при сближении порвать на части друг друга. Шишкин, или еще кто- отлично, хорошие фото обои, лес да лес. Айвазовский, прямо с центра катастрофы импрессию крутит, вкусно- красота. Вообще зачем картины, чтоб создавать настроение, а средство и метод это не важно, вот так друзья мои.

Если бы не было передвижников-реалистов, мы бы просто посмотрели на пейзаж,который и так есть,а вот что бы мы делали без Пикассо!)

,а вот что бы мы делали без Пикассо!)--------------------Ничего мы бы не делали, Я же писал Что Гагарин первый в космосе, но не благодаря ему, это значить был бы Панас или Хромас, Гробарь или еще кто. Пустое место свято не бывает, подождали бы меня на худой конец

Нас много)И Вы тоже,ну сказали бы,что Шишкин прекрасный художник и все,ну да прекрасный,беседа закончена.

Анатолий, Вчера случайно наткнулся в интернете -Пейзаж с ручьем хотели продать на Сотбис за 1 млн долларов выдав за Шишкина, оказалось работа безвестного Адриана Куккука -и чем эта работа технически хуже остальных Шишкиных.... Про Шишкина, Айвазовского можно сказать так же, что говорили про Коро, который за свою жизнь написал тысячу пейзажей - 3 тысячи из которых находятся в Америке... Если бы голландцы подсуетились и ракрутили бы своего пейзажиста и он стоил бы миллионы, не сомневаюсь - с пейзажей Шишкина сдирали бы его автографы и ставили фамилию раскрученного кумира....

А по поводу умения рисовать... Случайно сравнил двух французов, художников -Кассиньоля и Charoy -Они оба в одной теме пишут, довольно попсовой, одного возраста, ныне живущие, все одинаково, но имеются отличия -Кассиньоль, менее искусен в рисунке (или делает вид), но при всем при этом цены на Кассиньоля раза в три выше на аукционных продажах,,,, загадка, которую каждый волен объяснить по разному... В общем - Художником можешь ты не быть, а рисовать, мой друг, обязан...

Короче. Все очень просто. Ну для любителей черных хвадратов пополам с кандинскими.
Есть РЕМЕСЛЕННИКИ. Это те, которые долго учились, имеют талант и способности, владеют техникой рисунка, построения, колористики и т.д. и т.п.
А есть ХУДОЖНИКИ. Это те, кто всего вышеописанного чаще всего не умеют, или умеют плохо, зато их очень-очень-очень хорошо пропиарили, дорого продали, критики рассказали всем (у кого можно мозги перепрограммировать, а таких много), о величии замысла, идеи и прочего такого.
При чем тут техника, качество? Главное насколько хорошо врали про шизофренический бред. Ну а кто не желает верить в величие очередного болящего на голову (но пропиаренного), тот, понимаете ли, примитивен. Это тоже часть работы по промывке чужого мозга.

Мое мнение, что Charoy начало ведет от пинап - и не далеко от него оторвался, а Кассиньоль ведет начало от Ван Донгена, художника продвинутого во французском искусстве, но в угоду публике огламурил его...

Спасибо за инфо. Как в жизни.

Все художники владеют рисунком,только кто сказал,что рисунок обязательно должен быть в академической манере?
Пиарят,если есть что пиарить.Просто фантастика,если так просто создать картины как Пикассо или Ван Гог,в чем дело?
Только не говорите,что не позволяет приверженность к великому академизму,потому как и им мало кто владеет,
и вообще неправда,ну так,ради интереса,почему не попробовать?Рисовать как Вы считаете уметь не надо,почему до сих
пор никто не повторил успех?Можно не сомневаться,что желающих было и есть много,результата почему-то нет.

Подавляющее большинство... претендующее на индивидуальность.

И оба раза случайно...

Это вы о чем, Святослав Николаевич?
Напишу ка я вам сейчас подробней, случайно...

Вроде читать вы умеете. Или доходит долго...
Тогда еще раз, пока не дойдет.

Насчет "безвестного" Андриана.
Нельзя быть таким невеждой, Святослав Николаевич. Почитайте на досуге, что этих Куков целое семейство.
Уж как их раскручивали - Иван Ивановичу и не снилось. До сих пор, имя сие в разработке. Тем не менее, поверх него предпочитают ставить подпись Шишкина.
Поскольку, вы не сподобились даже на ссылку, придется мне сделать это за вас.
Посмотрим на, указанный вами пример:
"Пейзаж с ручьем" . А.Куккук

Сравним с подобной работой И.И. Шишкина "Дубовая роща"

Надеюсь, что даже вы видите разницу.
Не удивительно, что на Сотбис ее тоже заметили.
В большем разрешении, в деталях - разница и вовсе разительна.
Следующий урок, от Иван Иваныча - "На острове Валааме" - персонально для любителей импрессионистов.
Заметим, что в 1881 году написания - те только из пеленок вылезли...

Вы спрашивали, Святослав, что было бы если Шишкин узнал бы об импрессионистах?
Как видим не очень то и надо было.
А что было бы, если бы импрессионисты узнали?
Не знали или не хотели знать. Но им то простительно, они французы. А вам, Святослав Николаевич - не стыдно?
Не зная таблицу умножения, постоянно рассуждать о высшей математике?
Собственно по работам видно, какой вы художник... или химик.
Может вам в бухгалтерию податься? Судя по всему, цены вас больше интересуют?

А ещё можно озадачится вопросом, почему никто не повторил успех братьев Райт? Или уже упомянутого выше Гагарина? Вроде бы летают в космос уже больше полувека, количество космонавтов (астронавтов, тайконавтов) исчисляется многими десятками, а вот даже сравниться с Гагариным, почему-то, так никто и не сумел. Не иначе, гениальности не хватает.
А картинки как у Пикассо или Ван-Гога не просто создают, а клепают прямо-таки в неимоверных количествах. И в немалой степени потому, что особых умений для этого не надо. Это в академизме, если нет умений, то всем сразу видно, что получилось г*вно. А в абстрактном экспрессионизме всегда можно сказать, что это зрители г*вно и не догоняют, что гений пишет, как он дышит. Ну, или каноничное, как ятаквижу.
...

Это уже пройденный этап, нет смысла повторяться... Это вам скажет любой мало-мальски уважающий свой труд художник.

Да бросьте. В настоящее время достаточно успешных художников, их работы покупаются за суммы, которые и не снились Пикассо



Жан-Мишель Баския

Правда красота?
Почему я вспоминаю фильм "Кин-дза-дза" с музыкальными изысками планеты Плюк?
:))))))))))))))

Ну, мы с вами, Николай Владимирович, прямо ноздря в ноздрю... :))

Вот такая мысль имеется.

У художников-профессионалов и зрителей принципиально отличаются взгляды на предмет живописи.
Представители каждой из групп основывают свое мнение на разных (чтобы не сказать противоположных) базисах.

Специалисты (касается не только живописи, но всех профессий) больше оценивают в готовом продукте собственно мастерство исполнения, уникальность технологии, степень владения предметом.
Зрители (слушатели, наблюдатели, читатели и прочие потребители готового продукта) основывают свою оценку на потребительских качествах продукции. И с этой точки зрения двум группам тяжело договориться. Не потому, что они не хотят этого, а потому что разговаривают они на разных языках.
Есть и промежуточные группы (художники-любители, искусствоведы, психологи, прорицатели и пр. непредсказуемые индивиды), мнение которых колеблется в широком диапазоне - от полного неприятия до абсолютного обожания, в зависимости от владения ремеслом...

Поэтому и ломается столько копий и стульев вокруг ЧК и подобных явлений. Поэтому, думаю, наиболее категоричные обожатели не в состоянии объяснить причин такового...