живопись мазками, импрессионизм

Да я не про Грабаря, а про разгоревшийся спор. Ваш пост был интересен.

Эх, Анатольич, да если б в Грабаре было дело...Мне вот как-то теперь совсем не хочется с кем-то обсуждать, что мне не нравится, а что не нравится в искуйстве.

Ни в коем случае.Я пишу предельно определенно.Если бы я имела в виду NikeMа я бы так и написала.

Я книгу сейчас его читаю,вот к слову и пришлось-как раз по теме.А так кому брюнетки,кому блондинки-и говорить нечего.

На вкус и цвет товарищей нет. Я больше люблю импрессионистов и "Мир искусства".

Нет,не боюсь,просто зачем?

Я и не считаю Пикассо безгрешным абсолютом.Может,он кого и хотел бензином напоить!))))))Ни одного гения без неудачных работ не было,ну-у,пожалуй,к Микеланджело труднее всего придраться.Но это,все-таки,неудачная работа на уровне Пикассо.А зачем брызгать кипятком по поводу худших,вместо того чтобы наслаждаться лучшими(это я в адрес Матисса)?
Зависть художников(и не только их)к более успешным собратьям не новость.Серов считал Левитана талантливым любителем,хорошо хоть талантливым.Как светилы Салона относились к импрессионистам или к тому же Родену -общеизвестно(поэтому теперь импрессионисты висят в НАШИХ музеях).Сезанн завидовал Моне.Ну и что?
Главный вопрос в другом.Даже Гагосян при всем желании не сможет взять любого мазилу и раскрутить до уровня гения.Не так просто стать Пикассо или даже Поллаком как кажется на первый взгляд.

Как бы не понабежали адепты авангарда, да не обвинили Грабаря в аганжированности...

Ага, всего лишь надо оказаться вовремя в нужном месте и не с пустыми руками. Короче, как звёзды лягут при рождении :))

Где это Вы вычитали,если не секрет,конечно?

Не секрет,но уже ни за что не вспомню.Левитана люблю,много про него читала,вот где-то и проскочило.Чьи-то воспоминания.

Хм, интересно, сколько раз нужно повторить, что предмет спора в том, насколько Пикассо великий/переоценённый художник, а не в том, художник ли он вообще. А если ещё точнее, то имеет ли право художник не любить авангард (абстакционизм, кубизм, фовизм, лучизм и т.п.) и/или не считать великими гениями Пикассо (Малевича, Кандинского, и т.д.).
…

Вы думаете не правильно. Высказанное вами мнение вполне понятно и не вызывает отторжения, поскольку каждый имеет право чувствовать всё, что угодно. Насмешки вызывают не сами чувства, а претензия на их бесспорную объективность и единственно-верную, прямо-таки абсолютную правильность, которую другим просто не дано постичь. Типа того, что Пикассо величайший гений, а кто не согласен, тот не художник, а так… мазила, не достойный называться не только творческим, но и просто мыслящим человеком.
…

Я тоже. Ну, и об чём спор?
…

Импрессионисты были успешнее мастеров Салона? Чему там было завидовать? И почему вы не допускаете, что у Серова могло быть своё понимание искусства, свои критерии в живописи, согласно которым Левитан был не более, чем любителем? Поверьте, далеко не всё определяется завистью или глупостью — помимо этого ещё существуют убеждения.
…

Хм, а зачем вы вообще здесь пишете? Полагаю, что по той же самой причине можно было бы рассказать о том, что вы видите и чувствуете при взгляде на «Слепого гитариста» или «Деревенский танец». Я бы в ответ вспомнил Эль Греко и мексиканцев, типа Диего Ривера. На мой взгляд, Ривера ничуть не слабее, а Эль Греко, однозначно, намного сильнее. Вы, в свою очередь вольны со мной не согласиться, но ведь для того и дискуссия, что бы не соглашаться с любым тезисом оппонета, а отстаивать свою точку зрения?
…

NikeM Импрессионисты были успешнее мастеров Салона? Чему там было завидовать?
Они что-то разрушили, но и что-то новое создали. Интереснее в работе не чёткий рисунок, а душа.

То есть, вы всерьёз считаете, что художники Салона заметив эту самую душу, сразу почувствовали ущербность своего чёткого рисунка, поняли новизну, интересность и перспективность импрессионизма, ну, и именно по причине охватившей их зависти стали его ругать и возмущаться? Всё возможно, конечно. Только вот сдаётся мне, что неприятие имприссионизма (равно как и любых других -измов) может объясняться разницей в понимании сути искусства, а по большому счёту, разницей в мировоззрении. То есть, грубо говоря, человек вполне может иметь убеждения, в соответствии с которыми он совершенно искренне считает какой-нибудь -изм говном, а не искусством.
Хотя, не спорю, зависть, действительно, является очень удобным, а зачастую, самым понятным объяснением. Что не делает это объяснение ни единственно возможным, ни даже самым вероятным.
...

"...Очень часто в связи с серовскими "девушками" (c персиками и освещённой солнцем) поднимали вопрос о русском импрессионизме. И.Е.Грабарь в своей монографии показал различие между Серовым и французскими художниками второй половины ХIX столетия, и обратил внимание на то, что молодой Серов не был знаком с произведениями французских импрессионистов. (И.Э.Грабарь. "Валентин Александрович Серов", изд.И.Кнебель, стр.77-80.)
... Серов был далёк от развитой импрессионистской системы. В его работах конца 1880-х годов (как и в более поздних произведениях) нет типичных для импрессионистов приёмов разложения цвета. Столь же далёк Серов от импрессионистов в своём подходе к живописной фактуре. В "девушках" этот подход предельно дифференцирован: лица написаны плотно, движения кисти сдержанные; остальные части холста трактованы свободно... (История Русского Искусства, том Х, книга первая, издательство "Наука", Москва 1968г)

Не было такого. Общих конкурентных точек соприкосновения не было: Левитан - мастер пейзажа, Серов - портрета, "заросший пруд", "Домотканово" - не стали судьбоносными в его творчестве, уведя в пейзаж. И Россия получила великолепнейшего мастера портрета.

Это вряд ли...)

Владимир, и Серов, и Серебрякова - мои самые любимые художники, недосягаемые, к сожалению. Но и импрессионистов я тоже люблю - они радостные, не угрюмые.

Имеет,конечно!Но...не обделяет ли себя в чем-то этим непониманием,или,может быть,нежеланием понимать?

Успех понятие растяжимое...Мастера Салона вызывают восхищение,а вот зависть все-таки импрессионисты...Чему завидовать?Непосредственности,беззаботности...например.Список можно продолжать.

Верю!)))))И эти убеждения бывают настолько убедительные(для самого себя),что закрывают обзор.
NikeM,вот Вы серьезно не видите разницы,скажем,между Диего Ривера и Пикассо?Как-то не верится.Да,Ривера
это очень красиво.Талантливо?Да.Но он один из...Там даже спорить не о чем.А Пикассо это дверь в другой Мир...

Я не думаю,что на форуме можно говорить все.Вряд ли и Вы станете это делать.Поэтому спор в какой-то момент начинает терять смысл.

Чего же с любым-то?

Вот и я думаю,зачем?!Поэтому,лично я с этой темой заканчиваю.

Это не я говорю,а их современники.))))))

А почему вы приравниваете неприятие к непониманию? Может быть, на самом деле всё наоборот? Попробуйте, хотя бы в качестве предположения, принять и обдумать мысль о том, что Пикассо не нравится мне именно потому, что я его понимаю. Что может быть помимо того, что видите в нём вы, я вижу ещё что-то, вам пока ещё недоступное. На самом-то деле, в таком предположении нет ничего невероятного.
Так что, нет, я себя не обделяю.
…

Ваше предположение означает, что до импрессионистов все художники были посредственными и озабоченными. А столкнувшись с импрессионистами увидели в них то, чего так не хватало художникам Салона, о чём они, быть может, втайне мечтали, но то ли таланту не хватило, то ли струсили, то ли поленились. А тут увидели, ну, и давай завидовать чёрной завистью. С чего бы Бугро или Кармону завидовать Ренуару и Моне. С точки зрения состоявшихся, всеми признанных академиков все эти импрессионисты были просто молодой шпаной и по большей части неудачниками.
…

Я вижу разницу, но не могу сказать, что очень уж принципиальную:

…

По Эль Греко, как я понимаю, возражений нет?
…

Ну, если восприятие живописи для вас относится к чему-то очень личному, то тогда, конечно, не смею настаивать.
…

Неудачно выразился. Переставьте частицу «не» в другое место: «…для того и дискуссия, что бы соглашаться не с любым тезисом оппонента…»
…

Слова всё, только слова... Кто, когда, и было ли, неведомо есть... А вот, что было:
В конце того же, 1892 года Серов начал писать портрет Исаака Ильича Левитана. Сеансы позирования проходили в мастерской Левитана, на втором этаже флигеля, который был предоставлен художнику поклонником его творчества промышленником и меценатом Сергеем Тимофеевичем Морозовым.
С Левитаном Серова познакомил во второй половине 80-х годов приятель Исаака Ильича по Училищу живописи, ваяния и зодчества Константин Коровин. Не раз встречались они в Абрамцеве, вместе писали там этюды. С. Т. Морозов и И. И. Левитан были в числе тех близких Серову людей, кто поздравил его со свадьбой. Серов высоко ценил живописный талант Левитана и в вопросах современного искусства видел в нем единомышленника. Как и Серов, Левитан отстаивал права молодых художников в Товариществе передвижных художественных выставок.
Этот год сложился для Левитана очень нелегко. Новый генерал-губернатор Москвы великий князь Сергей Александрович проводил «чистку» города от евреев-ремесленников. Стараниями ретивых чиновников антиеврейская кампанияя затронула не только ремесленников. От нее пострадал и Левитан, и в сентябре 1892 года он был вынужден выехать из Москвы в Болдино. Однако выселение известного художника, картины которого уже висели в Третьяковской галерее, обернулось скандалом. Благодаря вмешательству влиятельных лиц (вероятно, хлопотали С. Т. Морозов и П. М. Третьяков) Левитан в начале декабря вновь вернулся в Москву. Серову вся эта неприглядная история была известна, и желание его написать именно в это время портрет Левитана надо расценивать как акт моральной поддержки, желание защитить коллегу от несправедливых действий московских властей и напомнить обществу о значении Левитана в современной русской живописи.
Серов, подъехав к дому, где жил и работал Левитан, проходил через заснеженный двор, и на стук в дверь вместе с чернобородым хозяином его встречала охотничья собака Исаака Ильича Веста. Не теряя времени, Левитан с Серовым поднимались по винтовой лестнице наверх, где располагалась мастерская. В минуты отдыха от позирования Левитан показывал некоторые последние свои работы и среди них – очень светлый по настроению вид Волги в солнечный день, со стоящими у пристани и бороздящими водный простор небольшими суденышками. Картина казалась законченной, но Левитана что-то в ней не удовлетворяло.
– Почти два года работаю, – признавался он, – а выставить пока не могу. Хочу назвать ее «Свежий ветер».
– Чудесный пейзаж, будто писал ты его с ликованием в душе, – похвалил Серов. <...>
Серов заканчивал портрет, сознавая, что ему, пожалуй, удалось отразить внутренний мир Левитана, свойственные ему печаль и меланхолию. Обычно трудно давались руки, но в этот раз артистизм модели подчеркивала и небрежно опущенная кисть руки с тонкими, выразительными пальцами.

Сопоставление Серова и Левитана оставил в своих мемуарах Александр Бенуа. Вспоминая, как он хотел ближе сойтись с Серовым в период создания объединения «Мир искусства» и как ценил его дружбу, Бенуа писал: «Впечатление, которое произвел на меня Левитан при первом знакомстве, было, пожалуй, однородным с впечатлением от Серова… Однако внешностью они вовсе не были друг на друга похожи, хотя в обоих и текла еврейская кровь. Но Серов с виду казался чистокровным русским – приземистый, светловолосый, с „тяжелыми“ чертами лица, со взглядом скорее исподлобья. Самая угрюмость Серова имела в себе нечто „северное“. В смысле же одежды все на нем как-то висело, казалось плохо сшитым или приобретенным с чужого плеча… Левитан имел прямо-таки африканский вид: оливковый цвет кожи, и густая черная борода, и черные волосы, и грустное выражение черных глаз, – все говорило о юге… Всей своей натурой, своими спокойными, благородными жестами, тем, как он садился, как вставал и ходил, наконец, тем вкусом, с которым он одевался, он сразу производил впечатление „человека лучшего общества“».
(ЖЗЛ: Валентин Серов)

Ася! Серова тоже очень люблю, за его "русскость", высокую пронзительность того, что иначе, как родным, не назвать... Серебрякова нравится меньше, как говорится, сердцу не прикажешь...) Импрессионисты, многие, тоже нравятся, без ума от немыслимых жемчужных полутонов ренуаровских красавиц, от радужного многоцветного веера палитры Писсаро - петь и плясать хочется, до того богато и сочно работал! Поэтов-импрессионистов люблю, загадочного и аллегорического Верлена и, ничуть не меньше, нашего бунтаря, энергиями космоса искрящего Бальмонта, но всё это - всего лишь мои, и только мои, а не общепризнанные симпатии, то, чему максимально созвучно моё внутреннее "я". И будет выглядеть совершенно нелепо, если, на этом лишь основании, исступлённо колотя себя в грудь, с пеной на губах, я стану доказывать, что Ренуар - это звезда первой величины, а тот же Сезанн, так, ничего особенного...И будет это - спор ни о чём, на том же уровне, кто лучше, блондинки или брюнетки! Или, вообще, рыжие!) Ну не созвучен мне Пикассо, в чём моя неправота? И сотню раз прав NikeM, заметив выше, что я его, возможно, через-чур хорошо понимаю, на уровне дрожи души, как человека, отыскавшего дверь в иную реальность, туда, где углерод - не символ мира, где шар - не аксиома для угла...Волнующе, неизведанно всё за этой дверью, но, она - не моя и я туда не хочу...Споры же наши - бесплодны и ничего не оставляют после себя, кроме душевной оскомины. Ладно бы, свои работы разбирали, хоть какой-то смысл в этом есть, а так... толчём воду в ступе, словно комары на закате!)