Современное искусство.

Третьего ствола на дереве мирового изобразительного искусства пока и не открыли... а может его и нет.

Речь идет не о повторе, а о том что в наши времена не появился до сих пор новый Малевич, В наши дни по определению не может появиться второй Малевич. По причине: Подлые времена сегодня в России.

А когда появился настоящий Малевич - времена были лучше?

Я вообще подозреваю, что "второго Малевича" вообще не появится, поскольку, думаю что живописное дерево имеет всего два ствола - предметное (реализм), которое открыли, когда появился человек разумный и беспредметное (абстракционизм и супрематизм) -авторы этого открытия Кандинский и Малевич... а меж этих стволов -разнообразные -измы. Каким может быть третий ствол у изобразительного искусства, я не знаю.

"Беспредметное" изобразительное искусство появилось ещё раньше "предметного". Тотемные знаки, символы, майя-ацтеки, египет-африка, наскальное и тд ...
Кандинский, Малевич тоже вторичны получается(((

Тотемные знаки ... орнамент -все это имеет намеки и ассоциации с реальными образами... в абстракциях Кандинского даже в первой абстрактной акварели никакого намека на реальное и предметное...

Забыл про буквы и иероглифы -все они конкретизированные и отсылают к звуку и образу, и абстрактного в них уже нет...

Форма без содержания подобна не руке, но пустой перчатке, заполненной воздухом, утверждал Кандинский. И очень даже объяснял содержание своей "Композиции IV".
http://www.vokrugsveta.ru/article/278166/
Любой орнамент, от наскального, строительного, коврового создавался с учетом смыслов и значений узора. А то,что после Поллока и его теоретизирований о "свободе творчества", абстрактные минималисты в середине 20 века принципиально перешли на бессмысленные чисто геометрические цветовые узоры, они уткнулись в то, что с зтими задачами и без них прекрасно справлялись и справляются в рабочем рутинном порядке дизайнеры тканей и обоев на ткацких и обойных фабриках. Круг замкнулся, понты и притязания на "великий прорыв" к абсолютной свободе творчества сдулись. Кризис жанра. Самым бездарным и предприимчивым пришлось снимать трусы, садиться на цепь и кусать зрителей (Кулик), мариновать акул (Херст), лепить кирпичи и петухов из собственного гаvна.
С приходом визуального компьютерного и цифрового искусства побежали туда, не поняв, что это лишь инструмент отображения. А отображать по сути, нечего, как и не было, если по сути своей не художник и даже снов не видишь, или не помнишь. Даже "бессмысленных".

Все это я знаю и читал много раз. Высказываю лишь свою точку зрения на изобразительное искусство. Как и в музыке мелодия и ритм -абстрактны без слов, так и художники хотели найти эстетическую, эмоциональную абстрактную компоненту в изобразительном искусстве... в наибольшей степени это удалось Кандинскому и Малевичу. А свобода творчества, конечно необходима, но недостаточна.

Стоит напомнить, что открытие беспредметного искусства шло параллельно с открытием в науке открытий по распаду атома (неделимого, как постулировалось)...открытие распада такого объекта, как атом шло параллельно в искусстве с анализом распада предметного видимого мира, что искал и находил в кубизме Пикассо...Естественно в искусстве поиск беспредметного должен быть связан с эмоциями, а не логикой (как в науке)...

Насчет Кандинского и Малевича. Они одни из многих. Даже к России. Вы их выделяете из остальных - это ваше субъективное мнение. Родченко и Татлин чем вас обидели? Мондриан?

Важно, что они еще были теоретиками, критиками и преподавателями.

Мондриана, я конечно отметил тоже!!! Он - третий!!!... Да, Кандинский и Малевич теоретически обосновали и доказали свое первенство.

Эти уважаемые господа уже давно умерли. Обсуждать их место в истории почти бессмысленно. Активно влиять на современное искусство они не могут.

Но их обсуждать проще, чем современников))

Проще, потому что про тех умерших куча информации в интернете. Любой школьник справится. Скопировал-вставил!
А с современными сложнее. Надо немного в теме быть.

если я практикую написание картин и портретов это конечно не говорит что я современник но все же=) Сам пытаюсь развиваться как художник и писать пейзажи: https://xn----8sbarxkrhkadtcd7a1h.xn--p1ai/pictures.html не судите строго, как вам работы?

По моему, обсуждают и современных художников... нет проблем... конечно, чаще обсуждают тех которые в некоторой степени раскручены и популярны... а непопулярных, но гениальных и талантливых, возможно, откроют позже, как это было с Вермеером...современникам трудно увидеть в "гадком утенке" лебедя...

Насколько на это влияет наличие страницы в википедии?

Думаю, трудно переоценить !
Но вы сами можете написать статью в Википедию, придерживаясь правил, указанных здесь:

Википедия:Как создать статью/Свод правил

Мне некого продвигать)

Просто обратила внимание на одного участника вики, который занимался только тремя художниками (одним и сейчас). Два есть на этом сайте, а третий ушел. Ну и в соцсетях пересекаются.

Хорошо иметь преданных поклонников.