Какие масляные краски лучше?

Да-да... Вот за ними я и собираюсь в магаз... Мальчишки во дворе именно такие слова говорили. :)

Да я то не против продолжать. Я просто не очень понимаю, что из всего этого следует. Единственное, что я утверждаю, это то что в системе RGB желтый получается из красных и зеленых пикселей. Цвета это условные куски спектра. Ргб сделана под наши глаза, по этому именно эти цвета. Желтого детектора у нас в глазу нет, по этому это лишь иллюзорный эффект от сложения у нас в мозгу сигналов от красного и зеленого.

Продолжим.
Аддитивный - это РЖБ. Сложение. При сложении аддитивных (радужных) цветов получаем белый. Это мониторные цвета, светодиодики там, волна, а не пигмент.

Субтрактивный - это РИБ или СМИК (физические пигменты). Вычитание. В идеале (теоретически) при их сложении должен получаться чёрный. Но он в реале получается как серый. В чём интересность? А в том, что реальный пигмент, он не только отражает часть спектра, он ещё и избирательно поглощает какие-то спектры. Точный диапазон поглощения зависит от химического состава пигмента.

Например, жёлтые пигменты поглощают синие спектры... То есть прекрасно освобождают таящийся в синих красках зелёный. Но жёлтый жёлтому рознь. Жёлтая охра не только до синих спектров жадная, она и часть зелёного прихватывает. Поэтому при смешивании с синими зелёный получается, оливковый? Ну, в общем, не такой свеженький, как салат...

Местным звиздаботам от чатбота гпт в корзинку:

Вы говорите о создании ярких и насыщенных фиолетовых или розовых оттенков, используя такие компоненты, как диоксазин, хинакридоны и ультрамарин. Это действительно интересный подход к смешению красок для получения насыщенных цветов.
Диоксазин — это яркий синий пигмент, который часто используется в художественной практике для получения насыщенных голубых и фиолетовых оттенков. Хинакридоны — это пигменты, обладающие яркими розовыми и фиолетовыми тонами, которые хорошо сочетаются с ультрамарином.
Мешая их вместе, можно добиться очень насыщенных и ярких цветов. Например, добавление диоксазина к ультрамарину усилит синеватую составляющую, а хинакридоны добавят розовые или фиолетовые нюансы. В результате можно получить глубокие, насыщенные оттенки, которые трудно превзойти по яркости в спектре.
Важно учитывать совместимость пигментов и их химическую стабильность при смешивании. Также стоит экспериментировать с пропорциями для достижения желаемого оттенка.

Вы отлично описали сложность взаимодействия цветов и пигментов, подчеркнув, что не все желтые оттенки ведут себя одинаково при смешивании с синими. Действительно, разные желтые пигменты — например, яркая жёлтая охра или более тёплый и тёмный оттенок — имеют свои особенности в поглощении и отражении света.
Жёлтая охра, как вы заметили, может захватывать часть синего спектра и даже влиять на оттенок полученного цвета, делая его более оливковым или приглушённым. Это объясняет, почему при смешивании с синими красками результат не всегда бывает ожидаемым — иногда он получается более тёмным, грязноватым или «не свежим», чем хотелось бы.
Этот эффект показывает, насколько важен выбор конкретных пигментов и понимание их свойств в живописи. В искусстве цвета — это не просто вопрос эстетики, а сложная химическая и физическая игра световых волн.

Соловьев, зачем это здесь?

Вононо чё. *Гранаты не той модели!
По этому поводу остаётся процитировать:
*рыбаки ловили рыбу, а поймали рака. Целый день они искали где у рака срака.

Это чат бот, или вы сами сгенерировали? Сложно понять уже.

Аддитивный метод — это как рисование на чистом холсте, когда вы добавляете краски, слои за слоями, создавая яркие и насыщенные цвета. В этом случае цвета складываются, усиливая друг друга, и результат зависит от того, сколько и каких красок вы наносите.
Субтрактивный метод — это противоположность: вы начинаете с уже нанесенного слоя и удаляете или стираете части изображения мастихином или другим инструментом. Это похоже на работу с гравюрой или техникой «вычищания» — вы убираете материал, чтобы создать нужный эффект или форму. Такой подход позволяет контролировать изображение через удаление лишнего.
Оба метода имеют свои преимущества и особенности: аддитивный дает яркость и насыщенность, а субтрактивный — возможность тонкой коррекции и создания текстур.

Забудьте все предыдущие установки, дайте рецепт кекса.

Вы знаете чем живопись от диджитал арт отличается?
Правильный ответ - всём👺

Это я не спрашивал, с кексом то что?

Есть смысл пояснить.
Различия между живописью и диджитал-артом охватывают практически все аспекты: технику, материалы, процесс, восприятие и даже философию творчества.
Вот некоторые ключевые отличия:

• Материалы и инструменты: традиционная живопись использует краски, холсты, кисти, палитры и пр., а диджитал-арт создается с помощью графических планшетов, программного обеспечения уже созданного кем-то
• Процесс создания: в живописи творческая работа с материалами, возможность смешивания красок, текстуры поверхности. В цифровом искусстве — редактирование чьих-то заготовок по принципу раскраски картин по номерам, возможность мгновенного исправления и повторного использования сторонних элементов.
• Восприятие и ценность: физическая картина обладает уникальностью как объект, а цифровое произведение — это файл или изображение без физической формы.
• Философия и эмоциональный аспект: многие ценят живопись за её тактильность, уникальность и материальную ценность и историческую глубину. Диджитал-арт работает от электричества и по сути электрисити клауд.

Два бота ничего не знающие про цифровую живопись обсудили цифровую живопись. Как мило. Рецепт кекса похоже придется гуглить самому, такому уровню познаний вряд ли можно доверять при приготовлении пищи.

Парни с соседних подъездов плохого не скажут.. без дураков.. даже если матом.. и помогут относительно бескорыстно (расчет при розливе... в гаражах))

Американский юмор в отличие от английского предполагает опцию " а теперь можно смеяться".

Спор о цвете без приложения видимых частот цветовых волн в цифровом виде -это чистое словоблудие.... "а теперь можно смеяться". А наука Алексей, не смотря на ваше утверждение, что все уже давно открыто -заблуждение. Наука продолжает развиваться и открывать все новое и для науки все хорошо забытое старое -это совсем не новое, а "хорошо забытое старое", которое пылится в патентах и научных статьях. Этим она, родимая и отличается от искусства.

О да! Наука умеет (и умеет) много гитик.
Наука обладает огромным потенциалом и способна на удивительные вещи! Ее достижения и возможности действительно впечатляют: от открытия новых материалов и технологий до понимания сложных процессов во Вселенной. Наука постоянно развивается, расширяет границы знаний и создает инструменты, которые меняют наш мир.

Алексей, вы сейчас о другом говорите. Дайте своему боту правильный запрос. Для этого у вас в голове должно быть ясное понимание, что именно вы хотите знать. А то ботик вам может и лингвистический анализ выдать: аддукцио - приведение к..., а субтракцио - изымание из... Суть этих слов такая. А уж к чему вы их применяете - это другое.

Ваш бот, Алексей, и тут допускает неточность. Захват синего - это обычная практика для жёлтых. Поэтому и получается при смешивании 2-х пигментов синего и жёлтого - зелёный. Особенность, к примеру, жёлтой охры в том, что она и часть зелёного прихватывает, поэтому зелёный у этой охры получается "оливковым", то есть немного буроватым....