Что такое постмодернизм?

здесь так же, есть заимствование, соединены коллаж (модернистская техника) и классическая живопись

Постмодернисты отвергают стремление к новизне, к обновлению художественных средств.

молодцы.

еще картина, те же приемы, аппроприация, смешение высокого и низкого (живопись и массовая культура), размытие границ жанров

Не глупости,так никто же просто этого не знает.

Поехали.
1- Инопланетяне, конечно, теоретически возможны. С вероятностью стремящейся к нулю. Практически все УФО идет по направлению - вруны, секты и просто бесноватые. В прямом смысле - т.е. духовно больные большим общением с бесами, вот глюки и видят. Это вполне доказывают люди сектами занятые, сама логика уфологов и каких-нибудь почитателей космического разума почти одинакова.
2- Наука в принципе запрещает существование, скажем, жизни. Теория вероятностей обнуляет популярные эволюционные идеи, даже самая примитивная бактерия самозародиться может с нулевой вероятностью (точнее там нулей такое количество, что от нуля отличий нет). Однако - живем, вот. Потому логика "раз у нас планета живая, то таких еще много" не работает. Кроме как в фантастике.
3- Бог есть Творец и Создатель Вселенной. Вот какая есть. Со всем, что во Вселенной есть. И грехопадение человека касается опять таки всей Вселенной (проклят мир за тебя), вся Вселенная после того стала сколько то неправильной и иной, чем была изначально. А вот человек был создан единожды и Спаситель пришел единожды. Впрочем, больше и не надо. В фантастическом варианте про людей-инопланетян... ну что... До Америки тоже добрались не сразу. У одной писателя-фантаста как раз описан вариант - инопланетяне - потомки землян, сильно давнего времени. И этак в 4 веке они сняли с Земли епископа, откуда и пошла уже их Церковь. При том у некоторых хвосты и т.д. так как мутации.
Ну а теория множественности миров и спасителей это как раз то, за что спалили Джордано Бруно. Полная ересь, то есть неправда и глупость. Он, кстати, до своих идей был с одной стороны католическим священником, с другой - сатанистом в прямом смысле слова....

Я бы сказал проще - массовая культура (карикатура) пытающаяся сделать вид, что она - "высокая живопись". Если 100 критиков так скажет... + "игра в медведя"...

когда-то масляные краски были дорогими, делались буквально из драгоценных камней, которые привозили из заморских стран и вручную перемалывались в пыль, потом развились науки, промышленность, художественные материалы стали доступны всем желающим и понятие высокой живописи отмерло. какая еще "высокая живопись"? краски, холсты продаются везде, в книжках все написано, выучиться может каждый, живопись это то что доступно каждому, а не только придворным художникам

То есть без разницы, Рембрандт или раскрашиватель кабацкой вывески его времени? Да и в гильдии были мастера, а были и ширпотребщики, правда ремеслом владеть были вынуждены прилично, не выдавая его отсутствие за нечто особо достойное. Дело ведь не в доступности краски... у нас по деревням иконы мужики писали, а вот преп.Андрей как то один и равных ему немного. Материалы - одни. Даже для раскраски ложек - ни же.
Нет, умиляет логика... Когда некто нарисовал карикатуру в журнал, то это так... на гонорар и свободен. А когда точно то же самое притащили на выставку, подпоили десяток критиков, то это уже шедевр и искусство особое и деньги иные... Нужны то и карикатыры, но когда некто уравнивает карикатуру с нормальным искусством, что он делает? Правильно - уничтожает искусство.

ширпотреб подразумевает дешевизну исполнения, доступность материалов и инструментов. сейчас мало кто может себе позволить купить яхту, а в 16 веке мало кто мог себе позволить купить масляные краски. да что краски, карандаши делались из чистого серебра. поэтому живопись могли себе позволить приобретать только короли, специальных людей при себе держали для ее создания. сейчас устройство общество таково, что краски стоят копейки а картины делает и покупает кто угодно, вот вы говорите и мужики из деревни иконы пишут, это вам не Рембранд. нет элиты, нет и искусства сделанного для элиты, есть искусство сделанное обыкновенными людьми для обыкновенных людей

Христианское богословие не рассматривает подобные вопросы, поскольку в Писании нет ни прямых, ни косвенных указаний на создание иных разумных существ, кроме человека и ангелов.
Мельком, в качестве гипотетического допущения, мысль о неземных разумных созданиях проскальзывает у Льюиса:
"...Скептики удивляются, что Бог снизошел до нашей крохотной планеты. Это имело бы смысл, если бы мы доподлинно знали, что 1) на других небесных телах живут разумные существа, 2) они пали и нуждаются в искуплении, 3) искупить их надо именно так, как нас, 4) им в искуплении отказано. Ничего этого мы не знаем. Быть может, мироздание кишит счастливыми тварями, не нуждающимися в искуплении; быть может, их давно искупили неведомым нам образом; быть может, их искупили так же, как нас; быть может, наконец, есть вещи помимо жизни, любезные и ведомые Богу, но не людям…
...Я вполне допускаю, что человек – единственное мыслящее создание в пространственно-временной Вселенной. В природе, с ее избранничеством, очень много маленьких картин с огромнейшими рамками. Но если это не так, дело не изменится. Если мыслящих созданий – миллионы, но пал один лишь человек, Господь кинется именно к нему, как добрый пастырь в притче об одной потерянной овце. Если люди не лучше, а хуже всех, к ним и устремится Отец, и заколет для них тельца, вернее – Агнца. А как только Сын Божий, влекомый с высот нашей немощью, станет Человеком, род наш, каким бы он прежде ни был, обретет первенство в природе. И вполне возможно, что девяносто девять праведных инопланетных рас прославятся славою, спустившейся к нам, людям. Бог не чинит мир, но восстанавливает…
...я не думаю, что Бог воплощался не раз, спасая множество Своих созданий (как предположила Алиса Мейнел в очень хороших стихах). Образ очереди здесь не подходит. Если согрешил не только человек, те, другие создания, видимо, тоже будут искуплены; но Вочеловечение уникально в драме всеобщего искупления, а у "тех, других" – свои уникальные события, тоже необходимые для всего процесса, и каждое из них можно рассматривать как кульминацию..."
(Клайв Стейплз Льюис. "Чудо")
...

В числе прочего. Потому как основой философии Джордано Бруно была оккультная идея о том, что Солнце является верховным божеством. Почему, собственно, и считается, что он пострадал за гелиоцентризм.
...

С чего бы это именно масляные краски должны быть безумно дорогими? Некоторые пигменты, типа, ляпис-лазури, действительно, везли из Персии и стоили бешеных денег. Однако, существовали доступные аналоги, а множество нужных пигментов буквально валялись под ногами. И необходимые для красок масла были совершенно обычными продуктами. Равно, как в любой деревне не было проблем с холстом, животными клеями и беличьими ушками для кистей (не говоря уже про свиную щетину).
Так что, малое количество художников в стародавние времена объяснялось иным менталитетом, говоря современным языком. Вплоть до Реформации искусство было прежде всего религиозным явлением, а также роскошью, которая была привилегией и признаком аристократии, малое количество которой определяло малый спрос на искусство.
...

Не только – были свинцовые карандаши. Уголь, мел и сангина тоже не вчера появились. Другое дело, что серебряный карандаш невозможно было стереть, что с одной стороны позволяло делать им работы имеющие самостоятельную ценность, а с другой, требовало исключительного, безошибочного мастерства. То есть, серебряный карандаш был, во всех смыслах, инструментом мастера.

с того, что делались буквально из драгоценных камней

не только - были и из чистого серебра

Масляная краска, кроме связующего, весьма дешевого, ничем не отлична от любой иной краски. "земли", "сажи" стоят копейки, а ими и писали. Основа, опять таки, была и деревянная. Иконописцы точно так-же писали дорогущим ультрамарином... если оплачивал заказчик, а так, что на масле стирать краску, что на яйце. Причем, сейчас это делают вполне бедные люди, делали и тогда. Покупают пигменты, иной раз не в художественных, а специальных магазинах... И особо жаждущие стирают драгоценные камни, но это особо высокооплаченные мастера, а вне все. У всех - "земли".
Другой вопрос, что мы помним тех, кто владел технологией (и работы сохранились столетия), кто владел немалым техническим мастерством (и работы люди сохранили столетиями, а не выкинули на помойку), в общем мы видим - лучших. На кого и надо равняться. А не на "мы тут художники, мы ничего технически не умеем (или умеем, но очень хотим быстрой известности, так как ремесло презираем), зато мы ТАК сердцем видим, ТАК покровы срываем, мы ТАКИЕ, ТАКИЕ.... о нас щас критик расскажет, в общем". Без критика то не понятно, с чего бы откровенная пакость душевнобольного или халтурщика (все эти "бабы поверх картины")"стоит дороже Тициана.

Что и все охры тоже? Вы поимённо назовите драгоценные камни, из которых делали художественные пигменты. Ну, кроме малахита и лазурита (которые, впрочем, поделочные). Я вообще, сильно сомневаюсь, что драгоценные камни можно перетереть в пигмент без потери цвета.
...

Дык, а я разве написал, что не было? Были, конечно, и чисто серебряные карандаши, но не только они. Кто мог себе позволить, тот рисовал серебром. Кто не мог – пользовался свинцовыми карандашами или простым углём.
Кстати, карандашная графика в стародавние времена не особо ценилась. А для книжной графики использовали тушь, гравюру и водные краски.
...

И сейчас любой может себе позволить рисовать серебром или свинцом - возьмите стержни из этих металлов и вперед....
Что касается Иисуса, в Библии ведь сказано ясно про Непорочное зачатие, т.е. не половое, когда мужская клетка со своим набором хромосом сливается с женской... и Дева Мария (девственница) выносила и родила от Бога, т.е. Иисус имел полный набор хромосом от Бога Отца... Т.е. если оперировать современными научными терминами Иисус был клоном, поэтому и о национальности его говорить не приходиться, т.к. Дева Мария (еврейка), но не была своему сыну генетически родной, т.е. опять с научной точки зрения была суррогатной матерью.....

Искусство для элиты это элитное искусство,а не элитные краски.То есть настоящий художник.Произведение искусства можно сделать дешевыми красками и даже куском угля.Внизу работа сделанная на куске тряпки черной и белой темперой,то есть практически грязью.Если художник может продемонстрировать такую работу,то краски-то ему купят,подарят,мастерскую организуют,все что угодно.Где художников взять?

Какой набор хромосом Отца... Что за ЧУШЬ???!!! "Бог есть ДУХ". А вочеловечился "при "Ироде Великом", время указано четко. И жил земную жизнь именно как иудей-еврей, а не как-то иначе, "Исполняя Закон полностью". Правда у антисемитов всякие глупости проскальзывают, да. Самых клинических, которым главное лелеять антисемитизм, а для того можно и богохульствовать.
Опять история про "ненаучную историю", видимо и богословие "не наука", и потому можно нести потрясающую ахинею, думая что-то доказать.

дык и я не писал, что не было

ну раз вы так говорите, тогда конечно. тогда да. тогда другое дело.

Т.Г.Назаренко.Московский вечер. 1978.

типичный постмодернизм: картина содержит заимствования из других произведений искусства, фото, нарушена стилистическая цельность картины, использованы изобразительные приемы, характерные для фотографии

Илья Глазунов "Рынок нашей демократии",

постомодернистсткая картина, целиком состоит из заимствований, размыты границы жанров, содержит рекламу, фото, самоцитирование, плакат, символические изображения, лозунги