Актуальное искусство

Смыслы всегда актуальны. Во всяком случае, хочется на это надеяться 😎
Про форму и содержание соглашусь, конечно. Могу добавить и вопрос о цели и средствах в искусстве. Что-то, возможно, еще…

Тогда что Вас смущает в моём подходе. )
Мы же актуальное разбираем, здесь "просто живописи" нет.
Без философии будет просто мазня.

Вот интересно мне стало: а с философией мазни не может быть?

Это только если философия слабая и не убедительная.
Такая может изображение до искусства не дотянуть. )
Но в целом философская идея и придает смысл. Ведь автора спрашивают что он изобразил, надо отвечать. )

Невыявленных деприваций, по поводу которых не находят ничего лучше, чем "клин клином выбивать". Нет бы, взять ведро с картохами и - в поля в экспедицию..., а то ведь поля-то меняются... а старые книжки - нет. :)

Философия — не живопись. Оценивая Некоторые шедевры как философские, мы выражаемся достаточно условно, замечая или догадываясь, или предполагая за изображением постановку или итог решения художником какой-то проблемы или темы, относящейся к философской, с нашей точки зрения. Шедевр может сразить, поразить, не имея прямого отношения к философии.
впрочем, сейчас философия рассматривается практически тождественной любому шевелению мозгов, и ее специфика теряется во всяких «философиях» разного порядка и предмета.
Как только художнику припишут философию, эстетическое, сходит на нет, меняя наши представления об искусстве. Твомбли хотя бы — пример. Вернее, философия в искусстве часто выглядит так, что не заметишь ни искусства, ни философии, одно трюкачество и подмена одного другим без особого смысла и результата.
новый синкретизм сомнительной философской ценности…

Для меня, Кифер -это эволюция Монэ.... в импрессионизм тонко вплавлены все - измы, открытые в 20 веке.... и ... впечатляет.

Кифер это Моне, прошедший окопы Вердена.

Хорошо. Давайте заменим философию на мировоззрение. )
Наверное будет точнее в таких словах - "В центре мировоззрения автора лежит ужас перед истинной природой человека. Это не оставляет надежды, что мир изменится к лучшему. Художник дает буквально почувствовать зрителю то, что человечество сотворит со своим будущим."
Читая отзывы о выставке у меня сложился такой текст.
Пожалуй так понятнее.)
Вот к стати Ротко тоже старался вызвать глубокие переживания своими работами.
Но другого рода.

У них первичный толчок творчеству был разный. Кифер родился под бомбёжкой союзной авиации, а мальчику Ротко сломали нос ударом казацкой нагайки.

вот да, обстоятельства жизни влияют на личность, безусловно. Но новорожденный вряд ли особенно впечатлился бомбежками. Сколько было художников, рожденных во время войн, бомбежек…

Ну личность отбирает из всеобщего окружения то, к чему сама более чувствительна.
Кифер в разушенной и проигравшей войну стране проникся большим масштабом трагедии.
Поэтому я полагал, что вопрос нацизма , или причины превращения страны бюргеров в страну нацистов, он не обойдет.
Может просто мало знаю его путь.
О Ротко конечно тоже знаю не много, но он похож больше на эстета-индивидуалиста. )

Дело не в понимании, я понимаю, о чем вы пишете 😎
у меня несколько иная позиция, хотя не абсолютно противоположная.
да, мировоззрение — более широкое понятие. Мировоззрение может быть не философским. Я просто не могу смириться с тем, как вместо художника за него говорят о его философии. Я тоже так развлекаюсь. Но не стану настаивать на своей правоте. Философия излагается с помощью слов. А живопись может визуализировать переживания, отношение к чему-то, отослать к проблеме философского или мировоззренческого характера. Недаром прибегают к тексту в картине многие, дают говорящие названия. Чтобы точнее мысль выразить.
Я кажусь, наверняка, занудной, потому не буду продолжать, ибо не ставлю цель менять ваши подходы к осмыслению искусства, — это было бы смешно.

вот одна из работ Андрея Шустова. Aqua.
все в ней говорит, и название в том числе, что картина не простая, со смыслом, глубоким, экзистенциальным. С удовольствием называю многие картины Шустова философскими. Автор создает целые серии рефлексивных картин. И не дает даже ключевых слов для приближения к однозначности понимания замысла. И хорошо. Прекрасно проблематизирует и провоцирует определиться с некоторой парадоксальностью сюжетов и названий, их сопровождающих.

Хорошая. Я прям щас с ума сойду от удовольствия. Правильно ли я вижу в верхней половине зимний пейзаж с берёзками? А в нижней - путь черепков вдали от моря? А в середине человека, чьи полосатые одежды и лоб с отметиной солнца, говорят о том, что не только мороз, но и жажда могут быть вызовом мозгам? :)

Вот я даже не все могу рассмотреть, но мне кажется тут не только черепки, но и целая посуда, хотя без воды. Мне хочется все же думать об иносказании. Аква в мудрости древних, в разных агрегатных состояниях, в отсутствии в чашах… Смешно выглядит называние элементов картины 😄
Вода как что? Время, жизнь? Одиноко сидящий меж пустых чаш и черепков на фоне льдов и голого дерева человек — осмысление пройденного жизненного пути и ого, что удалось или не удалось осуществить или лет, прожитых отчасти зря? Или тут есть нечто более неочевидное?
Вот эффект: чувства задеты, мыль взбудоражена, зритель пытается выстроить словесное пояснение, но что-то дается не сразу, ускользает, и есть надежда успокоить мысли и чувства пони Антеи, адекватным, катарсическим…

того, а не ого что
МысЛь, не мыль
пониманием, а не пони Антеи

Лена, да что ж тут неочевидно? Ну, про горшки, я мимо ушей пропущу, да, и целые тоже валяются в раскопках. :)
Но ведь тут ещё и дерево имеется. Оно уже сдалось, разве не видно? Сдалось в морозах. Сдалось в засухе. А чел ещё пыжится что-то придумать, когда забрёл не в те места.... И водичку с собой принёс, или вскипятил в черепке.... И вот така полосата жисть.... :)

Над цифрами не мешало бы подумать. А, Лен?

Лена! Я про дерево написала. И сказала об аллегоричности и тп. Цифры не выпали из внимания. Совсем не об этом я говорю, что вы видите в моих словах.
может, подниметесь выше на пару уровней хотя бы? И вот эти ваши «не мешало бы подумать» адресуйте себе, будьте так любезны, юная леди 😄

Ой... сказала об аллегоричности она... Да я тоже такую ж несъедобность могу сказать. :) Например - переименуйте эту картину, и попадите в точку! :)