Актуальное искусство

Вы в зоопарке у клетки с обезьянами бывали? А собачки вам на ногу не запрыгивали?
Они фантазируют?

Федор Тютчев
Люблю глаза твои, мой друг…
Люблю глаза твои, мой друг,
С игрой их пламенно-чудесной,
Когда их приподымешь вдруг
И, словно молнией небесной,
Окинешь бегло целый круг…
Но есть сильней очарованья:
Глаза, потупленные ниц
В минуты страстного лобзанья,
И сквозь опущенных ресниц
Угрюмый, тусклый огнь желанья.
1836 г.

Хорошо здесь читает Мартышка
https://www.youtube.com/watch?v=w322RzbinIg

За них сказать не могу, точно ли ногу они имеют в виду, когда запрыгивают? :)

А вот к стати странное это желание "расширить сознание". )

Я не вижу странности. Люди занимаются этим с тех пор, как удлинили руку палкой. :) Особенно замечательно в этом смысле создание выносной коллективной памяти (библиотеки). В одной голове ведь всего не удержишь, даже в одной общине, как бы она не старалась обрядами и повторами передавать знания молодым. :)

За животных сказал Павлов, а за людей Тютчев.

Они оба говорили о норме. То есть когда желание находит целевое применение. Не ногу. :)

Не о норме, п о базисе поведения, в основе которого инстинкт.

То есть инстинкту собачки всё равно? И как они не вымерли с такой разборчивостью? :) Сублимации и подмены объектов начинаются под давлением неудовлетворённых нормальным образом инстинктов. :)

Ох уж это давление на базис. )
Получается, что если его "нормальным" образом не понижать, то оно "раздует" до гипертрофированных размеров "сублимированные фантазии"?
Вот как здесь на пример. )

Инстинктам и собачки, и человека всё равно .
Сеченов доказал.
Давно написано, но это основы, которые время не опровергло.


Можно почитать
https://www.booksite.ru/fulltext/sechen/text.pdf

Сеченов во многом дал "рычаг" для познания высшей нервной деятельности (были и экспериментальные подтверждения). Однако основные работы по "доказательству" взвалил на себя Павлов, к тому же и развил многие положения. Однако вы не разделяете безусловные и условные рефлексы, а надо бы. Постоянно сытая собака не станет вырабатывать никаких "условностей" в поведении. Ей будет всё равно, горит лампа или нет, если пища всегда в её распоряжении. То есть удовлетворённый инстинкт не способствует выработке всяких "нетипичных" реакций. Например, выделение слюны на несъедобную лампочку, это уже условные рефлексы. И только неудовлетворённая , голодная собака способна установить связь между лампой и скорым приходом еды.

Если несколько раз включать лампу, а еду не приносить, то рефлекс на лампу угаснет. Собака станет её игнорировать.

А теперь представьте, что собака реально еду не получает. Но получает возможность нажимать лапой на кнопку, которая стимулирует центры насыщения в мозгу. Она ж так и помрёт от истощения.

А теперь представьте, что есть люди, которые дорвались до такой кнопки в своём мозгу. И продолжают совершать нелепые цепочки действий (иногда вредные и опасные), пока могут.... Игроманы, наркоманы, сексоголики так и делают. :)

Многие практики воздержания именно на это рассчитаны, чтобы сподобиться до неких откровений, которые просто так в голову не придут.

"Экстатическая" парадигма конечно имеет место быть, но адекватной результатам я всё таки считаю "рациональную". )
Опрометчиво доверять результатам, полученным системой в "крайних" состояниях, какими бы они заманчивыми не были.
"Рациональность" - оптимальный режим функционирования, который даёт устойчивый результат в течении долгого периода.
Поэтому многие практики воздержания очень рациональны, монотонны и "скучны" в своём категорическом отказе от "излишеств" .
Их направленность не на приобретение "хорошего", а на избавление от "плохого", что значительно труднее.

"Откровения", к стати в некоторых широко известных практиках считаются впадением "в прелесть" и просто "бесовщиной" .)
И добровольно искать " что само в голову не придёт" считается как минимум опасным "самодурством".

Рефлексы и рефлексии нужно использовать в коммрческом изо с пользой.
Это вам любая галерейщица подробно объяснит, если возьмется продавать ваши работы.
"Алексей, ну кто купит вашу ню? Женщина не купит, а мужчине не разрешит купить и повесить в доме жена. Отнесите в "массажный салон", может возьмут..."

Ну, что вы... Голодание, изоляция от общества, кружение волчком, отказ от собственной воли, половое воздержание, аскеза, самоистязания, не коворя уж о "фимиамах" и прочих "сосредоточениях", - это неполный список практик, которые расписаны в житиях. Я склонна относиться к этому, как к "экспериментам" и последующим "дневниковым записям". Только всё это так извратили в "тёмные века", что просто ужас какой-то. :)

Из "новенького" - это эксперименты на других, медэксперименты в концлагерях, смены пола, химические и электрические стимуляции. Совершенно ничего не меняется, всё тот же мухомор в руках мартышки, пока не скушаешь, не узнаешь, что можно, а что нельзя. :)

Это уже рациональное "подведение итогов" из множества совершенно безумных изначально опытов. Можно приводить массу примеров даже из исторического времени. Взять хоть Гудийра с его открытием вулканизации резины (невероятная история) или Ньютона, для которого его открытия, за которые мы его ценим, были вообще "побочным эффектом" его погони за "прелестью" филосовского камня (не только это).

Не отвлекайтесь от цели.)
Вы сейчас говорите о любопытстве, исследовании неизвестного и т. д.
Речь же изначально была о другом - "агрессивном" воздействии на организм с целью "перевозбудить" фантазию для генерации "свежака".
Просто и ясно.
Сей "подход" был подвержен критике за сомнительные и невнятные итоговые результаты.
На практике это как "рисовать под алкоголем" и к реальной работе не имеет отношения.
Собственно всё или есть что добавить ? ))

Я не отвлекаюсь. Вы же в курсе полового воздержания Ньютона? :) Во всяком случае, он об этом упоминал. :)