Формула Искусства

Великолепно!!!

Где-то в официальных источниках я нашел аналогичную информацию.

Зашел на Вашу страничку - наглядно в этом убедился.

Игорь, а Вам не кажется, что Вы в одну кучу валите причины и следствие?

Так-то оно так, но случаются все-же гениальные озарения.
Преемственность не отвергает Новизну, также как фундамент не отвергает стен и крыши.

с этой формулой можно было бы согласиться, но тогда нужно уточнить, что речь идёт только о новом искусстве. Между тем, есть такое понятие как "вечное искусство", то есть искусство, вызывающее культурный шок независимо от времени создания. И что такое "новое искусство"? Пикассо "интерпритировал" древних греков или африканцев и это тогда казалось сверхсовременным новаторством. Однако первоисточники несравнимо сильнее, чем приметивные толкования Пикассо или Клея.

Кто ж спорит? Все великое, вечное, сильное было в далеком прошлом человечества - в пещерах и на деревьях. С тех пор сплошная деградация.)))

Искусство не бывает новым и старым. А за ответом на вопрос коллекционера, что ж ему приобресть, что бы потомкам "мало не показалось" надо обращаться к людям с фамилией , например, Гельман. Он уже вторую культурную столицу в Твери развертывает. А что бы дамы в легковушку сами на ходу запрыгивали, то тут без вопросов -БЕнтли, Феррари, на худой конец и кофе подойдет

Дмитрий, так абсолютно всем никогда не угодить - даже пытаться не стОит. А в качестве иллюстрации к вашему высказыванию "впитать нового за пределами своей хаты и наволять через свое сформированное сознание" (сохраняю ваш спеллинг, извините) хочу сказать следующее: какова будет польза от переработки чужого опыта, который не только лишен глубинного понимания предмета, но которые еще ко всему прочему «культурно неприменим»? Что толку, если шведы или англичане вдруг повально начнут интересоваться русской иконой? Так ведь не начнут, гады, потому что им в голову вдолбили, что русские - злобные подозрительные, опасные и крайне умные изощренные твари, которые только прикидываются шлангами, а на самом деле - у них за пазухой топор или полоний в пробирке :-) Это я говорю к тому, что восприятию другой культуры очень часто мешают политические шаблоны и стереотипы. Так называемая «мировая культура» состоит из множества индивидуальных культур, которые, ко всему прочему, еще и могут быть не просто непонятны представителям других культур, но еще и превратно интерпретированны. Это то же самое, что мы видим в Православии – новообращенные в сятости своей сваятых чуть ли не затмевают, а все от непонимания сути предмета. Не зря говорят - заставь дурака Богу молиться - он и лоб себе расшибет. Значительно намного полезнее не пренебрегать своим культурно – историческим опытом, вместо того, чтобы примерять на себя другие кльтуры и традиции и становиться пустышкой и перекати-полем. Я никогда не буду рисовать тушью, как это делает китаец (если я только целенаправленно не поеду в Китай и не проведу там лет семь, специально изучая вопрос в каком-нибудь китайском аналоге «репы» или «сурика», да и то – я сомневаюсь).

Вот, посмотрите в качестве примера на этого художника. А потом - вот этого. Один - американец, второй - русский. Вот о такой "универсальности", всемирности опыта - я бы поговорил. Надеюсь, в этом случае нет сомнений, что это – живопись, а не фуфло? А о разноцветных кроссвордах на стене, на которые следует смотреть и чего-то там увидеть - я бы не стал, как бы сокральны они для кого-то не были. Потому что это другая культура - не моя. Если это работает для вас - да ради Бога, но вот только не надо других считать "ограниченными" потому, что они не хотят черпать из чуждого им опыта. Каждый народ проторял свою тропу. Но и здесь - надев персиковые одежды и побрив голову, не стать кришнаитом или буддистом, наепив на себя крест и цитируя Библию - не стать христианином, так же, как купив себе все атрибуты художника, просто так им не стать.

А зачем художнику открывать формулы какие-то, по формулам у нас полно математиков. Художник творит от души, от сердца, от полного удовольствия вдыхания красок, скипидаров. А если покупать работы, то что бы прям цепляло за весь организм и ты понимал-:"Мое!"

Вложение средств в искусство -это другой отдельный вопрос, это к Гельманам.

"сАкральны".

Ambrosius, так здорово написали, очень понравилось. Но у меня вот такой опыт в смысле познания других культур, другого почерка: искусство китайского рисунка настолько кажется мне родным, что есть необходимость в занятиях китайским рисунком, но с целью возможности выразить больше с помощью и этого вида, который более точен и лаконичен и более передает то что я хочу сказать. Наряду с этим у меня есть огромное желание познать древнее искусство иконописи, но это так же не просто. Путь иконы-это не просто по сантиметрам передать пропорции и наложение цвета-это путь духовный, врядли совместимый с мирской жизнью. А это для обычного человека не всегда возможно-дети,быт и т.д. Вот понимание всего этого есть, а возможности нет.

Икона не может быть в основе живописи, а тем более Анны Ялпачек. Икона-это икона.Что бы ее написать люди "уходят из мира", постятся и молятся. Византийская в т.ч. Сейчас в Третьяковке выставка Рублева, я видела как женщина стояла перед Иисусом Рублева и у нее текли слезы. Не худо иногда подумать, как же он писал такое? Вот и пример Искусства заодно , да и личности.

А жить можно где угодно, зачем все время повторять, кто где живет, Вы сотворите, покажите, и все все поймут без объяснений. П

Да я вообще ничего не знаю, Дмитрий. И родился вчера. Какое отношение шведский художник, да еще и приглашенный при Петре Первом, имеет отношение к данной дискуссии? И с чего вы решили, что я так уж дремуч? И отчего стали в позу обиженного? Я вас обидеть не намеревался - сказал только о том, что до конца познать чужую культуру, не будучи ее носителем, невозможно. Если обидел чем-то извините.

Владение каким-либо языком помогает человеку приобщиться к той или иной культуре (до конца он ее не поймет никогда - поэтому меня умиляют "адаптированные" книги о России за рубежом, например (написанные не русскими, но зато с регалиями - профессорами). Культура "приобретенная", полученная через неродной язык, никогда до конца не станет "собственной" культурой. Только через родной язык. Сложнее в странах с двумя-тремя национальными языками. Вот вы, Дмитрий, к какой культуре себя относите? Ну, мама вам на ночь колыбельные на каком языке пела?

Вопрос не в этом. Если вы пройдёте по залам древнего африканского искусства где-нибудь в Лувре или в Метрополитан, вам станет ясно, откуда появляются не только отдельные "шедевры" или "гениальные открытия" отдельных художников, но и целые направления во французском и американском искусстве 20 века. Я был на днях в подобном музее и меня поразили несколько экспонатов своей силой образов в сочетании с "суперсовременной" пластикой.
Я получил тот самый ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ В ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ, о котором пишет автор топика, но вещи эти были НЕ НОВЫЕ, а сделанные несколько столетий назад. Если бы кто-то провёл эксперемент и выставил никому ещё неизвестные работы того периода в модной галерее под модным именем - это могло стать сенсационным открытием "нового направления в искусстве" и т.п.
Или другой пример - нам позволили ознакомиться с русским авангардом через десятки лет после его появления, и тем не менее это вызвало у нас культурный шок, как нечто очень современное. Вопрос, следовательно, в том, КОГДА человек впервые сталкивается с объектом искусства и воспринирмает его как личное открытие, откровение. Именно в тот момент оно для него наиболее актуально и современно. А когда это сделанно, ИМХО не имеет принципиального значения.