Рисовал карандашом. С чего начать рисование красками?

Если нет придела совершенству, так в чем вопрос? ВСЕ ПИКАССО. Очень заманчиво читается.

Когда появились первые сухотеры - те кто работает сухой кистью под фото, так им чуть ли не в лицо плевали, до того это вызывало отвращение. Понимаете, даже растушевка - это уже плохо для чистого рисунка, а тут такое мыло - "фотография"!
Как вы заметили, это именно оно - тупое копирование натуры, без понимания или раскрытия чего либо. Главное - шоб было похоже и красивенько. Не красиво, а именно красивенько. Шоб заказчику угодить. Не показать, как должно быть, а угодить.
Вот с этого места пропадает искусство. Т.е. не художник профессионал, отвечающий за свое дело, диктует, а непонятно кто.
- Реснички не забудьте. А где мои серьги?..
Так вот, с появлением этих горе "фотореалистов" настоящий рисунок угольком или карандашом, начал умирать. Почему?
Все просто - потому что, как уже писал - сильных рисовальщиков очень мало и они не делают погоды. Народ потянулся к порнухе, в виде гладких рож и издевательских карикатур.
Как вы уже поняли, я совсем не сторонник фотографичности.
Смешно смотреть, как такой "мастер" начинает с глаза, вылизывает его, потом прикрепляет к нему нос, губы и размазывает волосы... И ведь сейчас даже учебники есть с подобной методой. Чему так можно научиться? В лучшем случае копировать, косо криво - не важно, лишь бы похоже на фотографию.
Вы спрашиваете, кого считать хорошим рисовальшиком.
Мне нравится Фешин и Серов больше других.
Врубеля люблю, но все же не так сильно. Не хотелось бы навязывать, ведь есть еще и другие - далеко не реалисты, но Пикассо в эту когорту не входить. Может быть просто это личное - знаю про него больше, чем надо... но даже если смотреть объективно - всегда это игра на публику, та же попытка угодить, через эпатаж или любым другим способом. Клоунада, если уж на то пошло. Какие там терзания духа, поиск средств выражения - корысть и зависть. Уж простите, лучше мне про этих революционных прихвостней не писать... имя им - легион.

А почему так жестоко к уличному художнику, ведь это жанр, можно сказать.

А почему так жестоко к уличному художнику, ведь это жанр, можно сказать.

художники тоже могут быть обывателями и еще какими!!!

Не обобщайте. Разговор был об определенном виде.
Уличные же, как и все люди, бывают самые разные.
Сам на панели отсидел много лет и уж поверьте, повидал...

классический рисунок, умирает на улице?

Например Дмитрий Лукин, хороший рисовальщик или плохой?

На улице, на прямо на асфальте тротуара, кто-то рисует портрет девушки освещенной солнцем.
Вот работа закончена, художник уходит.
По тротуару идут люди.
Одни останавливаются, смотрят, другие просто идут мимо или прямо по картинке.
Осень, идет дождь - портрет засыпан листьями.
Зима - все в снегу, лица не увидать.
Дворник с лопатой и метлой расчищает тротуар и вдруг... из под метлы, из под снега появляется портрет девушки освещенной солнцем.

Надеюсь, как-то выживет. Дворник спасет или еще кто...

Дворники они такие!

Такого не знаю. Глянул в поиске, не понравилось.
Любителям звезд, следует заниматься астрономией, до отвращения к популярным светилам.
Лишь затем брать в руки изобразительные средства.

Путём наблюдений вывел правило, что уровень рисовальщика железно определяется по тому, как он рисует кисти рук. Поскольку зрители практически всё своё внимание обращают на лицо, где главным критерием является узнаваемость, то и художники основные силы отдают лицам, добиваясь похожести любым способом, а вот руки рисуют уже по остаточному принципу. А поскольку руки технически не намного проще лица, то для того, что бы отрисовать их на хорошем уровне, нужно быть очень хорошим рисовальщиком. Художники среднего уровня с руками справляются средне, что сразу заметно по упрощённому исполнению и несложным ракурсам. А так себе рисовальщики, осознавая свою слабость, зачастую просто прячут руки от греха подальше.

Это по моей части. Рисунки у Матисса изумительны. Офорты Пикассо великолепны. При сходстве манер - техники абсолютно разные, но мышление приближается к совершенству - к СИМВОЛУ! Это не может не восхищать

Пикассо, Матисс, Дали -гениальные художники, т.к. являются первооткрывателями, отцами новых -измов, а Шишкин -великий мастер, но как художник -средний, т.к. ничего нового в изобразительное искусство не внес своим творчеством. Хороший художник и хороший рисовальщик -не одно и то же! Можно быть отличным рисовальщиком и никаким художником. Многие рисовальщики (мастера) отождествляют себя с художниками, им уже никогда не понять, почему Пикассо - гениальный художник, им можно только посочувствовать...

По поводу кистей рук -действительно это самое сложное для рисунка, не видел чтобы Шишкин рисовал кисти рук, может поэтому и медведей доверил нарисовать и написать другому мастеру.... поэтому какой рисовальщик Шишкин -большой вопрос...

Исчерпывающий аргумент :)))))))

Или вот этот.
Так в чём же, всё-таки, фишка? А, знатоки? Только без эмоций и попроще, если, конечно, захотите (сможете) ответить...

Правильно ли понимаю, что Ваша часть - это эмоции и охи-ахи?
К ремеслу какое-то отношение имеете?

Если да, то объясните с точки зрения собственно предмета - форма, тон, композиция, ракурс, ...
Буду признателен за обстоятельный ответ.

В чем фишка Юрия Гагарина? Первый в космосе. Но это не значить что если не он то никто.

Уходите от ответа, отвечая вопросом на вопрос. В том-то и дело, что Пикассо, Матисс были не первыми. Они это постимпрессионизм и прочее. Пионерами нового течения являются Делакруа, Домье, Эдуард Мане. Однако, я не слышала, чтобы кто-то стенал по поводу их гениальности. Не в пиаре ли тут дело?