Современное искусство.

и я не знаю кто делал фотки...

с моей точки зрения - обогащает, есть что поразглядывать...

Ну если поразглядывать, то вам сюда:
Гриша Брускин "Фундаментальный лексикон". Продана на Сотбис в 1988 г. за 416000$

А если подумать, то работа Гриши останется в истории искусства... а вот вышеприведенные мастерски исполненные портреты... их так много и они действительно исполнены мастерски... но одного им не хватает -уникальности, поэтому -не для музеев.....я так думаю.....

Откуда нам знать, что останется в истории искусств? Да и какая разница? Неужели кто-то будет специально делать картины для истории искусств? Хотя насчет того, что это уже где-то в истории, в том смысле, что - в прошлом, тут согласен.

Насчет уникальности, вопреки заверениям нашего капитана, там сложно что либо разглядеть, но тем не менее сразу бросается в глаза во-первых принадлежность к стилю этаких советских маргинальных карикатур, типа там митьки, или современный Вася Ложкин. Я не разбираюсь, так что может не совсем точно попал, но суть думаю ясна. Это уже минус к уникальности. Да даже человечки из "веселых картинок", даже лубок вспоминается. Во-вторых там слишком много советского, и наверно даже политического, для истории то искусств. То есть как различные образцы соцреализма сейчас смотрятся неактуально, то же верно и для его оппозиции.

Ну и к тому чего много, а чего мало:

Так Гриша и не отрицает этого а берет за "фундамент" и применяет все это к социалистической действительности... ведь и Малевич не был первооткрывателем квадрата... даже черного... важны почерк.. индивидуальность художника в отношении к миру....когда художник создает картину в точности похожую на фотографию, полностью стремясь уничтожить свою индивидуальность, то он уничтожает в себе художника, оставаясь лишь мастером... так понятно...?

дяденька/тётенька, индивидуальность, это не только почерк, но и образ, но вам этого не понять...

Кому важен? Важно все, мне и почерк и образ и мастерство важны.

И где же прячут фотореалисты свой почерк.. свою индивидуальность и за чем? Ради мастерства лишь?.... Когда с одной модели, к примеру, сделают свою творческую работу Ренуар, Дега, Модильяни... я вижу в каждой работе индивидуальное творчество Художника... и оно отлично и различно!!!! Когда эту модель сфоткает фотограф, а потом с этой фотографии сделает фотореалист (мастеровитый) копию... я вижу мастерское исполнение с модели... вижу красоту самой модели, но художника не вижу, увы, ни в фотографе ни в фотореалисте... объективность -объектива, но где стерся такой субъект как Художник? Любой нормальный зритель отличит творение Ренуара от работ Дега или Модильяни но что мы должны испытывать от работ фотореалистов... или восхищаться с возгласом " Ну мастер... нарисовал как фотография".....

вам не понять...
зы: уже размусолили вам только глотай, а вам всё нитакданиэтак...

Модильяни и прочие искажают реальность. Вы никогда не узнаете, какой модель виделась им на самом деле. Реалисты стараются передать модель, какой ее видят в определенный момент времени. Пройдет десяток лет и этой персоны уже не будет в таком виде. Какой-то образ может быть совсем мимолетным: определенная погода, свет, одежда, настроение, прическа. Тут и появляется художник, который выхватывает выразительный момент. Остановись, мгновенье, ты прекрасно. И разные художники могут находить красоту в разном, Уает и в ржавом ведре видел красоту и поэзию и у мел их передать зрителю.

О чем мы с Константином и говорим, умение находить и воплощать образы - важное качество художника.

Я прекрасно отличу работу и Уайета и Шилова и Сафронова поскольку каждый из них имеет свой почерк и свой стиль (нравится он вам или нет -другой вопрос...) но фотореалисты СПЕЦИАЛЬНО и СОЗНАТЕЛЬНО стирают свою ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, уподобляя свои работы бездушной фотокамере!!! По почерку можно сказать о человеке (и Художнике тоже)... как мы знаем, чтобы их не узнали, они пишут (кляузы... доносы и т.д.) печатными буквами...... Би... любой Художник искажает реальность, пропуская эту реальность через свою душу... а вот фотоаппарат (души не имеющий) этого не может... он пропускает реальность сквозь объектив стекла... фотореалисты копируют работу фотоаппарата... бездушно...

ойфсёооо

Древность какая-то. Вот ближе



или

:)))))))))))))))))

Замечательные, на мой взгляд, работы.
https://artnow.ru/ru/gallery/3/1898/picture/0/922832.html

Обычные на мой взгляд. Крепкий реализм.
"— Ах, — сказал Лоханкин проникновенно, — ведь в конце концов кто знает? Может быть, так и надо. Может быть, именно в этом великая сермяжная правда.
— Сермяжная? — задумчиво повторил Бендер. — Она же посконная, домотканая и кондовая? "

Вообще то администрация раньше была против обсуждения на форуме работ и художников, размещенных на сайте. Типа хвалить ещё можно, но ругать нельзя. Но это было давно, когда форум "был скорее жив, чем мертв..."

Не смущает оксюморонность "обычных" и "крепкого"?
)))

Разве?
Что ссылки на другие художественные сайты не приветствовались (из-за конкуренции?) - это точно.

Но тогда - как жить?!

Меня смущает ваша "оксюморонность".

А "крепкий" часто и есть "обычный". Используются отнюдь не как онтонимы, а как синонимы в литературном русском языке.

Критика на форуме размещенных на сайте работ и художников, естественно должна восприниматься администрацией как антиреклама, влияющая на уровень продаж.
Тут уж 2х2...