Как сейчас с продажей картин за границу?

"СУХОВ"

Вообще, на выставке х.м. редкость. В основном смешанная техника, акрил. Много бумаги. А по гендерному признаку приходится окончательно признать, что художник теперь профессия женская.

вот эти попали под влияние мафии авангардистов 60ников)) я перестал ходить на выставки потомучто не вижу никаких движений и поиска с 90х годов....словно все заснули

впрочем "Сухов" не плох)

эх..некоторых художников из представленной подборки знаю лично...еще с 90х. Это трагедия конечно когда при полном отсутствии таланта упорно хотеть быть художником, все кругом стесняются сказать, а человек сам себе не видит...и так 30 лет подряд. С другой стороны а почему бы и нет.....другая культура

вот в 90ые в Питере было весело и артжизнь бурлила Митьки,ТЭИИ,Колхуи и тд было движение!)

на этой выставке есть и приличные работы) (на мой взгляд)

Да, Сухов мне запомнился. И не только потому, что у него на руке вместо мизинца большой палец нарисован. )

На несколько ступеней выше? То есть это вот такое качественное развитие, от охотников на снегу к трафаретным банкам супа? От пищи для глаз, к пище для души (ну или может быть просто - к пище).

Какие, кстати? Что мне нужно понять, чтобы полюбить работы Уорхола? Мне правда интересно.

Зачем тогда их сравнивать? Может быть это тогда и не живопись вовсе, а какое-то там концептуальное искусство? Мне часто кажется, что было бы проще разделять эти понятия.

Ну я и говорю вот. Картина ли это? Ему не обязательно быть на холсте и быть накрашенным краской. Там все равно ничего нет кроме образа и прилагающегося текста. Возможно текст тоже часть этого арт объекта?

Должно ли визуальное искусство вообще требовать понимания? Даже ладно, понимание искусства, когда там что-то есть, может быть и требуется, чтобы в полной мере что-то оценить. Но там как бы... банки супа, нарисованные, вполне возможно, даже не вручную. Мне продается именно понимание, а не само искусство уже? Или понимание уже само по себе стало искусством ))

Ну вот является ли это визуальным искусством? Я человек простой, я занимаюсь и интересуюсь визуальным искусством. А тут мне предлагается вдохновиться текстом без наличия визуального искусства. Я не против концепций и только приветствую какие-то глубокие идеи и наполнение мыслью визуального искусства, но оно должно само по себе что-то представлять у автора. Я просто даже не понимаю, зачем мне слушать его, автора, идеи. Я ему ничего не должен как бы. И моего уважения визуалом он не завоевал.

Вот что именно здесь прилично, а что неприлично? Я вижу цветные крокозябры. Не то чтобы меня это отталкивало, так как какой-то минимум цветовой гармонии там есть, но картинка мне ничего не передает.

Эти сердечки, это там уже лайки картинам ставят? )

У крокозябр ни одного лайка (

Да, раздавали на вернисаже.
Вообще интересно. Об открытии выставки знал узкий круг, а на сайте информация появилась за два часа до начала, чтобы отсадить халявщиков от фуршета. В. Культ столице их целая корпорация. Сидят и мониторят где что открывается. 👺

вот тут близко к правде)) Художник например просто плюнул на холст краской. Или насрал в баночку. как бы просто мелкое хулиганство. Но появляется покупатель и платит за 100 грам говна , например миллион долларов.Теперь эта баночка говна становиться искусством. возможно покупательпросто прикололся, а возможно у него в голове произошли процессы и его озарило. Для чего искусство? для души человека, предмет искусство стучиться в душу зрителя. Нам всем смешно но возможно эти 100 грамм постучались в душу этого одного в мире человека?.......все конечно смешно))...но вы ниразу не задумывались почему самые популярные в мире художники не реалисты? Например тот же Кунинг,на его выставки гигантские очереди....народ тупой? его силой заставляют смотреть?....может быть это вы в меньшинстве (и это будучи художником!!!)? и уже даже кондовый (обычный) обыватель воспринимает абстрактное как просто красивое и визуального удовольствия от Кунинга обыватель получает гораздо больше чем от того же Фешина?))
Почему мировые артплатформы заточенные на продажи, заполнены не реализмом? Реализма дай бог 10%....значит обыватель хочет в своих домах видеть другое творчество.
Я уже писал....что уже даже массовое сознание, массовый потребитель хочет другую красоту. Не тупуюконкретику и литературщину)

у кракозябр нет лайков..потому что фотка взята у приятеля она была снята до открытия))

у меня появились смутные сомнения) скажите картины ВанГога вы считаете красивыми? А Пикассо? аа...например Эгона Шиле?

На самом деле популярные как раз около-реалисты не самого лучшего пошиба, например Томас Кинкейд. Вы говорите о самых дорогих художниках. Тут на форуме мы много копий сломали на эту тему. Мое мнение, что из искусства сделан предмет инвестирования для богатых, ну или NFT токен - современный аналог. Для этого убраны любые объективные критерии его оценки. Чтобы его не мог оценить никто кроме дипломированного специалиста, какого-нибудь, куратора, критика, эти люди назначают картинам цены. Ну понятно, что это условно, потому что цены образуются на аукционах, где чуваки покупают сами у себя и так далее.

Ну как вам сказать?... )

Ван Гога некоторые да, но хайп вокруг него не люблю. Пикассо, ну, розовый период красивый. Редкая хипстерша во времена моей юности не рисовала картинки в стиле Шиле в МОЛЕСКИНЕ. У шиле красивая пластика, Шиле и Климт нравились моему преподавателю помню.