живопись мазками, импрессионизм

Да, пожалуйста, наслаждайтесь:

Посправьте меня, если ошибаюсь, но разве вы не противопоставляете себя и агрессивного, не дотянувшегося до понимания настоящего искусства недозрителя с пустотой в душе? По моему, как вы сами же написали чуть выше: «Еще бы не хватало, чтобы вы это утверждали ПРЯМО! Но косвенно вы это подразумевали - и недвусмыссленно».
...

А кто вас заставляет? Не ведите пустых разговоров (которые, кстати, только подтверждают мои слова). Лучше возьмите какую-нибудь картинку Кандинского и растолкуйте, от чего у вас дыханье спёрло, при взгляде на неё (вы ведь достаточно ясно мыслите, для того что бы ясно изложить?). А мы впечатлимся глубиной вашего понимания и устыдимся своей отсталости, и начнём заполнять свою пустоту в надежде влиться когда-нибудь в число продвинутых почитателей и благодарных зрителей шедевров мастерства и гармонии цвета. Типа таких, например:

Это ведь охрененно, не так ли? Куда там Шишкину с Левитаном.
…

Дико знакомая стилистика, но не могу вспомнить, от кого я уже слышал подобные песни? Нотр-Дама? Или Мониава? Или сам ОМ (хотя вряд ли)? Что-то не могу узнать без грима.
…
P. S. И кстати, вы или не тыкайте оппонентам, или помалкивайте за культурное общение. Как-то пределитесь уже, а то смешно выглядит.
P. P. S. Ну, и прошу прощения — похоже, я вам на больную мозоль слишком сильно наступил.

:)) если бы не было таких разговоров, нечего было бы тут делать

Это да. Это вы можете. Когда вы провели подробный анализ наших споров с Эксигоном, вы меня таки потрясли, я вижу вам и сейчас делать нечего...

Отнюдь, из-за вас. Он был вашим горячим поклонником, а после вашего удаления ему, видимо, стало скушно. Странно, что не поёт вам дефирамбы сейчас, не узнаёт, наверное...А вот кто ушёл точно из-за вас, так это Мониава, после того, как вы к нему обратились "Моня"...

Короче, завязываю с вами препираться, пустое это дело. А конструктивного анализа, помятуя вашу прежнюю ипостась, не дождёшься... Прощайте.

Действительно, охрененно, и не поспоришь! Осторожнее с ней надо, с реальностью-то, вдохновения полёт, конечно, вещь великая, но и разум забывать не след... Нарисует так художник два небоскрёба взорвавшихся, талантливо нарисует, киношку снимут , глядишь, оно и реализовалось... И забегали-запричитали, вай! ой! террористы поганые! А террористам кто идею подкинул? И нарисовал подробно, что, как, когда и куда...Дано если много, так думай, прежде чем исключительность свою выказывать, не покушайся мир переделывать, не тобой созданный... Принято считать, что работы художника - отражение его души. Так с какого дерева упасть нужно, чтоб в душе подобный винегрет образовался! Бог создал и сказал: хорошо и хорошо весьма, а здесь, что сказать? Знаю, что продвинутые эстеты, глядя на меня и мне подобных, покрутят пальцем у виска и вердикт вынесут - не дорос! Хорошо, пусть так, но, в который раз обращаюсь к просветлённым: растолкуйте, что можно увидеть в голом короле, кроме голого короля, хочется же подняться на эту мифическую ступеньку! Ответы, типа, "смотри - сам поймёшь", "не всякому дано", "надейся на Бога, поможет" - не предлагать!

Владимир Валентинович!
Я решил уйти от дискуссий на данном форуме. Потому как положительного результата они не дают. А те, нтересные на мой взгляд мысли, которые и высказываются участниками увязают в такой форме «общения» от которой лучше в стороне держаться.
Но напоследок. По поводу террористов и башен-близнецов. Какая между ними связь? Пару недель назад в Берлине шоу состоялось. Там старое здание учебного заведения сносили. Взрывники-суперпрофессионалы. Оно село на грешную землю точно так, как и «близняшки». Поверить в то, что из-за пожара на верхних этажах разом и вдруг здание перестали держать сотни опорных свай, может только дошкольник, верящий в Деда Мороза и Бабу Ягу. Кто может поверить в то, что Боинг, врезавшийся в здание Петагона, исчез бесследно, как НЛО, ни оставив ни следа в сотнях камер наблюдения, ни следа двигателей, шасси или иных деталей, сделанных из сверхпрочных сплавов, ни одного пусть обуглившегося фрагмента биологического характера. Лишь одну дыру диаметром в треть диаметра корпуса самолета.
Это наглая, циничная сказка для особо тупых особей. Циничная, потому что похоронили по тысячи людей, чтоб получить страховку и расчистить площадку под новое строительство, справив попутно и политические планы на будущие войны.

кажись, где-то в восьмидесятых на обложке музыкальной пластинки было изображение подобной катастрофы (нарисованное художником)

Ну да,достаточно кинуть пару слов на форуме и сразу станет все понятно с вышеперечисленными художниками.

Если без ой, то примерно так.На свете много явлений,которые пока не вписываются в словесные формулы.
QUOTE=NikeM]А если вам не дано почувствовать, то и объяснять бесполезно — вам этого всё равно не понять. Но если вы будете очень стараться, то может когда-нибудь сумеете приблизиться к нашему высокодуховному уровню. [/QUOTE]

Это уже Ваши домыслы.

О чем бы не заходила речь на форуме все заканчивается переходом на личности и оскорблениями.Братья Третьяковы не написали за жизнь ни одной картины,но в искусстве,как ни странно,разбирались.
Пора открывать тему:"Кого бы я оставил на форуме,кроме себя любимого?"

Не понятно,почему,если человек любит Кандинского надо подразумевать,что Левитана с Шишкиным он ненавидит?
И почему заключение о творчестве художника можно делать по одной картине?Вот тоже Кандинский,любить не любить дело личное,но он ХУДОЖНИК:

Невозможно не согласиться.

По-моему -надо посмотреть на эту проблему по аналогии с высокой модой . Ходят по подиуму , стуча костлявыми коленками ,анорексы с бульдожьими челюстями , маленькими злыми глазками и черт знает во что одетые .Публика так одеваться никогда не будет . Но и не это главное . Подиум -это экспериментальная площадка , где дизайнеры одежды ищут , если не чужие идеи , то мотивы для идей своих . Плюс толпа зрителей , которые просто пришли посмотреть на шоу .Так же обстоит дело и в так называемом Высоком искусстве (живописи ) .Если отделить экспериментальное искусство от традиционного и положить каждое на свою полку , то все успокаивается . Малевич , Кандинский и другие -это копатели руды , в которой может быть алмаз , (идея ), которую можно превратить в бриллиант , а может и не быть .Кто-то в этой экспериментальной , нетрадиционной живописи что-то для себя находит по своему эстетическому вкусу , а кто-то--нет . И в науке так - Куча экспериментов в поиске удачи .
Другое дело , когда экспериментатор кусок руды нагло выдает за алмаз или, даже , за бриллиант .

От Щас спою :
Я хоть и не живу в Москве, но довольно часто там бываю. Не искушайте меня к исследованию - насколько одинаково вы ведете себя в зоне досягаемости кулака оп-по-нента
Гончаров : "Обыкновенная история " http://modernlib.ru/books/goncharov_ivan_aleksandrovich/obiknovennaya_istoriya/read/
"– Послушай, Александр! – начал Пётр Иваныч, отирая салфеткой рот и подвигая к племяннику кресло, – я вижу, что с тобой точно надо поговорить не шутя. Поговорим же. Ты пришёл ко мне за помощью: я помогу тебе, только иначе, нежели как ты думаешь, и с уговором – слушаться. Не зови никого в свидетели: проку не будет. Из пустяков сделаешь историю, она разнесётся везде, тебя осмеют или, ещё хуже, сделают неприятность. Никто не пойдёт, а если наконец найдётся какой-нибудь сумасшедший, так всё напрасно: граф не станет драться; я его знаю.
– Не станет! так в нём нет ни капли благородства! – с злостью заметил Александр, – я не полагал, чтоб он был низок до такой степени!
– Он не низок, а только умён.
– Так, по вашему мнению, я глуп?
– Н… нет, влюблён, – сказал Пётр Иваныч с расстановкой.
– Если вы, дядюшка, намерены объяснять мне бессмысленность дуэли как предрассудка, то я предупреждаю вас – это напрасный труд: я останусь твёрд.
– Нет: это уж давно доказано, что драться – глупость вообще; да все дерутся; мало ли ослов? их не вразумишь. Я хочу только доказать, что тебе именно драться не следует.
– Любопытно, как вы убедите меня.
– Вот послушай. Скажи-ка, ты на кого особенно сердит: на графа или на неё… как её… Анюта, что ли?
– Я его ненавижу, её презираю, – сказал Александр.
– Начнём с графа: положим, он примет твой вызов, положим даже, что ты найдёшь дурака свидетеля – что ж из этого? Граф убьёт тебя, как муху, а после над тобой же все будут смеяться; хорошо мщение! А ты ведь не этого хочешь: тебе бы вон хотелось истребить графа.
– Неизвестно, кто кого убьёт, – сказал Александр.
– Наверное он тебя. Ты ведь, кажется, вовсе стрелять не умеешь, а по правилам первый выстрел – его.
– Тут решит божий суд.
– Ну, так воля твоя, – он решит в его пользу. Граф, говорят, в пятнадцати шагах пулю в пулю так и сажает, а для тебя, как нарочно, и промахнётся! Положим даже, что суд божий и попустил бы такую неловкость и несправедливость: ты бы как-нибудь ненарочно и убил его – что ж толку? разве ты этим воротил бы любовь красавицы? Нет, она бы тебя возненавидела, да притом тебя бы отдали в солдаты… А главное, ты бы на другой же день стал рвать на себе волосы с отчаяния и тотчас охладел бы к своей возлюбленной…
Александр презрительно пожал плечами.
– Вы так ловко рассуждаете об этом, дядюшка, – сказал он, – рассудите же, что мне делать в моём положении?
– Ничего! оставить дело так: оно уже испорчено."

Ну вот, напримео, эта фраза: "Вот и поучитесь этим ценностям у Пикассо и Кандинского - там этого гораздо больше, чем у Ивана Шишкина, если конечно, разуть глаза." Как по вашему, она говорит о любви к Шишкину? И совет подан в весьма корректной форме?

Касаемо Пикассо. Копья ломаются не только на этом форуме. Сделаю перепост интереса ради: вот такакя, к примеру, картинка:



И несколько фрмулировок обьясняющих эту работу:

1. Можно предположить, что художник просто баловался. Как говорится, калякал и малякал забавляясь совмещением фаса и профиля. Я именно так понимаю большое количество его работ.

2. В этой работе автор в ключе современного постмодерна ярко отобразил всю двойственность человеческой души современного человека

3.Это парный портрет Гимлера и Зеппа Дитриха, который является эскизом редчайшей памятной медали на события 1934 года.

4.
Это портрет возлюбленной Пикассо, запечатленной в момент поцелуя.
Автор видит объект слишком близко и зрение его расфокусированно.
У него двоится в глазах, поэтому у женщины на картине огромные распахнутые глаза и два носа.

Небрежность рисунка и отсутствие в нем деталей свидетельствует о нарциссизме автора и его поверхностных, неглубоких чувствах.
Он потребительски относится к своим моделям, попросту используя их для стимуляции своего воображения, не вникая в их сложный внутренний мир.

Таким образом данный портрет свидетельствует о культе потребления и девальвации личностных отношений в 20 веке.

5.Сформулированная эпоха постмодернизма, вместе с информационной революцией сделало возможным воплощение в изобразительном искусстве образов индивидуального восприятия с точки зрения абстрагированного наблюдателя.

Что вы об этом думаете, Инна?

Ирина.

Простите.

Пикассо

Пикассо