Актуальное искусство

Подсказываю:
Если вы мир видите желтым, то и краски в тюбиках и на палитре, как часть этого мира, видите желтыми. И красную, и голубую и .....

И тогда вы берете тюбик с желтой краской, а там на самом деле красная. Или синяя...
И как вы нарисуете свой жёлтый мир?

на тюбике.
А на палитре и в смеси?

Синяя с наложением жёлтого фильтра будет ведь казаться зелёной? А красная - оранжерой.... И только жёлтые краски останутся в своём спектре, + белила, которые не понадобятся, потому что в мире нет белого цвета. :) Есть жёлтый, и жёлтые красочки... А небо будет казаться зеленоватым, я и возьму зеленоватую (на свой взгляд), то есть - синюю.

Кажется, что в зелени деревьев, травы будут ошибки... Я их буду рисовать не только зелёными красками, но и синей, которая мне будет казаться "зелёненькой такой"... Как думаете? :)

Всё зависит от дефектов сетчатки и катаракты. Будете лепить наобум Лазаря как придётся. Про Репина в старости почитайте

Да. Надо почитать. Путаница возможна, но "наобум Лазаря" это уж слишком, какой -то порядок всё же будет....

Какой то будет, чтобы прослыть великим художникои

с оригинальным вИдением👺

А если бы денег хватало только на 3-4 краски? То вы бы какие взяли?

Три как в струйном принтере и белила.

красный, желтый, синий и белила. Это классика как бы. У нас много было занятий на 3 краски. А вообще все надо минимум - красный, желтый и синий по две холодный и теплый, белила и какую-нибудь землю, типа умбры.

Вспомнился "голубой и розовый период" Пикассо..... хотя у всех людей с рождения восприятия глаз никак не одинаковы, как и рисунок на пальцах.... мы все таки не ИИ с фотоаппаратным оком.

Спасибо за фото "питерского дерева". )
Не знаю конечно замысел автора, может так и надо, раз на выставке стоит. )



Но мне техника "слепил из дров" не очень нравится. Слишком декоративно, больше для садовых и уличных инсталляций чем для скульптуры.

Живая линия контура на много интереснее.
Вот на пример.

Я бы тоже этот набор взяла. Просто предположила, что может ведь и не абсент с дигиталисом диктовали палитру человеку, а финансы. Прочитала, что даже на кисточки иногда денег не хватало, Ван Гог тростниковыми стебельками рисовал.

Этих "оригинальностей" так много, и они не только в глазах. В способах обработки информации в мозге - вагон и маленькая тележка. А ещё социальные (культурные) предустановки, начиная с детских лет, и далее.... Найти своё отличие не просто, большой соблазн пристроиться к чьей-то "оригинальности". :)

То есть изменения заметные, но не радикальные.
Похоже на то, что сняли очки со светофильтрами. )
Для живописца, работающего с цветом это конечно критично.
Но для удалённого рассматривания картин на мониторе давно уже есть система цветокоррекции.
Правда редко кто так заморачивается, поэтому увидеть качественно оцифрованную картину не просто. )

После того, как нарисуете картинку и снимете очки, белые цвета уйдут в сине-голубой.)

Допустим Ван Гог из-за абсента имел "жёлто-коричневый" хрусталик и рисовал вот так;



Такая нормальная себе палитра.

Но тогда окружающие зрители с "не окрашенным" зрением увидят картину иначе :



Т. е. с компенсирующим избытком синего и голубого.
Ни чего загадочного и сложного.

Ещё я вижу теперь избыток белил в работах и слишком светлый тон.

Как

Да, так и есть. И картинки в тему. Подтверждаю. Всё ярче и светлей, Хорошо это для живописи или нет - вопрос. Посмотрю через пару недель. По идее я должен рисовать темнее, чем до замены.

Я тоже вчера фотки с подсолнухами "фильтровала" через желтые фильтры. Но результат мне не понравился. Думала, что всё засияет-заиграет жёлтым, а получилось, что совсем наоборот. Синий перестал "подпирать" контраст и стало скучненько. Зато стало понятнее, почему так бился Ван Гог с этим ЖЕЛТЫМ, стараясь его довести до звучания, которое он помнил в голове, но не видел в рисунке, да и вокруг, наверное, тоже....

Представляю, как он бесился, если было так, как на первой картинке! Очень тускло. И какая радость - на второй! :)