Современное искусство.

Абсолютно верно! Я уже приводил пример с Торвальдсеном, который делал то же, что и 2000 лет назад, но чуть лучше, и пример с дирижером, где в принципе ничего нового сотворить нельзя, ибо надо следовать партитуре.

Тут еще один аргумент, почему нет. Гениев очень мало. Понятие "гений" теснейшими главным образом связано с понятием "одаренность" или искра Божия. Талант - тоже, но все дело в количестве этого дара. Талантливых людей много, некоторые талант не развивают, а некоторые никогда и не узнают, что он у них был. Но людей особо одаренных от природы мало. Такие люди даже могут и не стать великими художниками, просто не успеть, оставаясь при этом гениями. (Почему я привел как пример Васильева, хотя его гениальность можно оспаривать).
В моем понятии гений - это Джотто, Вермеер, Гойя и еще человек двадцать в живописи. Великих художников же две сотни, и некоторые из них безвестные, как например автор дошедшего до нас образа Владимирской Богоматери. Был ли он гением? Бог весть. Все зависит от того, привнес ли он глубину в свой список со списка или же просто тщательно скопировал его. Как-то так. Разумеется, все imho.

Мне Озери кажется слишком гламурным, где-то почти прямое заимствование идеи у прерафаэлитов (см. Д.Э. Милле "Офелия"), возможно, случайное, но сразу режет глаз.
Думаю, в век принтов, жикле и постеров фотореализму (гиперреализму) придется непросто.

В десятку! (из снайперской терминологии)

НЕТ!!! Не в десятку!!!! Разницу в эволюции и революции нужно различать!!! Талант эволюционирует уже существующие явления и процессы... Гений делает революционный скачок, который не может быть простой суммой эволюционных поползновений, революционный скачок в качестве, но не в количестве... так Сезанн в своих работах близко подошел к открытию кубизма,, но не открыл его... это сделал Пикассо.... Монэ с товарищами открыли импрессионизм, и Монэ в поздних работах близко подошел к абстракционизму, но качественный, революционный скачок сделал Кандинский... новую ветвь абстракционизма открыл Мондриан......Из всей массы людей, талантливых, вероятно, на 2 порядка меньше...а из всей массы талантов, гениев тоже, вероятно, меньше на 2 порядка... а может, еще меньше...

И где тот кубизм? Как открыли, так и закрыли.

Замечательный, широкий комментарий, Святослав!
В природе нет отчетливых границ между явлениями, всегда есть пограничные, переходные. С человеческими определениями еще сложнее. Да и важно ли для такого явления, как Боттичелли, допустим, в какую графу по классификации занесут его люди. Он от этого не станет менее или более значимым.

Вот, один из примеров современного кубизма. Евгений Иванов. Сайт artnow.ru,кстати.

Это талантливо или гениально?

Евгений себя пробует в том числе и в кубизме. А кто-то ездит летом в археологические экспедиции.

Бато Дугаржапов - это очень-очень талантливо! Я бы не поскупилась и на "гений" . Что нам, слов что ли жалко? Особенно, когда рядом, почти...

Думаю, что стили рождаются, но не умирают, просто находят свою нишу в современности, конечно, гораздо менее объемную.Или не менее, на в развитии. Вот еще один пример современного кубизма.

А вот пример кубизма... до кубизма. Загадочный стиль.

В России случалась революция и что? А в живописи я ее не вижу. Мне кажется революция это глобальное явление после которого вся живопись должна была перейти на новый уровень. Все ваши стили - просто стили (ну может быть за исключением ответвления сомнительной беспредметной живописи) они могут кому-то нравиться а кому-то нет. Но даже у каждого художника должен быть свой стиль, нет в этом чего-то невероятно важного в глобальном масштабе, чтобы жаловать в гении по этому признаку.

Кстати, демон у греков то же что гений у римлян.

важна мотивация, вот за упёртость уважаю Сезана, хоть живопись его не нравится, а за дискриминацию понятия-живопись, ненавижу Пикассо и Малевича...

Врубель - это явление искусства, не подлежащее классификации. Это печаль души чуть ли не всего человечества, вместившаяся в картину. Это благородство цвета, рядом с которым Гоген - просто попугай.Он - один, единственный, хоть и пытаются отнести его то к одному, то к другому стилю. Ну какой же это модерн? С его глубиной.

С глубиной Врубеля, конечно, а не модерна.

Вы отказываете модерну в глубине?
(не путать с модернизмом)

Я - да, мне кажется, это очень декоративный и манерный стиль.

Но Врубеля иначе, как крупнейшего художника модерна и не знает никто.
"в начале XX века живопись Врубеля стала органической частью русского модерна" (вики).
А уж его Демоны чистокровный модерн и символизм. Декоративности у Врубеля очень много. Вся его и живопись и пластика декоративны.
Термин "манерный" это к поведению человека характеристика. Он в оценке живописи не годится.