Современное искусство.

Боюсь только, что мы запутаемся с определением гения, здесь тоже есть элемент субъективизма.

Гениев мало. Чайковский, Бетховен, Лермонтов, Достоевский, в скульптуре - Торвальдсен, в архитектуре - Казаков, в живописи - ван Дейк, Левитан.

Сейчас вроде не 50 лет назад. Я, например, вырос на комп играх. Мне восьмибитку купили лет в 8, и я наблюдал за развитием компьютерной графики от горстки анмированных пикселей до почти неотличимых от реальности сцен и шлемов виртуальной реальности. За это время в видеоиграх чего только не было, целые интерактивные города, миры и истории.

И что я вижу у Худякова? Манекены DAZ 3D для poser'a с наложенной дефолтной шахматной текстуркой? Серьезно? Я тут посмотрел оказывается принты с его ковырянием в 3д продается за $3000+ На мой взгляд это обман далеких от компьютерных технологий людей...






И хороший пример как истинным ценителям искусства можно впаривать любое говно под соусом высоких материй, известного имени, нового языка, прям как девочкам аксессуары от Гуччи ) Хотя нет, Гуччи, все-таки, практичнее.

А вот для пример скрин из компьютерной игры The Order 1886:

А лучшие образцы комп.графики в world of warships?



Мое мнение - высший балл!

Я теряю нить разговора (спора?)...

Ткну пальцем в небо.
Уверен, что современники Микеланджело (рассмотреть погруппно - или обыватели, или - профессионалы-конкуренты, или - родственники, или - власть предержащие и т.д.) вряд ли держали его за "гения".
Скорее всего - за бесспорного мастера, лучше чем собраться по цеху.
Для сегодня живущих, вероятно, факт гениальности более бесспорный.
Может, и среди сегодня живущих мы многим отказываем если не в гениальности, то хотя бы в праве принадлежать к профессии?

Удивляет путаница "игра и объект искусства".Игры мне представляются просто психологическими ловушками, сработанными. как кичевые, коммерческие объекты. Предлагаю рассмотреть вопрос в плоскости : что пища для души, а что фастфуд. Не упрекая Константина Худякова в гениальности художника и носителя высочайшей культуры изобразительного искусства, восхищаюсь им как человеком, показавшим , как практически изобразительное искусство могут обогатить, расширить его возможности компьютерные технологии. Пока это очень дорого в таких масштабах, в которых работает Худяков, необходима поддержка инженеров-компьютерщиков. Но перспектива бега по новым территориям для художников мне кажется очень широкой.

Скорее всего Вы, Владимир, правы. Время - единственный судья, да еще случай.

игра игре рознь, и визуализация некоторых игр тому подтверждение, потому как работают профессионалы на картинками... к примеру - Dishonored 2

вы правы на все 100%, но в тоже время сейчас, очень сложно придумать что то новое в изо, всё давно изобретено, хотя критериев гениальности не существует, я так думаю...

Если человек гениален, ему нет никакой необходимости создавать новые концепции, технические приемы и взгляды на формы, и уж тем более бегать по новым территориям. В музыке, например, Фуртвенглер такой же палочкой махал, как и все, и даже те же партитуры использовал. А какой случай помог Васильеву, умершему в 23 года?

Если человек гениален, то новые концепции, технические приемы и взгляды на форму возникают естественно, изнутри, неизбежно, потому что творчество гения - слепок с его неповторимой души, особенного мироощущения, а не специально для того, чтобы заметили.
Васильев - очень талантливый пейзажист, но гений?

Александер К! С какой стати Вы присвоили себе право объявлять кого-то в гениальности? Очень хочется? Тут я соглашусь с Анной...и в живописи чтобы стать гением нужно, как минимум, открыть новый язык или по простому, стать отцом Нового -Изма Чего нового открыли в искусстве Левитан, тот же Васильев... они Вам нравятся... мне -тоже, ну так что из этого? В науке тоже нужно сотворить великое, т.е. фундаментальное открытие, которое существует во Вселенной... так вот открытие Периодического Закона химических элементов Менделеева -это гениальное открытие... к слову в физике до сих пор не нашлось гения, чтобы в таблицу соединить элементарные частицы... ждем гения - Физика! Ну а в живописи -смотрим на отцов -измов... Вермеер Дельфтский, Рембрандт........ну и близкие нам по времени -Кандинский, Малевич, Пикассо, Дали и еще ряд других..... Эти Имена давно уже признаны всем мировым культурным сообществом, поэтому и спорить о них не имеет смысла... ну а вам, Александер, чтобы продвинуть своих кумиров в гении, нужно как минимум написать по каждому диссертацию, где вы должны доказать и показать всему миру, что они совершили переворот в искусстве и внесли глобальный вклад в сокровищницу мирового искусства.

какой лютый трэшак! рукалицо....

Во-о-о-т!
Поддерживаю.
Можно подумать, что все художники делятся только на две группы - гении (часто не умеющие рисовать) и не-художники (потому что умеют рисовать и делают это занятием всей своей жизни).
)))

К какому разряду отнести людей, которые (возьмем идеальный случай) с детства мечтали стать художниками, всю жизнь шли этим путем (учились-росли-работали) и создавали картины, берущих людей за живое? Вероятно - к не-художникам, потому что не научились забыть все, что им преподавали и изобрести свои, никого не трогающие приемы...
)))

.....и изобрести свои, никого не трогающие приемы....вот с этого момента, хотелось бы по подробнее... может быть под словом "никого" вы имеете ввиду себя и пару своих единомышленников?...)))

Только что посмотрел фильм "Последний портрет" 2017 года... о скульпторе Джакометти... стоит посмотреть.

Аплодирую )

Игра это медиум, как живопись, скульптура, литература, музыка, кино... Она может быть китчевой и коммерческой, какими большинство игр (как и живописи и музыки и кино и т.д.) и являются, но, разумеется, может быть и настоящим искусством и пищей для души... а может быть и чем-то средним, такое тоже не редкость кстати. Вы же, надеюсь, не считаете, что граница искусства или не искусства пролегает через порог выставочного зала? Но если считаете, то вот вам картинка, на ней игра пак-ман в экспозиции нью-йоркского музей современного искусства MoMA. Можно подойти и поиграть. Помимо пак-мана там еще 13 игр было на то момент, может сейчас их и больше.

Именно так.

Юлия, вы ломитесь в открытую дверь.
Художников, которые не изобрели собственных приемов, которые никого не трогают - пруд пруди.
Туда попали все худо-бедно рисующие, кто не удостоился звания гения.
И вы и я - из этого списка.
)))

Кандинский владел академическим стилем работы в живописи, но пошел дальше и объединил музыку, живопись, стал основоположником абстракционизма (одним из первых, во всяком случае), Пикассо в 16 лет уже "умел, как Рафаэль", но всю жизнь искал, менялся, открывал, не забывая, а раскрывая новые возможности. У Левитана тоже свой язык гения, не революционно меняющий представления о живописи, но полный необъяснимого умения переложить свою печальную душу на язык красок. Это новая композиция, особенный колорит, ракурсы...
Думаю, что не стоит представлять гениев просто новаторами, это всегда огромное мастерство и труд. А Дюшан - это из сказки "Новое платье короля".
И вообще, чем больше стилей, направлений, художников, тем богаче искусство.