Отзывы о он-лайн школах рисования

вы же не будете к художнику из средневековья предъявлять притензии что он неправильно рисует? Но в средневековом стиле свое очарование и оно настоящее

возможно наступает новое средневековье.....но дело в том что кривенькое но настоящее, (живое) лучшее чем мастерски сделанное неживое (мертвое)
Поэтому живая кракозябра завсегда лучше мертвого мастерства академиста

Если разобрать это на четкие тезисы, получается - в беспредметных картинах есть мистическая энергия тонких вибраций астральной проекции четвертой чакры на измерение икс, которую могут почувствовать только избранные по непонятному принципу люди, вы среди них. Так? А чего Ховинг не узнал Поллока тогда? Заряженная от телепередач Чумака вода что ли у него закончилась?

Шутки в сторону, это звучит неубедительно. Вы должны понимать это.

Опять вспоминается диалог из Кин-дза-дзы:

"А пацаки и чатлане это национальность? — Нет. — Биологический фактор? — Нет. — Лица с других планет? — Нет. — Тогда чем они друг от друга отличаются? — Ты что дальтоник, Скрипач? Зеленое от оранжевого отличить не можешь? Турист…"

Понятно, что причины почему нам что-то нравится больше, чем другое - туманны. Но арсенал элементов воздействия картины на человека примерно понятен - цвет, тон, ритм, композиция, дизайн, содержание, сюжет. В итоге можно будет выявить закономерности привлекательности. Типа: гармоничный и чистый, богатый на нюансы цвет - хорошо, грязный неправильно подобранный бедный - плохо. Это то, что действительно будет влиять на восприятие. Если художник может подобрать элементы правильно, чтобы и эстетика присутствовала и его цели (зачем он писал картину) были достигнуты, тогда можно говорить, что художник хороший.

Поэиционирование абстрактного, беспредметного искусства как чего-то нового передового живого зародившегося и развившегося в ХХ веке неверно.

Использование нефигуративных форм линий, пятен, геометрических узоров существовало в искусстве древних культур задолго до официального появления абстракционизма в XX веке. Элементы абстракции существовали в первобытном искусстве, орнаментах, сакральных знаках, передавая идеи, а не точные образы.

Так что "живая кракозябра" взамен предметного изо уводит изобразительное искусство в гораздо более древние примитивные времена троглодитов, нежели средневековье.

Это не Кандинский и не Свомбли.
Это наскальное искусство кенийского убежища Какапел примерно с 9000 до 3900 лет назад. 

"живые кракозябры" каких -то доисторических нерусских авангардистов, которые конечно же лучше мертвого академизма )

Стоит ли спорить.... говорил ли Пикассо или не говорил по поводу Джотто и Рембрандта....единственное истинное высказывание у него было , что Искусство -это ложь.......поэтому всякое любое искажение от истины -есть искусство.... ну а фотореализм? если в нем истина не искажена -то это не искусство!!!! Это же так очевидно!!! Любая документальная фотография, как и фотореализм -это все к науке и научному исследованию имеет отношение. Все что сделано человеком... изобразительное искусство...театр...кино...история...цирк....политика...ИИ.... -есть Искусство!!! Прав был политик Ильич...искусство принадлежит народу. А Наука принадлежит Богу, поскольку наука изучает Законы от Бога! А искусство изучает придуманные законы от человека.Законы от Бога действуют неизменно и постоянно, пока существует наш материальный мир. А законы придуманные человеком -действуют временно...вчера мы пускали слюни от Джотто....сегодня -от Пикассо.... а далее придет новый кумир -слюней хватит... и это не только в живописи -такова природа человека -таким его Бог изобрел ;)

Старый тролль выполз из под коряги....
Тут вас новые пришельцы жалеют, за убогого приняли и просят не забижать.)

Это они от поверхностности и невладения темой. :) Наш неустанный , любимый тролль - кого угодно достанет, отстирает, под плинтус загонит своей аргументацией и неутомимостью. :)

По образу и подобию! Так что вы поаккуратнее с ложью в искусстве от человека. :) Этак вы на Бога тень лжи бросаете.

А это Бог вам сказал, что по образу и подобию? И человек тоже создал ИИ по своему образу и подобию? А ? А если вы не видите разницы между искусством и наукой - то это прискорбно!!! А если между искусством и наукой внедрить еще и религию -то многим вообще трудно разобраться.... так что попытайтесь, Елена, разобраться!!!

А вам кто сказал, что вначале было Слово?

Отнюдь! Если в основе некоторых научных построений лежат аксиомы, которые недоказуемы и принимаются на веру или по традиции, то принципиальное сходство с искусством налицо. Прискорбно, что вы так и не занялись матчастью, плаваете...

Вы так и не поняли разницу, мадам, между искусством, наукой и религией. А мат часть я знаю получше вас.... кандидатская степень без матчасти не присуждается. Так что плывите за знаниями и попытайтесь отделить знания от эмоций.

Вопрос лично для вас, по вашей, надеюсь, специальности - Иисус имел по Рождению митохондрии от Матери Марии, или все полностью от Отца Бога (как Клона)? Понятно, научных исследований по этому вопросу мы не имеем.

А вы как кандидатский минимум сдавали, если даже простенький намёк на неполноту вас не насторожил? Даже математика — самый строгий язык науки — не может быть «абсолютно истинной» в смысле полноты и замкнутости. Две тысячи лет считали, что геометрия Евклида — это единственное истинное описание пространства. Вы во времена Евклида свой "мандат" получили?

Вы путаете Божий Дар с яичницей. И уподобляетесь бабёнкам, которые на Рождество Христово несли Богородице "вспомоганьице" бабьей послеродовой слабости. За что были попом отруганы и уличены в духовном непонимании смысла Рождества. :)

Вот вы Елена, как раз и путаете Божий дар с яичницей! В своем глазу бревна не видите. Так как насчет митохондрий у Иисуса... не уподобляйтесь бабёнкам невежественным...отвечайте.... или вам сначала нужно про митохондрии почитать? Верхнее образование то у вас имеется, надеюсь? ;)

Про митохондрии почитать? Я просто вижу, куда вы клоните, и с этим в корне не согласна. Однако, отчего бы мне не сказать вам, что у Христа 2 природы (божественная и человеческая). Человеческой он полностью обязан Марии, и митохондриальная ДНК Евы должна сыграть в полной мере, так как искупление древнего греха должно было случится во Христе, и он должен нести эту ДНК. А вот как сыграл Бог - это иной порядок преобразований.

О чем спорите, рабы божии?
По легенде человек создан по образу и подобию божию. Значит, митохондрии у человека должны быть божии!

Но мыслительный аппарат архаичного человека осознать это увы, не способен. Тут либо веровать в высшие силы, либо анализ и логику включать, но это взаимоисключающие способы взаимодействия с реальностью ...

Подскажите, почему мое сбщ удалили?

И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. 25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо. 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

1. Произведёт Земля.
2. Зверей по роду их. Человека (2 разных) не по роду божьему, а по образу и подобию. Причём, не исключено, что у одного- образ, а у другого - подобие. :)