Рецензия на искусствоведческую статью

Добрый день! Я сейчас пишу научную статью по теме уличного искусства. Мне бы хотелось получить рецензию или отклик о моей работе от дипломированного искусствоведа. Работу планирую отправить на конкурс, поэтому хотелось бы услышать мнение профессионала, так как я по образованию лингвист и это скорее тема, которая меня очень интересует с исследовательской точки зрения, но проф. базы и образования у меня нет. Может кто-нибудь сможет мне помочь?

👍
А надписи в подъездах это уличное искусство или уже подъездное?

Ты, Алексей, на всех так кидаешься, аки подъездный собак? Пусть рабюоту изложит человек. Я помогу.

Я просто задал уточняющий вопрос т.к. сам хотел помочь, как крупный спец по подьездному, туалетному, а также камерному и палатному искусствам.

художественную ценность надписи стоит оценивать и с техники, в которой она была выполнена, и какая идея была в нее заложена, рекомендую ознакомиться например с работами Banksy, хотя он и в подъездах свои надписи не оставлял

как с вами можно связаться? я бы могла отправить свою работу вам по почте

Это не искусство.

Вы так и не ответили на вопрос. И разве Banksy определяет границу искусства дверью подъезда?
"Зачем я здесь?" просто переполнена философским смыслом и идеями без всяких накруток.

а что же это тогда?

Конкретно подъездные надписи я бы не отнесла к уличному искусству, это больше входит в категорию граффити. Не понимаю, зачем классическую живопись сравнивать с тем же стрит артом и говорить о том, что это лучше и наполнено смыслом. Для меня эта работа максимально скучна, привет соц реализм с импрессионистскими техниками. Будущее за уличным искусством, хотите вы этого или нет

Ну, много чего может быть. У человека мало опций к какому виду деятельности можно отнести нанесение трафаретов на стены? С точки зрения закона это хулиганство например. Откуда тенденция причислять любую творческую деятельность к искусству? Можно назвать это прото-искусством, то есть что-то что потенциально могло бы развиться в искусство, но не развилось, потому как чтобы трафареты и надписи на стенах делать ни мастерства особого ни ума не нужно.

Будущее за этим унылым говном без смысла и с примитивной техникой комикс+эстамп+фреска?

Вы видимо давно не были в галереях современного искусства, где буквально выставляют реди мейд аля Дюшан, где смысл доминирует над формой. Не вижу смысла продолжать эту дискуссию, потому что чувствую, что следющий аргумент будет в стиле "мой ребенок тоже так может". В этом и суть, что мастерство в трафаретной живописи есть, вы сначала этот самый трафарет создайте, уличные художники их отрисовывают их вручную. Про незаконномсть уличного искусства очень метко говорил и сам Бэнкси, его цитата : если бы уличное искусство могло что либо изменить, то оно было бы вне закона.

Я понимаю, что здесь на форуме сидит очень много классических и академических художников, поэтому я бы ни с кем не хотела вступать в дискуссии, так как не вижу смысла этого делать, доказывать мне, что Бэнкси не художник, а условный Рерих супер художник, это как сравнивать, что яблоко вкуснее шоколада, очень глупые и неправильные аналогии.

это не самая лучшая работа уличной живописи, тем не менее неплохо дополняет городское пространство. я не опять же, не вижу смысла спорить об изобразительной форме, если вам такое не нравится, не вижу смысл называть это говном. ту, работу, которую вы кидали выше, я бы тоже могла обозначить как унылое говно, но не стала. думаю, что нет смысла обсуждать субьективный визуальный вкус каждого

Я говорю только свое личное мнение, для меня Бэнкси, не искусство а распиаренный селебрити. Можете ничего не доказывать, я не настаиваю. Банан на скотче тоже некоторые считают искусством, ведь он был выставлен в галерее. Я понимаю, что вы сложили свое личное мнение на основе той информации, которая циркулирует - кураторы пишут красивые сопроводительные тексты, лоты уходят на престижных аукционах за большие деньги, не может же это все быть бутафорией, даже если это всего лишь убогий трафарет или вообще писсуар.

Наверняка во всем этом есть невероятная глубина!

Киньте лучшую, может "будущее искусства" не покажется таким убогим как смыслы Бэнкси.

Только желательно не опусы пацанов под солью. У меня тут за гаражами такого "будущего " Многоесть

Би! Человеческая культура имеет три вектора -наука, искусство , религия. Поскольку творения Бенкси нельзя отнести ни к науке, ни к религии, то остается -искусство.... а нравится это вам или нет -это уже другой вопрос.

Святослав, я не разделяю концепцию вашего этого тройничка.