Надёжность во времени акрила

Те же самые производители выпускают и акриловые краски и лаки, а значит и между ними суть та же.

И вы в это поверили... Особенно в то, где стоимость определяет качество. Вы жертва рекламы, поздравляю.
Вы думаете, что Икона живописи Мона Лиза была написана самыми дорогими красками от "Луи Ветон"? Или что там ещё покруче?
Да, "Бугатти"! Типо:
"Краски от Бугатти - залог вашего успеха в изобразительном искусстве!"
"Используя краски от Бугатти, ваши картины обязательно окажутся в коллекции Лувра и Эрмитажа!" .
Эпилог:
Мировые шедевры живописи были написаны жутким дерьмом, если разбирать технологию живописи и использование пигментов и состав красок как их наполнения.
Вывод:
В живописи результат зависит от качества материалов в самой малой степени.

Алексей! Не надо передергивать. Здесь речь не шла о том, что картина становиться шедевром, когда она написана качественными красками; что она в таком случае займет место в музее, и что все знаменитые произведения написаны качественным материалом.
Здесь выяснялось какие краски долговечнее, качественнее, и всего лишь.
Здесь речь шла о второстепенном–о качестве материала. А не о первостепенном–самом творчестве.
Не искажайте суть беседы. 😏

Мировые шедевры были написаны очень разным по качеству материалом, и время на них, в следствии того, сказывается по-разному.
Например творения Ван Гога, насколько мне известно, были написаны красками которые (видимо в большинстве) можно отнести к классу Стандарт (а не Премиум). Спустя всего лишь полтора столетия цвета на его картинах изменились до неузнаваемости, как и на подобных картинах других художников.
Но, например, картины старых художников (допустим 15-16 в, возможно и другие годы–я не знаю), чьи краски были дорогими и качественными, до сих пор радуют нас в довольно неплохом состоянии. 😳 Это краски которые изготовлялись реально из камней, а не из какой-то вытяжки или химреакций. Таким образом они стоили для них дорого и тогда, настолько, что далеко не каждый художник мог позволить себе рисовать такими красками, и художникам часто, прежде чем написать картину приходилось искать спонсора. Возможно у меня неверные сведения, но я так где-то слышал.
Так же слышал, что и сейчас есть такие краски, которые реально делаются из камней. Тюбик 5 мл такой краски стоит 200 €.
В долгосроке значительно важно каким качеством краски написаны картины. И я выяснял в какой мере это относится и к акрилу.

Думаю, что Леонардо да Винчи не был бедным художником, а по тому вряд ли настолько экономил на красках, что создавал свои произведения дешёвым материалом.
Что касается Моны Лизы. То: насколько мне известно, до конца 19-века она висела в музее где-то над косяком двери, и малоинтересовала кого-то, как особое произведение Леонардо.
Иконой её сделал Вдруг ! возросший к ней интерес общественности.
Лично я к ней отношусь довольно прохладно. Если бы не качество техники исполнения, то вообще бы не относился к ней с пиететом. Пардон, конечно. 😊

Дело в том, что
о масле
известно довольно много, и по опыту во времени.
Об акриле же я не нашёл сколько-нибудь внятных данных и сведений, что касается его надёжности в долгосрочной перспективе. И благодаря этому посту и вашим ответам в нём я понял многое об акриле. За это Спасибо всем. 👌👍


Но я не против поговорить и дальше, а только За! 😊

Еще раз вклинюсь чтобы сказать. Перфекционизм - это даже не приобретенное - это врожденное качество. Cтремление к тому чтобы все было без сучка без задоринки - можно только похвалить. Единственно - хотел бы напомнить что в живописи надо быть перфекционистом и в других вещах - в композиции, силе цвета, распределении темного-светлого, воздействия всей работы т т. д. ...Это должно занимать время художника - с утра до ночи, мысли по поводу долговечности написанного думаю надо оставить потомкам. Может они будут восстанавливать любую старую работу не путем реставрации а путем изменения химических свойств минералов и масла.

Откуда известно иб изменении цветов до неузнаваемости?

Как цвет может измениться до неузнаваемости - тоже по- моему голословно - зелёные стали грязными ? - нет, у Ван Гога зелень держится хорошо. Красные потемнели - не заметил...жёлтые потому что практически без смешивания - все читаются...?синие не достаточно синие - но они практически у всех художников темнеют...все в пределах 100 лет....Брат Тео стал ему самый дешёвый отстой - не верится.....

Не стал а слал правлю.-

Если Вы при всём этом допускаете Абстракцию, то охотно соглашусь с Вами.

Не согласен. О качестве нужно прежде всего подумать самому, а не перекладывать эту заботу на плечи потомков. Они и так найдут что улучшить. Так пусть хотя им придется этого делать меньше. И , надеюсь, они этому будут рады.

Возможно это не совсем правда. Не я в этом разбирался. Но вот ссылка, что нашел. Я видел куда более интересный вариант с другой картиной (если найду покажу), а пока это

https://youtu.be/avneURxYUP4

А тоже не думаю, что совсем уж дешёвый отстой, но где-то слышал что его краски были не из очень хороших.
Могу предположить, что не типа "Сонет", но типа "Ладога".
Я не знаю.

Ну откуда известно! 😊 Сами понимаете. Компьютерные догадки, плюс профессиональный опыт. А что ещё может быть.

А Вы сильно сомневаетесь, что за это время его краски могли сильно изменится?
Я, вообще-то, в такое верю.

Добавлю ещё немного в своё оправдание.

Я больше 20 лет рисовал как бы картины. То есть то, что предполагалось мною для того, чтобы вставить в раму и повесить на стену. Рисовал часто бурно, много. Использовал то, что было под рукой, и на коленке, что говориться. О качестве материала задумываться мне было недосуг. Я рисовал, творил, и получал удовольствие! А качество красок, и материала: Да, ладно! Не до этого сейчас. Мне рисовать хочется, а не в красках разбираться.
Но постепенно я пришел к тому, что, кроме излияния души, мне нужно качество.


Большинство из того, что было сделано за эти годы я уничтожил (до 2007 уничтожил полностью). Но то что осталось...Я всё больше теперь понимаю насколько оно проблематично для времени. И хотелось уже меньше совершать этих ошибок, хотя бы насколько позволяет карман.
А так как за эти годы за своё художество я не поимел ни копейки, а материальная обеспеченность не сильно возрасла, то и подумал: Как бы так сделать, чтобы не дорого, и малопроблематично во времени. Поэтому и узнаю про акрил.
Надеюсь акрил это пока, а понятно, что лучше масло. Но пока акрил. И даже думал что можно продолжить дешёвым строительным. Но теперь понимаю, что нужно всё же хотя бы Ладогой.


Вот такая моя болезнь. 😊

Вам надо выбрать для себя правильный ответ на вопрос. "Зачем оно мне надо"? И ответить как в егэ.

1. зарабатывать на живописи
2. стать великим и чтобы в веках...
3. рисовать для себя, потому, что нравится
4. не могу не рисовать. Если не буду рисовать или выпиливать лобзиком, сопьюсь или ...

Первые два ответа предполагают задуматься о качестве материалов.

Спасибо. Это интересно.
Наверное ответил бы так По мере убывания значимости ответа.

1 (4). Не могу не рисовать. Это первое удовольствие для меня в жизни (если не считать секс, разумеется 😀).
Точно не сопьюсь (это было, это не интересно).
2 (1). Похвальба без подтверждения материальными ценностями меня плохо убеждает. Я в неё слабо верю.
3 (3). Картине нужен зритель. А мне одному столько не надо. Поставил бы последним, но следующее ещё менее интересно.
4 (2) Великим и в веках стать не против, но не прежде всего в искусстве. На вопрос обо мне Кто он? я не хочу, чтобы люди в первую очередь отвечали Художник. Он по сему: Великим и в веках художником–не думаю об этом, как о цели. Только если само собой произойдет. И потому получается: в последнюю очередь.

* А по сему /.../

Алексей! Вы, прям, очень меня оживили своим вопрос-преложением. 👍

Должен сознаться, в защиту 3-го варианта ответа, что:
Как бы я ни любил картины и искусство многих и многих, но больше всего мне нравятся мои. 😳😊
И если бы у меня был дом, то там висели бы на стенах картины прежде всего мои, моей половинки, моих детей...А остальные потом.
Но всё же: Как любому человеку мне нужно признание. Каким бы я ни был одиночкой, но коим-то образом я существую в обществе. Да и не нужно мне столько! Хотя на свои творения я смотреть могу. (Хотя возможно и чем-то труднее нежели на другие, так как больше претензий).

Зверев, кстати, зарабатывал на живописи... пусть и мало... рисовал, что под руку подвернется... варенье... свекла,,, пепел... вот и Пикассо... недавно его выставка открылась... работы на газетах... так... к слову...

Но к этому моменту они уже были Зверевым и Пикассо. ☝😊

Или нет? 😳 Я не в курсе.

Преподаватель, у которого я прохожу курсы пишет маслом марки Ладога уже лет 20, ничего не выгорает, не жухнет, не осыпается. Ладога есть и акрил, приглядитесь.

20 лет? Это довольно неплохой пример.
Вот я и думаю Ладогой-акрил. Если помечтать, то в дальнейшем хотелось бы и Мастер Класс. Но это если помечтать. 😊

Я конечно пользовался Ладогой (и маслом, и акрилом). Но только на небольших вещах, где нужно малое количество. А на размер побольше казалось накладным (например сейчас у меня идёт 70:100). Ведь пишу не на холстах. Это и дорого, и складывать их негде. Вот и узнаю насколько допустимо пользоваться декор-акрилом (строительным). Но вижу, что имеет смысл переходить чисто на художественный.

У меня на стене тоже висит работа акрил Ладога уже 12 лет, и на свету, и нисколько не изменилась. И кажется, что и в 30-летнем возрасте она будет выглядеть как новорожденная. 😊🖼
Теперь я уже понял. Что нечего дурить голову ни себе, ни в дальнейшем людям, а переходить полностью на художественные краски. Тем более что цвет чище, красивее, это другое удовольствие.
Если хоть что-то будут покупать, то я буду только рад такому обновлению. А если нет..., то я не потяну такие постоянные расходы, в таком количестве красок даже Ладога. 🧐 Придется опять искать получше строительную, и опять картон. 😔

У меня есть работы за 30+. Некоторые пошли кракелюрами, некоторые "благородно" по-музейному пожелтели-позеленели-потемнели. А некоторые как вчера написаные. Но это беды не от пигментов, а из-за нарушений технологии проклейки холста и излишнего использования масла и лака. Никаких тройников и двойников не использовал. Краски в основном Ладога. ( и немного польских, Виндзор с Далером, когда дарили наборы).