Портрет в современном искусстве
11:18
А все жанры открытые, в том числе и портрет никуда не денутся, покуда существует изобразительное искусство.
11:27
А заказывают портрет художнику, который ближе и которого знают.
11:42
Могу предположить, что путаница с тенями происходит из-за тени от скамейки.
Тени писаны в разное время дня.
Фигура у Шишкина несет не меньшую нагрузку что и у Репина.
Стоит их закрыть и полезет скука. Фигурка у Шишкина - держит взгляд, не гоняет его по картине да плюс черное пятно юбки - и розовый зонта - все оттеняет зелень.
11:54
Как бы да, но к портрету это не имеет никакого отношения.
Вроде был разговор что Шишкин не умел писать людей и портреты. Отчасти правда - если ты уделяешь мало времени одному и больше другому - недостатки видны. Те ребята что делали портреты на Арбате годами - к них не было ошибок и провалов. Практика , знаете-ли .. Крен то туда то сюда. Кто чем больше увлечен -то и лучше ....
12:32
Для меня загадка, как вообще Шишкин прокрался в эту тему.
Было бы логично рассуждать о современном портрете, рассматривая работы портретистов.
Портрет на фоне пейзажа или пейзаж с фигурами людей, коров, оленей и пр. ..
Странно путать.
В. Серов. "Девушка, освещенная солнцем" (портрет Марии Симонович), 1888
"Осенний букет" (портрет дочери)
Вы слишком уповаете на пленер. Обычная небрежность или рассеянность. Дама у него вообще тени не отбрасывает! (ведьма?, привидение?). Или опять, как с медведями, Константин Савицкий накосячил?)
13:08
Фотоаппарат дома забыл)
Возвращаясь к портрету . Заказал бы портрет у америкоса - Jeffrey R. Watts
Манера изложения, якобы без окончательной отделки - а на самом деле - дописанности до той меры - когда - полный стоп - мне нравятся.
Франсуаза Нилли. Нравится - но эта вещь не сильно приятная хотя и впечатляет. Хороша к боссу в офис - клиентов пугать. Мне нравится по цвету.
13:52
Подозреваю, что позировала моя соседка))
Вспомнился "Портрет Клетчатого" из фильма "Приключения Принца Флоризеля")
Магия узнавания.
Портрет Вольфыча на "воскресном вечере"?
14:03
Я сказал, кто не может убедительно нарисовать человека, тот не художник.
Святослав(Юлия Глухова) выразил мнение, что вот такой известный персонаж как Шишкин - не мог. Он мол даже медведей - не мог, которых по легенде написал другой художник. Эта история, если и мела место быть, то, все равно, мне кажется глупостью. По тому как пишет Шишкин, видно, что он художник, и человека нарисовать может.
Потом началось обсуждение мол это не портрет и тд., проехали.
Похоже на приснопамятного Шмида ну или Фешина.
Вот этот неплохой портрет:
14:04
Шлак ) (мое личное оценочное суждение)
14:08
В тему современного портрета:
nick runge
14:22
Эти портреты больше показывают манеру автора.
Не смотря на то, что возрастные лица обычно лучше считываются, у меня внутренний диалог не выстраивается(
14:24
Иногда бывает нечто среднее, да и какая в сущности разница, что там за жанры кто-то придумал.
14:28
Считаете это плохо?
У Уаета отличные портреты (как впрочем и все остальное), но кого они больше показывают самого Уаета или портретируемых, не знаю.