Ваша корзинаИзбранное Личный кабинет

Ричард Шмид: концепция, метод, критика, ...

17.03.2019,
20:23
CathyC


Дорогие художники,
Очень хочется узнать ваши мнения (как +, так и -) о творчестве Ричарда Шмида, и, в особенности, о его подходе к живописи и учебных материалах. Я, как некоторые из вас уже знают, самоучка, всему учусь по книгам, статьям и видео, которые добываю на просторах Интернета. Шмид весьма знаменит, думаю, представлять его никому не надо. Для меня он стал ценнейшим источником, поскольку:
- написал книгу "Alla Prima. Everything I know about painting", в которой достаточно подробно излагает свой метод
- выпустил несколько длинных видео, в которых все рассказывает и показывает
- имеет множество последователей, которые довольно успешно переняли его метод и пишут красивенько, показывая, что метод работает. Однако чего-то главного никто из них перенять не смог, поэтому почти все они попадают в категорию "подражатели Шмида" (что печально, интересно, почему так)
- да и просто нравится как пишет человек, мне бы тоже так хотелось :)

Внимание, вопрос: мне было бы очень интересно, если те из вас, которые знакомы с творчеством Шмида, читали его книгу, смотрели видео, поделятся своими впечатлениями. Хочется узнать точку зрения настоящих художников: салон - не салон, и так далее... Если кто-то хочет выступить с критикой, милости просим: на самом деле было бы неплохо услышать о Шмиде что-то помимо бесконечных диферамбов, которые массы ему поют. Его творчество не станет от этого менее прекрасным. Если кто-то сам прошел по этой дорожке и пишет в похожей технике, было бы страшно интересно побеседовать (или даже посмотреть работы, если можно).

Ну, и ссылки, на всякий случай:
- сайт и книжка https://www.richardschmid.com/
- видео во вконтакте лежат, кому интересно - кто-то из наших постарался
- сайт ученицы и узурпаторши метода (там даже есть учебные материалы в закрытом доступе якобы от самого Шмида) https://katieswatland.com/ В общем-то хорошо иллюстрирует мою идею о подражателях Шмида и показывает, чего от них ожидать :)

17.03.2019,
21:47
b


Я смотрел его видео и читал его книгу(правда бегло). Харизматичный дедуля.
Но я не совсем понимаю, что такое его метод. Мне кажется многие художники-хобисты думают, что у их кумиров есть какой-то уникальный волшебный подход, и если за ними повторить все волшебные пассы и приготовления, то и картинки получатся почти как у них. Крайняя стадия этой болезни, это какой-нибудь семислойный фламандский метод. Правда же в том, что несмотря на конечно важность всяких технических фишек и знания материалов, ключи к хорошему арту в (сюрприз-сюрприз) умении рисовать, чувстве композиции, чувстве цвета, и багаже опыта, то есть не в методе, а в личных качествах. А там можно любые методы изобретать хоть в цифре, хоть в масле, хоть акварели. У Шмида есть какие-то предпочтения в материалах типа холстов загрунтованных свинцовым грунтом, но он обычный художник, как сотни других художников. Хороший. А вот научить рисовать он никого не сможет, только вдохновит, подтолкнет, поможет определиться с выбором аксессуаров.

Мое мнение такое:
Плюсы: Он хороший художник с приятным чувством цвета, пластикой мазка и чувством юмора.

Минусы: "Некоалссицист" (ну или нео-нео-классицист), от того слащавый и скучный.

17.03.2019,
22:41
CathyC


Спасибо! Поясню, что я имела в виду под "методом". Шмидовский подход "alla prima" можно в общих чертах описать следующим образом:
- Не занимается предварительными набросками, этюдами. Где-то мне попалось его высказывание, что этюды перед работой почти никогда не делает. Не делает никаких "картонов", рисунков для перевода на холст. Сами по себе рисунки делает (насколько я поняла, обычно мелками конте), но как отдельные продукты, а не для подготовки к картине. С другой стороны, картины у него часто и есть этюды, в общем-то. И в большинстве своем они очень скромных размеров.
- Картину начинает, гоняя тонкий слой краски по холсту, пока не получается хорошая композиция ("дизайн"). В зависимости от сюжета, использует или прозрачную темную краску и делает монохромную картинку, или смеси с белилами сразу нужных тонов и оттенков.
- Продожает по-сырому, добавляя детали, уточняя цвет и рисунок. Для этого пользуется мягкими кистями, накладывая новый слой краски поверх сырого предыдущего. Если в работе возникает перерыв, применяет ряд специальных приемов, которые позволяют продолжить по просохшему холсту как если бы все было сделано alla prima. Активно пользуется мастихинами, вытирает, скребет, наносит фактуры растрепанными кисточками - все средства хороши. В финале может полчаса корпеть над какой-нибудь травинкой. Меня это удивило, честно говоря.

На выходе получается полотно с очень неравномерным красочным слоем. В некоторых местах остается почти голый холст, а в других - толстые плюхи краски, наложенные мастихином. Выглядит красиво в репродукции, еще бы вживую посмотреть.

По поводу свинцового грунта вышла со мной смешная история. У нас тут он запрещен давно, американский привозят по бешеной цене. И вот, как-то закрывался магазин худ. товаров, и я во время финальной чистки нашла у них три большие банки настоящего, чистейшего свинцового грунта от Лефранк, которые старше меня, наверное, были. В идеальном состоянии и почти даром. Обрадовалась, загрунтовала себе поверхностей в точности как Шмид учил - все сделала (мне не лень, я же химик, экспериментатор). Получился хороший такой грунт. НО: хоть убей не увидела разницы с обычным масляным грунтом от Claessens. И то, и другое, стирается добела в одинаковой степени, и не могу сказать, что свинец белее. Может в ультрафиолете если. В то, что на свинцовом грунте все 1000 лет держится из-за ковалентных связей, а со всех остальных якобы отваливается, я не верю (как химик, опять же). Такие дела. А в Америке реально есть фанаты, которые строят камеры из конских какашек, чтобы оксид свинца получать по способу старых мастеров, а потом на форумах хором восхищаются, какой он необыкновенный.

17.03.2019,
23:14
anat 740
anat 740

По-моему тоже - ничего нового в приме у Шмида нет - все это было и до него - где толще, где тоньше, с подмалевком и без, усиление слоя и снимание лишнего, проработка детали и обобщение фона, или просто - в точку и сразу цветом - все это всегда применялось в приме. Просто Шмидт - мастер, это нарабатывается годами - последователи и ученики хотят сразу и так-же точно во всем- в смесях,в рисунке, в насыщенности тонов, в разнице тона, в точном попадании кисти .... Кажется что видишь - и все понятно - как начинать и чем окончить - а ни тут-то было - в живописи все держится на чуть-чуть - чуть не туда -- и уходит ее величество живопись. Глаз, мера, рука .... Это же так трудно довести до совершенства......

17.03.2019,
23:15
Соловьев Алексей
Соловьев Алексей


Цитата:
Сообщение от b
Мое мнение такое: Плюсы: Он хороший художник с приятным чувством цвета, пластикой мазка и чувством юмора. Минусы: "Некоалссицист" (ну или нео-нео-классицист), от того слащавый и скучный.


Согласен.
Из обычных художников. Но сумевший себя преподнести обывателю как нечто необыкновенное. Какая там особая "концепция"? "Метод "? Нету этого.
А самое главное - поэзии в его работах нет. Не цепляет...

17.03.2019,
23:59
CathyC


нет нет, я вовсе не говорила, что Шмид изобрел что-то новое... Он же и сам учился, и подробно рассказывает, у кого и как. Под методом и я имела в виду нечто более прозаическое: человек сделал учебные материалы, объяснил в них определенный метод. И вот мне, как самоучке, интересно, что думают об этом методе и концепции (писать то, что видишь, только немного адаптируя, чтобы выразить идею) художники, которые где-то специально учились, или не учились, но "устоялись" как художники. Ну, вы, то есть, господа!

Новое и хорошее у Шмида то, что он не поленился и потратил свое время на учеников, издал, записал, мыслями делится. Можно, конечно, поспорить, что им двигали корыстные мотивы, но меня это не убедит. Талантливых художников, которые что-то подобное сделали, по пальцам пересчитать. В подавляющем большинстве случаев - "знающий не говорит, говорящий не знает".

Ну, а есть поэзия или нет, это отдельный и очень тонкий вопрос, в этой ветке мне бы хотелось обсудить более практические аспекты. Наверное, у каждого своя поэзия, в том смысле, что каждый откликается на что-то на своей волне. Я уже поделилась любимыми современными художниками в соседней ветке. А еще Поленова люблю (вообще любимейший из любимых), Саржента, Репина, Дейнеку... Я человек простой :)

18.03.2019,
00:00
seng
seng

Цитата:
Сообщение от CathyC
Очень хочется узнать ваши мнения (как +, так и -) о творчестве Ричарда Шмида, и, в особенности, о его подходе к живописи и учебных материалах. Я, как некоторые из вас уже знают, самоучка, всему учусь по книгам, статьям и видео, которые добываю на просторах Интернета.

Для изучения вполне подходит.
Как отношусь? Ну, хорошо отношусь, не скажу, что прям очень, но многое нравится.
Книжку не читал, видео и другие сопроводительные документы каюсь, не видел, но по картинкам и так понятно.
Салон - не салон, да какая разница. Он же профессиональный художник, ему на жизнь зарабатывать надо. Главное чтобы не стыдно было, а у него с этим всё в порядке. Что надо зрителю понимает, но не угодничает.

Цитата:
Сообщение от CathyC
Если кто-то сам прошел по этой дорожке и пишет в похожей технике, было бы страшно интересно побеседовать

Техника известная. Наверное все проходили, только результат у всех разный ))
Начинать жидко или очень жидко, куски свежего грунта, дальше пастозно... старая схема, но прикол в том, что схемы в искусстве не работают, точнее не всегда работают. Вам всё равно придется по ходу что-то менять, подстраиваться. И так в каждой новой работе. Да и что удобно одному, другому не подходит. Много зависит от темперамента, скорости работы или усидчивости, методичности. Но как пример, для понимания процесса, знать схемы полезно.
Если вам нравится аля-прима, то скорей всего это вам и подходит. Продолжать по сухому - совсем другое и бывает, что хорошая работа гробится дописыванием или исправлениями, "улучшениями". Тут кому как... я править не люблю, но ругаюсь и делаю это регулярно ))
Что там еще... а, свинцовый грунт. Забейте, тем более если масляный. Да, он оптически идеально совместим с маслом и работать по нему просто в кайф. Свинцовый пластичней, не трескает, но темнеет от сероводорода и очень не удобен в производстве, к тому же ядовит! Осыпается на нем также, вообще всё осыпается - чуть раньше или дольше. Так что, не заморачивайтесь, тем более на первых шагах - берите универсальный акриловый. Только найдите надежного производителя, который бы выдавал стабильное качество и устраивал по характеристикам. Остальное оставьте реставраторам, им тоже жить надо ))

18.03.2019,
00:09
seng
seng

Покуда крапал, а уже новое...

Цитата:
Сообщение от CathyC
Новое и хорошее у Шмида то, что он не поленился и потратил свое время на учеников, издал, записал, мыслями делится.

Молодец, обычно на это жаль время, а кому-то и жаль делится ))

Цитата:
Сообщение от CathyC
в этой ветке мне бы хотелось обсудить более практические аспекты.

Следуйте тому, что любите и будет, что будет.
Поверьте, это очень практичный аспект ))

18.03.2019,
00:26
seng
seng


Цитата:
Сообщение от anat 740
Просто Шмидт - мастер, это нарабатывается годами - последователи и ученики хотят сразу и так-же точно во всем- в смесях,в рисунке, в насыщенности тонов, в разнице тона, в точном попадании кисти .... Кажется что видишь - и все понятно - как начинать и чем окончить - а ни тут-то было - в живописи все держится на чуть-чуть - чуть не туда -- и уходит ее величество живопись. Глаз, мера, рука .... Это же так трудно довести до совершенства.....

Совершенно верно. Так пусть учатся и понимают, что это не просто.
А насчет новизны, это такая расплывчатая тема... кто у кого и кто раньше.
Всё проще - нравится, не нравится.
Вот вам нравятся такие картинки?

По мне вполне и годится для изучения.

18.03.2019,
00:31
Ильич
Ильич

Когда художник не нравится, а ругать не за что, обычно говорят : "Академик" )))

18.03.2019,
01:11
b


Цитата:
Сообщение от CathyC
- Не занимается предварительными набросками, этюдами. Где-то мне попалось его высказывание, что этюды перед работой почти никогда не делает. Не делает никаких "картонов", рисунков для перевода на холст.


У него абстрактная природа, абстрактные камни, там же не многофигурные анатомические композиции и не самоходная платформа для запуска космических ракет вфоторелистическом ключе изображаются как правило. Предварительный рисунок и подготовительные стадии можно было бы делать, но с его манерой и тематикой 1) нет особого смысла, 2) лень. Тут все подчинено целесообразности и экономии времени. Но если цели будут другими, то и подход изменится.

Цитата:
Сообщение от CathyC
В финале может полчаса корпеть над какой-нибудь травинкой. Меня это удивило, честно говоря.


Кажется Збуквич это называет jewelry, имеет смысл, чтобы глаза цеплялись и было ощущение законченности.

Цитата:
Сообщение от CathyC
и я во время финальной чистки нашла у них три большие банки настоящего, чистейшего свинцового грунта от Лефранк, которые старше меня, наверное, были. В идеальном состоянии и почти даром. Обрадовалась, загрунтовала себе поверхностей в точности как Шмид учил - все сделала (мне не лень, я же химик, экспериментатор). Получился хороший такой грунт. НО: хоть убей не увидела разницы с обычным масляным грунтом от Claessens


А он обычный? Я бы не отказался от пары банок такого грунта как у Claessens, он вроде и не скользкий и не впитывающий, а мне как раз нравится, чтоб грунт не тянул по возможности вообще. Вроде за эти свойства свинцовый грунт и любят. Так-то титановый белый и ярче и не ядовитый, но я купил банку фирмы gamblin, а он такой же впитывающий как и акриловый... Так что...

Цитата:
Сообщение от CathyC
И то, и другое, стирается добела в одинаковой степени, и не могу сказать, что свинец белее.


В грунте еще мел или гипс может быть независимо от того свинцовый он или нет, так что тут думаю от фирмы зависит.

Цитата:
Сообщение от CathyC
А в Америке реально есть фанаты, которые строят камеры из конских какашек, чтобы оксид свинца получать по способу старых мастеров, а потом на форумах хором восхищаются, какой он необыкновенный.


Хаха, да это правда )) Но они же не только грунт но и белила делают, это stack lead white получается, самый аутентичный. Стоит целое состояние.

Цитата:
Сообщение от seng
берите универсальный акриловый.


Брат Сенг, CathyC на холстах клаессенс рисует (вроде как может достать по дешевке), какой после этого универсальный акриловый? Назад дороги нет.

Цитата:
Сообщение от seng
Вот вам нравятся такие картинки?


Недорисованные!

18.03.2019,
01:15
b

Цитата:
Сообщение от Ильич
Когда художник не нравится, а ругать не за что, обычно говорят : "Академик" )))


: D

18.03.2019,
07:48
Соловьев Алексей
Соловьев Алексей


Цитата:
Сообщение от b
Недорисованные!


"Недорисованный":
Картинки по запросу серов портрет

Серов В.А. Портрет С.П.Дягилева. 1904. ГРМ

18.03.2019,
09:32
anat 740
anat 740


Добавлю. Оконченность у Шмидта ( на мой взгляд ) полная. Если для художника лицо и глаза - главное , остальное - второстепенное и может быть только обозначено. Да и когда видно движение кисти - это завораживает. Зализывать, приближаться к фото - для меня минус. Нельзя одинаково отделывать глаза и браслет от часов.
Когда профи со стажем видит натуру - у него уже в голове схема - где какой лежит цвет. Он видит цвет в самом ярком свете и цвет в самой темной тени - у него было много срывов у самого - и проложен правильный путь. Начинающий - блукает - заводит муть в тень и белила в свет - ему кажется что будет светлее - идет грязь. Здесь важно все тональные возможности цветов - давно иметь в голове - пройти этот трудный этап. Пишут что Репин почти не смотрел на палитру - зато все время глядел на натуру. И Коровин (? ) - сказал - надо увидеть свет на черном и тень на светлом.
Шмидт ( по моему ) портрет уже пересидел и не знал куда идти дальше ( пошел в обучение ) да и денег видно хватает. Ему с таким вИдением и исполнением надо было приближаться к жанру ( высшей точке живописи ) . Для меня- Шмидт мастер . Но Серов ( Мика Морозов ), Архипов ( прачки и поденщицы ) , Репин ( осенний букет ) -
мастера и таланты ближе к гениям.
В этом сравнении Шмидт более легковесен, доступен, красив ( иногда до попсовости ).

18.03.2019,
09:42
anat 740
anat 740



Разве не окончено ? - Андерс Цорн .

18.03.2019,
09:55
anat 740
anat 740

Поэзия в живописи - поясню что это для меня. Выбор сюжета , любование им и поиск ракурса и освещения , смелость исполнения - в этом уже много от поэзии а не прозы. Ребенок ( правильно взята молочность кожи ) , рабочий ( классно написан загар рядом с незагорелым телом ) , старуха - ( здорово подмечены тонкие усталые руки ) - в этом по-моему уже много отношения художника к теме. Кто-то это вИдит да не может передать - вот это главная проблема.

18.03.2019,
11:19
Boboso
Boboso


По технической части полностью согласен с Анатолиями (senq, anat 740).
А вот мистики могу нагнать...
)))
Любой мало-мальски способный человек, с любовью и желанием занимающийся любым делом, достигает вершин.
Возможно, вершины будут расходиться в смысле технической подачи, но по уровню мастерства они будут равновелики.

Многие художники начинают с неосознанного копирования (учатся же они на работах авторитетов), затем обретают собственный язык и стиль.
Как правило, состоявшихся художников мало интересует мнение "экспертов", на обвинения в "салоне" или "лубке" они не реагируют.

Тот факт, что он снимает обучающие видео и не скрывает собственных секретов (без кавычек и оговорок) - закономерно, выдает в нем трудягу и неординарного человека. Если "следопыт" обнаружит в его высказываниях какие-либо недоговоренности или умолчания, то, уверен,что это - не следствие сокрытия "стратегических" тайн, а лишь невозможность рассказать обо всем на свете в коротком клипе.

Степень законченности (выписанности до мелочей) работ, думаю, определяется не столько умением или желанием следовать какому-либо (например, коммерческому) тренду, сколько темпераментом и усидчивостью человека (об этом уже говорил Анатолий).
По большому счету, регулировать это искусственно почти нельзя. Это - характер. Например, из нашего Зверева невозможно было бы сделать Репина, а из Поленова - Серова.

На мой взгляд, художник хороший, состоялся.

18.03.2019,
14:04
Юлия Глухова

У Цорна - великий талант - вовремя остановиться. И дело тут не в усидчивости и темпераменте.

18.03.2019,
14:46
anat 740
anat 740

Здесь на форуме один товарищ интересовался - где-бы ему купить краски и холст - и как можно дороже.Это беда всех кто начинает - у меня не выходит потому что белила слабы, потому что краплак левый, потому что холст не льняной, потому что тиоиндиго без трёх звёзд .... Все лезут в материалы, по-моему надо двигаться в сторону понимания - в чем загадка работы которая получилась ? Вроде начал не так как всегда - с самого понятного пятна - и поди-ж ты, пошло, пошло....правильно сказано - к каждой новой работе надо подбирать новый ключ - накатанные схемы могут дать сбой.

18.03.2019,
14:49
Proshka
Proshka


Думаю, чтобы понять подход к живописи и технику Ричарда Шмида, надо закончить The American Academy of Art и пройти полный курс обучения техники классической живописи у William Mоsby.
Хорошая была тема и интересный получился разговор.
Всем спасибо!


Для того, чтобы оставлять сообщения в форуме, нужно авторизоваться.
Лямин Николай
В тишине, у реки
Лямин Николай. В тишине, у реки
22000 р.
Баланцов Валерий
Пейзаж с видом на солнце
Баланцов Валерий. Пейзаж с видом на солнце
25000 р.
Александров Владимир
Настя
Александров Владимир. Настя
100000 р.
Коваленко Лина
Цветущая калина
Коваленко Лина. Цветущая калина
80000 р.
Сорокина Ольга
Москва Пречистенка
Сорокина Ольга. Москва Пречистенка
350000 р.
Новикова Марина
Александровский сад. Февраль
Новикова Марина. Александровский сад. Февраль
10000 р.

Новости культуры Практические советы Наши выставки Рейтинг художественных сайтов Политика защиты и обработки персональных данныхО нас, контакты info@artnow.ru

© ArtNow.ru 2003–2024 | Использование материалов, размещенных на сайте, допускается только с согласия их авторов с обязательной ссылкой на ArtNow.ru

Работа добавлена в корзину