ArtNow — здесь можно купить картину

Ваша корзина
Ваша корзина
Продажа картин. Картинная галерея. Живопись, графика, рисунки

Воля Александр. Горный этюд
 
Воля Александр.
Горный этюд

3480 руб.
8700 руб.
-60%
Главная
Художники
Как купить картину
Как разместить работы
Подбор картин и работ
Портреты на заказ
Практические советы
Новости культуры
Скидки
Форум
О нас, контакты

Работа добавлена в корзину

 

Rambler's Top100
 

Для художников и пользователей

Логин:
Пароль:
  • Напомнить пароль
  • Регистрация

  • Разделы

    Жанры

    Стили и направления

    Топ10 художников

    Форум художников

  • Помимо живописи
  • Курс ускоренного обучения для взрослых в центре Москвы.
  • Какие материалы самые дешевые?
  • Помощь в нахождении автора
  • Как отправить больших размеров картину
  • Продам советские масляные краски (Екатеринбург и отправка)


  • Рекомендуем


    Минаев Сергей.
    Цветущее поле

     
    Минаев Сергей. Цветущее поле
     


    Медведев-Орловский Игорь.
    Запах лилии

     
    Медведев-Орловский Игорь. Запах лилии
     


    Веселовский Валерий.
    Прохлада (с облаками)

     
    Веселовский Валерий. Прохлада (с облаками)
     


    Медведев Игорь.
    Эвтектика Арбата

     
    Медведев Игорь. Эвтектика Арбата
     


    Грибенников Василий.
    Лес у реки

     
    Грибенников Василий. Лес у реки
     


    Румянцев Вадим.
    Вдоль берега

     
    Румянцев Вадим. Вдоль берега
     


    Абжинов Эдуард.
    Standard

     
    Абжинов Эдуард. Standard
     


    Гарсия Луис.
    Абстракция

     
    Гарсия Луис. Абстракция
     


    Прядко Юрий.
    Небо

     
    Прядко Юрий. Небо
     


    Герасимов Владимир.
    Москва. Улица Знаменка. Храм Рождества Христова (Христа Спасителя)

     
    Герасимов Владимир. Москва. Улица Знаменка. Храм Рождества Христова (Христа Спасителя)
     


    Смородинов Руслан.
    Тишина

     
    Смородинов Руслан. Тишина
     


    Милюков Александр.
    Дорога к морю

     
    Милюков Александр. Дорога к морю
     


    Форум сайта ArtNow.ru / Форум художников / Помимо живописи


     
    Добавить ответСтраницы: «« Первая | « [121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141] » | Последняя »»
    19.11.2018, 21:51

    anat 740
     
    anat 740

    Цитата:
    Сообщение от b
    А говорить о том, что нельзя рассуждать пока нет полной картины, непродуктивно.


    Можно и рассуждать. Например -  зачем  Вселенная ? Зачем Земля ?  Зачем мы ? Кто все придумал ,потом просчитал ,потом изготовил ( найдя материал ) , опробовал и запустил в производство ? Работает ли это все само или под надзором ?  Или все началось только под чутким руководством и теперь не управляемо ?  


     

    19.11.2018, 21:57

    Boboso
     
    Boboso

    Цитата:
    Сообщение от b
    У этого самые убедительные доказательства ... Что вам еще нужно?

     

    Ну что вы! 
    Именно на этом этапе и возникают недоказуемые вещи...
    Что такое "2" и чем оно отличается от "3"?
    Почему "5" больше, а "1" - меньше?
    Как доказать, что в равенстве левая часть равна правой?
    С чего получается, что трем символам слева от знака равенства соответствует всего один символ справа и это - истина?

    Поверьте, при нежелании никакая истина в мире не может быть доказана.
    И наоборот, при желании истиной может стать любая белиберда.




     

    19.11.2018, 22:17

    b

    Цитата:
    Сообщение от Boboso
    Что такое "2" и чем оно отличается от "3"?


    Количеством )

    Цитата:
    Сообщение от Boboso
    Почему "5" больше, а "1" - меньше?

     
    Ну опять же понятие количества.
    Цитата:
    Сообщение от Boboso
    Как доказать, что в равенстве левая часть равна правой?

     
    Это лишь математическое выражение закона реальной жизни, выведеного эмпирически...

    Вы отрицаете, что 2x2 это знание?
    Цитата:
    Сообщение от Boboso
    Поверьте, при нежелании никакая истина в мире не может быть доказана.


    Ваше нежелание как-то мешает работать физике? Я может быть не смогу доказать вам. Но объективная реальность от этого не изменится. И знание об объектной реальности будет обладать предсказательной способностью. Вы бы тут на форуме писать не смогли бы если бы 2х2 не всегда равнялось 4. Но вы пишите.

    И допустим если согласиться с вами, то нужно сразу всю науку выбрасывать, разве нет? ) По вашему знание вообще невозможно а значит и наука.


     

    19.11.2018, 22:33

    Boboso
     
    Boboso

    Цитата:
    Сообщение от b
    ... И допустим если согласиться с вами, то нужно сразу всю науку выбрасывать, разве нет? )

     

    И да и нет.
    Как инструментарий для понимания происходящего вокруг - это скорее "нет".
    А в качестве набора условностей для дальнейшего движения - может и "да".

    На сегодняшний день это всего лишь комплект аксиом (никем не доказанных) и зиждящихся на них выводах.
    Достаточно шаткое основание, не находите?
    Элементарная логика опротестует всю науку, если "узнает", что выводы науки исходят из недоказанных положений.

    Постулаты Бора.
    Вселенная Хокинга.
    Происхождение видов по Дарвину.
    Определения точки, прямой, множества, плоскости, ...

    Человечество "договорилось", что это - так.
    И стало - так.
    )))



     

    19.11.2018, 22:57

    b

    Цитата:
    Сообщение от Boboso
    На сегодняшний день это всего лишь комплект аксиом (никем не доказанных) и зиждящихся на них выводах. Достаточно шаткое основание, не находите?

    Аксиомы основываются на опыте, нет? Они выводятся эмпирически и потому не требуют доказательств. Если мы не говорим о каких-то специфических не связанных с реальностью (вероятно) областях науки, неевклидовых геометриях там разных и тд.


    Цитата:
    Сообщение от Boboso
    Человечество "договорилось", что это - так. И стало - так. )))


    Это было так, человечество просто посмотрело что это так и поняло, что это так. И потом на этих наблюдениях построило науку, где все согласны что это так, потому что могут пойти и проверить, что это так. Аксиомы доказывают сами себя. Он очевидны.

     

    19.11.2018, 23:06

    b

    Цитата:
    Сообщение от anat 740
    Можно и рассуждать. Например -  зачем  Вселенная ? Зачем Земля ?  Зачем мы ? Кто все придумал ,потом просчитал ,потом изготовил ( найдя материал ) , опробовал и запустил в производство ? Работает ли это все само или под надзором ?  Или все началось только под чутким руководством и теперь не управляемо ?  

    "Зачем" это неправильное слово. Это человеку нужен какой-то смысл. А вне человека смысла нет. 

    Цитата:
    Сообщение от anat 740
    Кто все придумал ,потом просчитал ,потом изготовил ( найдя материал ) , опробовал и запустил в производство ? Работает ли это все само или под надзором ?  Или все началось только под чутким руководством и теперь не управляемо ? 

     
    Если мы будем предполагать, что кто-то это изготовил, то возникнет вопрос: кто изготовил того, кто это изготовил? И так бесконечно. Есть принцип бритвы оккама, если можно объяснить без привлечения лишних сущностей, то лучше это и сделать. Так ученые и поступают. Если бы были какие-то указания на то, что это все кто-то сделал, то был бы другой разговор.



     

    19.11.2018, 23:10

    b

    Цитата:
    Сообщение от Boboso
    И да и нет. Как инструментарий для понимания происходящего вокруг - это скорее "нет". А в качестве набора условностей для дальнейшего движения - может и "да".


    Так куда это будет движение если оно без понимания? Может оно в сторону нас уводит от понимания?


     

    19.11.2018, 23:19

    b
    Цитата:
    Сообщение от b
    Как инструментарий для понимания происходящего вокруг - это скорее "нет".


    Вася и Петя смотрят за тем как я снимаю с головы свой черный цилиндр и кладу в него 2 апельсина. Потом беру еще 2 апельсина и добавляю к тем двум что покоятся на его дне. Затем громогласно я объявляю ошеломленным зрителям что сейчас могу предсказать, сколько апельсинов в цилиндре - 4! Петя в полном восторге и не понимает, как же мне удалось узнать, сколько апельсинов в итоге будет в цилиндре. Петя - человек без понимания. Но Вася смотрит недоуменно, кажется он не впечатлен, Вася понимает что 2х2=4. Кто же из этих двух больше понимает происходящее вокруг, Петя или Вася?

     

    20.11.2018, 00:20

    Соловьев Алексей
     
    Соловьев Алексей

    Цитата:
    Сообщение от b
    Цитата: Сообщение от b Как инструментарий для понимания происходящего вокруг - это скорее "нет". Вася и Петя смотрят за тем как я снимаю с головы свой черный цилиндр и кладу в него 2 апельсина. Потом беру еще 2 апельсина и добавляю к тем двум что покоятся на его дне. Затем громогласно я объявляю ошеломленным зрителям что сейчас могу предсказать, сколько апельсинов в цилиндре - 4! Петя в полном восторге и не понимает, как же мне удалось узнать, сколько апельсинов в итоге будет в цилиндре. Петя - человек без понимания. Но Вася смотрит недоуменно, кажется он не впечатлен, Вася понимает что 2х2=4. Кто же из этих двух больше понимает происходящее вокруг, Петя или Вася? Вася и Петя смотрят за тем как я снимаю с головы свой черный цилиндр и кладу в него 2 апельсина. Потом беру еще 2 апельсина и добавляю к тем двум что покоятся на его дне. Затем громогласно я объявляю ошеломленным зрителям что сейчас могу предсказать, сколько апельсинов в цилиндре - 4! Петя в полном восторге и не понимает, как же мне удалось узнать, сколько апельсинов в итоге будет в цилиндре. Петя - человек без понимания. Но Вася смотрит недоуменно, кажется он не впечатлен, Вася понимает что 2х2=4. Кто же из этих двух больше понимает происходящее вокруг, Петя или Вася?


    Так здесь сложение или умножение? Вы ничего не перепутали? 

    Хотя, 2+2=4 и 2х2=4. 
    Сойдет, думаете...?
    А вот 1+1=1 вместо 1+1=2 воспримете как истину в случаях помимо математики? 
    Вот как пример: два дрыща в подъеме холодильника на 2й этаж будут равны одному качку. Не? 
     



     

    20.11.2018, 03:16

    Веретельников Константин
     
    Веретельников Константин

    воооот, дискусс затягивается в философский, а философия, это такая весч, с помощью которой можно опровергнуть любые знания с помощью допущений, а в целом - блаблабла...


     

    20.11.2018, 03:22

    Веретельников Константин
     
    Веретельников Константин

    вот



     

    20.11.2018, 10:31

    Boboso
     
    Boboso

    Цитата:
    Сообщение от b
    ... Аксиомы основываются на опыте, нет? Они выводятся эмпирически и потому не требуют доказательств.

    Попробуйте усомниться в давно известном. Кстати, творческое начало - немалое подспорье в этом.

    Так вот, эмпирический метод познания грешит в одном. 

    Он верен только в тех случаях, которые повторяются. И бессилен в явлениях, наблюдающихся впервые (потеря монотонности функции).

    Для каждого человека таковыми являются все новые события его собственной жизни. 

    Для бОльшего понимания - его рождение, его же смерть, его же душевно-эмоциональные потрясения, переживания и т.п.  

    Как и большинство остальных, я принимаю исходные аксиомы, но обращаю внимание, что это приятие основано на моей доброй воле, я сам с ними согласился (поверил), а не потому, что кто-то что-то мне доказал.

    И оппоненты Анат(а) принимают эти аксиомы на точно таком же основании. Но при этом требуют, чтобы все остальное им было доказано!


     

    20.11.2018, 10:54

    Веретельников Константин
     
    Веретельников Константин

    Цитата:
    Сообщение от Boboso
       Как и большинство остальных, я принимаю исходные аксиомы, но обращаю внимание, что это приятие основано на моей доброй воле, я сам с ними согласился (поверил), а не потому, что кто-то что-то мне доказал. И оппоненты Анат(а) принимают эти аксиомы на точно таком же основании. Но при этом требуют, чтобы все остальное им было доказано!


    ну конечно, проще усомниться в очевидно, чем попытаться себе это доказать...



     

    20.11.2018, 11:57

    Соловьев Алексей
     
    Соловьев Алексей

    Эта фраза хороша для завершения дискуссии.


     

    20.11.2018, 21:54

    b

    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    Так здесь сложение или умножение? Вы ничего не перепутали?  Хотя, 2+2=4 и 2х2=4.  Сойдет, думаете...? 


    Да вроде ниче не перепутал, пока равными кол-вами оперирую, это проще рассматривать как умножение.

    [QUOTE=Соловьев Алексей]А вот 1+1=1 вместо 1+1=2 воспримете как истину в случаях помимо математики?  Вот как пример: два дрыща в подъеме холодильника на 2й этаж будут равны одному качку. Не? 



    Дрыщи бывают посильнее качков. Очевидно количество юнитов тут не имеет значения, важна суммарная сила. Можно дрыща Ньютона взять за меру.

     

    20.11.2018, 21:57

    b

    Чет накосячил с разметкой.


    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    Так здесь сложение или умножение? Вы ничего не перепутали? 


    Да вроде ниче не перепутал, пока равными кол-вами оперирую, это проще рассматривать как умножение.

    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    А вот 1+1=1 вместо 1+1=2 воспримете как истину в случаях помимо математики?  Вот как пример: два дрыща в подъеме холодильника на 2й этаж будут равны одному качку. Не? 

     
    Дрыщи бывают посильнее качков. Очевидно количество юнитов тут не имеет значения, важна суммарная сила. Можно дрыща Ньютона взять за меру.

     

    20.11.2018, 22:05

    b

    Или в джоулях? ) Джоуль поплотнее будет.


     

    20.11.2018, 22:33

    b
    Цитата:
    Сообщение от Boboso
    Как и большинство остальных, я принимаю исходные аксиомы, но обращаю внимание, что это приятие основано на моей доброй воле, я сам с ними согласился (поверил), а не потому, что кто-то что-то мне доказал.

     
    Вы в них поверили потому что стали перед фактом. У вас не было выбора. Как говорят факты вещь упрямая.

    Цитата:
    Сообщение от Boboso
    И оппоненты Анат(а) принимают эти аксиомы на точно таком же основании. Но при этом требуют, чтобы все остальное им было доказано!


    А сторонники Аната заряжают банки с водой от телевизора во время сеанса Чумака. Ведь мы ничего не знаем, а вдруг да сработает.


     

    21.11.2018, 09:26

    Boboso
     
    Boboso

    Капитан, я и рад бы, но как-то фраза повисла в воздухе, нехорошо...

    Цитата:
    Сообщение от b
    Вы в них поверили потому что стали перед фактом. У вас не было выбора. Как говорят факты вещь упрямая.


    Думаю, вы абсолютизируете понятие факта.
    Параллельные прямые в пределах моего зрения не пересекаются. Но то, что они не пересекается вне его - вовсе для меня не факт. Лишь предположение. Никем и ничем не доказанное.
    Также у меня нет подтверждения, что параллельные прямые не меняют своего несхождения под воздействием силы гравитации, эмоционального воздействия личностей, времени, плотности среды и т.п.

    Существование молекул, атомов, кварков и пр. представителей микромира для меня тоже не факт, а лишь вера словам физиков.

    Что люди дышут воздухом, содержащим кислород, а не эфиром в том самом понимании, - тоже вещь неоднозначная.
    Что люди сами руководят своими действиями, а не выступают в качестве ведомых кукол - аналогично. Иначе знали бы, кто они, откуда пришли и куда, а главное, - когда уйдут.

    У меня всегда есть выбор усомниться в природе этих самых фактов. В некоторых вопросах я соглашаюсь с большинством, в некоторых выбираю альтернативный путь. 
    И не одобряю адептов строгих доказательств.

    К слову, в пределах "нашей" планеты всегда есть другой путь... 

     

    21.11.2018, 10:31

    anat 740
     
    anat 740

    Цитата:
    Сообщение от b
    Если мы будем предполагать, что кто-то это изготовил, то возникнет вопрос: кто изготовил того, кто это изготовил?

    Почему такая теория не имеет права на существование ?
    Цитата:
    Сообщение от b
    . Если бы были какие-то указания на то, что это все кто-то сделал, то был бы другой разговор.

    Это не указание - так происходит на нашей планете - задумка, расчет, изготовление - почему такое не может быть со вселенной ?


     

    Страницы: «« Первая | « [121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141] » | Последняя »»


    Для того, чтобы оставлять сообщения в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться на сайте. Если Вы зарегистрированный пользователь, авторизуйтесь:
     
    Логин:
    Пароль:

     

    Николаев Юрий.
    Пионы. Ускользающие тени (вариант)
    Николаев Юрий. Пионы. Ускользающие тени (вариант)
    Ведешина Зинаида.
    Старый дворик
    Ведешина Зинаида. Старый дворик
    Юнтунен Суло.
    Карельский пейзаж
    Юнтунен Суло. Карельский пейзаж
    Лаптев Юрий.
    Том Вейтс
    Лаптев Юрий. Том Вейтс
    Когай Жанна.
    Сирень
    Когай Жанна. Сирень
    Бердышев Игорь.
    Вечер в марте
    Бердышев Игорь. Вечер в марте
    Главная   Художники   Как купить картину   Как разместить работы   Подбор картин и работ   Интернет-магазин картин   Портреты на заказ   Оформление картин в рамы, багет   Практические советы   Новости культуры   Скидки   Форум   О нас, контакты   Друзья   Наши выставки   Рейтинг художественных сайтов   Конкурсы   Вывоз картин за границу   Наши партнеры   Политика конфиденциальности и защиты информации  
     
    Использование материалов, размещенных на сайте, допускается только с согласия их авторов с обязательной ссылкой на ArtNow.ru
    ArtNow.ru: рейтинг сайтов Мы в Instagram Мы в Facebook