ArtNow — здесь можно купить картину

Продажа картин. Картинная галерея. Живопись, графика, рисунки

Кузнецов Михаил. Утренний свет
 
Кузнецов Михаил.
Утренний свет

10000 руб. $150 / €132
Главная
Художники
Как купить картину
Как разместить работы
Подбор картин и работ
Портреты на заказ
Практические советы
Новости культуры
Скидки
Форум
О нас, контакты
Rambler's Top100
 

Для художников и пользователей

Логин:
Пароль:
  • Напомнить пароль
  • Регистрация

  • Разделы

    Жанры

    Стили и направления

    Топ10 художников

    Форум художников

  • Помимо живописи
  • Персональная выставка Ольги Шагиной в ЦДХ с 11 по 23 декабря
  • Нужен срочный совет касательно разбавителя Тройник
  • Пленэр: нужен совет
  • Наклеить бумагу на дерево
  • Какие материалы самые дешевые?


  • Рекомендуем


    Столяров Вадим.
    Сетевой человек

     
    Столяров Вадим. Сетевой человек
     


    Дарагая Вера.
    Золотая ниточка

     
    Дарагая Вера. Золотая ниточка
     


    Чистяков Юрий.
    Адам и Ева. Эскиз к скульптуре

     
    Чистяков Юрий. Адам и Ева. Эскиз к скульптуре
     


    Медведев Игорь.
    Переход на зимнее время

     
    Медведев Игорь. Переход на зимнее время
     


    Виноградов Леонид.
    Двойственный образ (копия С.Дали)

     
    Виноградов Леонид. Двойственный образ (копия С.Дали)
     


    Дугаржапов Бато.
    Светлый день

     
    Дугаржапов Бато. Светлый день
     


    Мартынова Александра.
    Позапрошлым летом

     
    Мартынова Александра. Позапрошлым летом
     


    Парошин Владимир.
    Московский дом

     
    Парошин Владимир. Московский дом
     


    Боев Сергей.
    Итальянский мотив (свободная копия)

     
    Боев Сергей. Итальянский мотив (свободная копия)
     


    Коренков Вячеслав.
    Голубая весна

     
    Коренков Вячеслав. Голубая весна
     


    Сергеева Ирина.
    Girl from Ipanema

     
    Сергеева Ирина. Girl from Ipanema
     


    Кукуева Светлана.
    В ожидании непогоды

     
    Кукуева Светлана. В ожидании непогоды
     


    Форум сайта ArtNow.ru / Форум художников / Помимо живописи


     
    Добавить ответСтраницы: «« Первая | « [117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137] » | Последняя »»
    17.08.2018, 22:28

    Boboso
     
    Boboso

    Помнится, в школьном курсе физики объяснялось, что электронные микроскопы не способны "видеть" в традиционном смысле, в них используется отраженный от исследуемой поверхности пучок электронов, соответственно создающий определенную картину на чувствительном экране. 

    Думаю, в этом случае значительную роль играют интерпретации увиденного, реальность по-прежнему остается "в тумане"...
    )))

     

    17.08.2018, 22:42

    b

    Реальность это то что вы видите глазами, а то что слышите - не реальность? )  Я думаю то, каким образом мы получаем правдивую информацию - непринципиально. Отдельные атомы на изображении (учитывая кратность увеличения)соответствуют размерам реальных атомов, и их расположению так что да, это атомы. Что считать реальным изображением вещей - вопрос философский. Я считаю, если мы получаем о них визуальную информацию соответствующую реально - значит мы видим.


     

    17.08.2018, 22:48

    Соловьев Алексей
     
    Соловьев Алексей

    Цитата:
    Сообщение от b
    Сейчас с помощью эле

    ктронных микроскопов выидны отдельные атомы:


    А кто определил, что это "атомы"?
    Цитата:
    Сообщение от Boboso
    Помнится, в школьном курсе физики объяснялось, что электронные микроскопы не способны "видеть" в традиционном смысле, в них используется отраженный от исследуемой поверхности пучок электронов, соответственно создающий определенную картину на чувствительном экране.  Думаю, в этом случае значительную роль играют интерпретации увиденного, реальность по-прежнему остается "в тумане"... )))


    Поддерживаю.

     

    17.08.2018, 23:10

    b

    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    А кто определил, что это "атомы"?


    Мельчайшую частицу химического элемента, сохраняющую его свойства называют атомом. Их свойства были проверены и изучены множеством экспериментов 100 лет назад еще не наблюдая их визуально. Все было понятно какую картину из себя они представляют, в каких элементах. И вот смотрят они в микроскоп и видят то, что должны были увидеть. Что бы это могло быть? Мармеладные медведи? )


     

    17.08.2018, 23:57

    Соловьев Алексей
     
    Соловьев Алексей

    Цитата:
    Сообщение от b
    Реальность это то что вы видите глазами, а то что слышите - не реальность? )  Я думаю то, каким образом мы получаем правдивую информацию - непринципиально. Отдельные атомы на изображении (учитывая кратность увеличения)соответствуют размерам реальных атомов, и их расположению так что да, это атомы. Что считать реальным изображением вещей - вопрос философский. Я считаю, если мы получаем о них визуальную информацию соответствующую реально - значит мы видим.

     

    Глаза, как и уши лишь инструмент, а видите и слышите вы МОЗГОМ! (устал повторять).
    Восприятие мозгом никакого отношения к "реальности" не имеет. Это понятно? Примеров с наркоманами, алкашами в белочке и пр. индейцами приводить не стоит, ибо каждый смотрит, но не каждый видит. А если видит, то каждый своё. 
    С терминологией беда .:
    - "реальность" это что?  Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность. 
    -"правдивую информацию" - это из области госпропаганды. 
    -"атомы" - это что ?
    - "Отдельные атомы на изображении (учитывая кратность увеличения)соответствуют размерам реальных атомов, и их расположению так что да, это атомы. " 
    "Кто сосчитал и кто измерил величину никем не увиденного "атома"? "Британские учёные"?

    И, наконец, на морском берегу, разбивающем волны, Платье сыреет всегда, а на солнце вися, оно сохнет; Видеть, однако, нельзя, как влага на нем оседает, Да и не видно того, как она исчезает от зноя. Значит, дробится вода на такие мельчайшие части, Что недоступны они совершенно для нашего глаза.

    Тит Лукреций Кар, «О природе вещей».

     

    18.08.2018, 00:03

    Соловьев Алексей
     
    Соловьев Алексей

    Цитата:
    Сообщение от b
    Мельчайшую частицу химического элемента, сохраняющую его свойства называют атомом. Их свойства были проверены и изучены множеством экспериментов 100 лет назад еще не наблюдая их визуально. Все было понятно какую картину из себя они представляют, в каких элементах. И вот смотрят они в микроскоп и видят то, что должны были увидеть. Что бы это могло быть? Мармеладные медведи? )


    Вы не поняли, что такое "электронный микроскоп". Четырьмя постами выше Boboso объяснил.


     

    18.08.2018, 00:22

    b
    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    Восприятие мозгом никакого отношения к "реальности" не имеет. Это понятно?

     
    Имеет.
    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    С терминологией беда .: - "реальность" это что?  Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность. 

     
    Когда фундаментальная наука занималась субъективной реальностью? Не надо придумывать беды, там где их нет. Слишком пессимистично вы смотрите на вещи.
    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    -"правдивую информацию" - это из области госпропаганды. 

     
    Соответствующую действительности...
    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    -"атомы" - это что ?

     
    Вы невнимательны, я писал выше. Атом - мельчайшая частица химического элемента, сохраняющая его свойства.
    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    Кто сосчитал и кто измерил величину никем не увиденного "атома"? "Британские учёные"?

     
    Вы курс физики хотите услышать? Были конкретные ученые, которые сосчитали.
    Земля то как, круглая все еще, или уже плоская? Следуете тренду на скептическое отношение к науке? Мол эти ученые моченые нас нае*ывают. Ниче не знают. Мы то сами с усами. Ух!

    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    И, наконец, на морском берегу, разбивающем волны, Платье сыреет всегда, а на солнце вися, оно сохнет; Видеть, однако, нельзя, как влага на нем оседает, Да и не видно того, как она исчезает от зноя. Значит, дробится вода на такие мельчайшие части, Что недоступны они совершенно для нашего глаза. Тит Лукреций Кар, «О природе вещей».


    Звучит.

     

    18.08.2018, 00:29

    b

    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    Вы не поняли, что такое "электронный микроскоп". Четырьмя постами выше Boboso объяснил.


    Вроде бы я даже ему ответил. Но теперь я не уверен, ведь это мог быть мармеладный медведь вместо меня. Эта субъективная реальность так запутана! Не могу вспомнить подходящую китайскую поговорку в тему, да и спать хочу уже.


     

    18.08.2018, 00:48

    Соловьев Алексей
     
    Соловьев Алексей

    Цитата:
    Сообщение от b
    Вы курс физики хотите услышать? Были конкретные ученые, которые сосчитали. Земля то как, круглая все еще, или уже плоская? Следуете тренду на скептическое отношение к науке? Мол эти ученые моченые нас нае*ывают. Ниче не знают. Мы то сами с усами. Ух!


    Я не про круглую землю. И не про капитан/очевидность . Вы от вопроса не уходите - атом это термин единицы устройства вселенной, как некой точки зрения , или реальный материальный объект/субЪект?

    Что то мне подсказывает, что Корпускулярно-волновой дуализм[1] (или квантово-волновой дуализм убивают напрочь эти "атомные" построения 


     

    18.08.2018, 01:34

    b
    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    Вы от вопроса не уходите - атом это термин единицы устройства вселенной, как некой точки зрения , или реальный материальный объект/субЪект?

     

    Это реальный материальный объект, который неплохо изучен. Дуализм ничего не убивает и это не единственная странность. Например электроны не вращаются вокруг ядра как планеты, а находятся в каком-то неопределенном состоянии одновременно во всех точках области вокруг ядра. Электроны обладают моментом импульса который по английски называют спином, то есть вращением вокруг своей оси, но на самом деле электрон не может вращаться потому что его вращение было бы быстрее скорости света, что невозможно. И по этому спин просто считают каким-то непонятным свойством ему присущим, для которого нет аналога в макро мире.
    Ответ на все эти странность в том, что квантовый мир обладает другими законами, нежели макро мир. Мы живем в макро мире и ждем от всех вещей свойств макро объектов. Например частицы это какие-то шарики, но частицы это не шарики твердого вещества, то что мы ощущаем как твердость это электромагнитное взаимодействие между атомами, а что такое электромагнитное взаимодействие на самом деле, благодаря какому механизму оно притягивает частицы, никто не знает. Это одно из 4 фундаментальных взаимодействий, благодаря которым существует мир. Вот и все.

    Подумайте вот о чем: можем ли мы вообще понять, что такое элементарная частица, если она сама по себе уже нечто нематериальное, хоть и существующее. У нее есть свойства, но эти свойства не имеют аналогов в привычном нам мире. Можем ли мы понять, что такое фундаментальное взаимодействие? Нам понятно что если один шар, толкнул другой шар - тот покатится, у нас нет вопросов, почем это так, это вроде как в порядке вещей. Кто-то более прошаренный в шарах и физике поймет, что там кинетическая энергия то да се, но это все равно ничего не объясняет, на том микро уровне на котором существуют частицы, нет твердых шаров, есть просто правила игры, которые выполняются. Каким образом? Мы вероятно никогда не узнаем.

    Вот Фейнман о магнитах:


    Но, это все эти парадоксальные для нашего мозга объекты существуют в объективной реальности. От своей парадоксальности и эфемерности они не становятся мене реальными или несуществующими.

     

    18.08.2018, 16:51

    Веретельников Константин
     
    Веретельников Константин

    Цитата:
    Сообщение от b
    на том микро уровне на котором существуют частицы, нет твердых шаров, есть просто правила игры, которые выполняются. Каким образом? Мы вероятно никогда не узнаем. 


    если вы подразумеваете под словом "мы" участников дискуссии, то да, я согласен, если человечество, надеюсь это не так...


     

    18.08.2018, 18:48

    Веретельников Константин
     
    Веретельников Константин

    кстати о моём посте про Triops cancriformis, почему одни эволюционировали, другие нет? всё таки теория эволюции Дарвина, вызывает вопросы...


     

    18.08.2018, 19:24


     

    18.08.2018, 20:56

    b

    Цитата:
    Сообщение от Веретельников Константин
    кстати о моём посте про Triops cancriformis, почему одни эволюционировали, другие нет? всё таки теория эволюции Дарвина, вызывает вопросы...


    Я конечно не могу точно сказать, но могу предположить, что никто этого триопса не выбил из его биологической ниши. Все существа мутируют время от времени, но мутации могут быть положительные (очень редко) и отрицательные, может у триопса не появилось такого мутанта, который был бы эффективнее оригинала. Может он почти идеален для своей ниши и круче только горы.


    Цитата:
    Сообщение от Веретельников Константин
    если вы подразумеваете под словом "мы" участников дискуссии, то да, я согласен, если человечество, надеюсь это не так...


    Ну я тоже конечно надеюсь, что это не так, но все же имел в виду человечество. Я там пытался толкнуть мысль, о том, что мы (людишки) не можем понять или удовлетворится ответом, который для нас интуитивно непонятный/естественный, для которого нет аналогии в нашем макро-мире вещей. А такого ответа в квантовом мире мы не найдем. Не падают там деревья вниз, не крутятся там шестеренки цепляясь зубцами друг за друга, не толкают друг друга шары и потому те законы мы можем понять только в духе абстракции. Можно ли представить, каким образом физически может происходить умножение? Или как функционирует ноль?

    У нас ограниченные мозги, удивительно вообще, как мы так далеко забрались, ведь к изучению атомов нас жизнь не готовила, вот на мамонтов охотиться и от леопардов прятаться, это наше должно быть.

    Как иллюстрация ограниченности: мы не можем понять бесконечность, ну хорошо, может ее не существует тогда? но если не существует, то вселенная существовала не всегда, но что же было до того как появилась вселенная? Ничего. Но мы не можем понять Ничего. Или как что-то могло появиться из Ничего. Этого ничто, в нашем мире не существует (ничто не существует, отличный каламбур). И вот мозги начинают плавиться и вытекать.


     

    18.08.2018, 22:02

    Соловьев Алексей
     
    Соловьев Алексей

    И даже эти "ограниченные мозги" используются не полностью, а на какие-то проценты возможностей. Совершенно вы правы. До сих пор не существует понятия "бесконечность" (пространство), как и нет понятия "время", нет понятия "пустота"("природа не терпит пустоты"). 

    Попытки людей объяснить окружающий мир натолкнулись на то, о чем лучше других сказал Сократ
     
    Картинки по запросу я знаю то что ничего не знаю

    И до сих пор это актуально, несмотря на постройки коллайдеров, использование открытия сверхпроводимости в смартфонах и интернете, достижений генной инженерии. Нет ответов на главные вопросы!
    Вот тут, слабый мозг обывателя и отдается религии, где объяснение заменяется верой. Верой в то, что "вначале было...., а на седьмой день Господь создал...." Вот так лихо!
    И думать не надо . Мозги не болят. Соблюдай посты, женщины с покрытой головой, мужчины шапки долой, свечку Николе, чтоб удача, Пантелеймону, чтобы не болеть, Богородице, чтоб за семью и детей, ну и за упокой- распятию....Вот и славно, а дома рюмочка к ужину и спать...


     

    18.08.2018, 22:37

    Соловьев Алексей
     
    Соловьев Алексей

    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    Вот и славно, а дома рюмочка к ужину и спать...


    Ну не рюмочка конечно. Сколько свечек, столько и рюмочек. Первая за здоровье, вторая за упокой кого с нами нет(родителей), третья за семью и детей, четвертая чтобы всё хорошо-за удачу, пятая  потому что нечетное число должно быть, это понятно...)


     

    19.08.2018, 17:37

    Веретельников Константин
     
    Веретельников Константин

    Цитата:
    Сообщение от b
    Я конечно не могу точно сказать, но могу предположить, что никто этого триопса не выбил из его биологической ниши. Все существа мутируют время от времени, но мутации могут быть положительные (очень редко) и отрицательные, может у триопса не появилось такого мутанта, который был бы эффективнее оригинала. Может он почти идеален для своей ниши и круче только горы


    почти здесь , ядумаю, не уместно...

    зы: кстати не одно это животное не эволюционировало, те же крокодилы.....

     

    19.08.2018, 18:09

    Соловьев Алексей
     
    Соловьев Алексей
    Ето как ? А обезьяна и лошадь разве не эволюционизировались  в монгольского лучника и монгольскую конницу, которые сделали из Руси  улус Джучи? Что мы до сих пор  и имеем.

     

    19.08.2018, 21:28

    Ильич
     
    Ильич

    Цитата:
    Сообщение от Соловьев Алексей
    атом это термин единицы устройства вселенной, как некой точки зрения , или реальный материальный объект/субЪект?

     

    Цитата:
    Сообщение от b
    все эти парадоксальные для нашего мозга объекты существуют в объективной реальности. От своей парадоксальности и эфемерности они не становятся менеt реальными или несуществующими.

     

    Вспомнил Брюсова:

    Мир электрона

    Быть может, эти электроны - Миры, где пять материков, Искусства, знанья, войны, троны И память сорока веков! Еще, быть может, каждый атом - Вселенная, где сто планет; Там всё, что здесь, в объеме сжатом, Но также то, чего здесь нет. Их меры малы, но все та же Их бесконечность, как и здесь; Там скорбь и страсть, как здесь, и даже Там та же мировая спесь. Их мудрецы, свой мир бескрайный Поставив центром бытия, Спешат проникнуть в искры тайны И умствуют, как ныне я; А в миг, когда из разрушенья Творятся токи новых сил, Кричат, в мечтах самовнушенья, Что бог свой светоч загасил! 13 августа 1922






     

    19.08.2018, 21:46

    Ильич
     
    Ильич

    Не форматируется строфа. Попробую еще раз - стих того стОит:


    Мир Электрона

    Быть может, эти электроны - 
    Миры, где пять материков,
    Искусства, знанья, войны, троны
    И память сорока веков!

    Еще, быть может, каждый атом -
    Вселенная, где сто планет;
    Там всё, что здесь - в объёме сжатом,
    Но так же то, чего здесь нет.

    Их меры малы, но вся та же
    Их бесконечность, как и здесь;
    Там скорбь и страсть, как здесь, и даже
    Там та же мировая спесь.

    Их мудрецы свой мир бескрайный
    Поставив центром бытия,
    Спешат проникнуть в искры тайны
    И умствуют, как ныне я.

    А в миг, когда из разрушенья
    Творятся токи новых сил,
    Кричат, в мечтах самовнушенья,
    Что бог свой светоч загасил!

    13 августа 1922.



     

    Страницы: «« Первая | « [117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137] » | Последняя »»


    Для того, чтобы оставлять сообщения в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться на сайте. Если Вы зарегистрированный пользователь, авторизуйтесь:
     
    Логин:
    Пароль:

     

    Волков Сергей.
    В гармонии
    Волков Сергей. В гармонии
    Брагинский Артур.
    Лесная фея 2
    Брагинский Артур. Лесная фея 2
    Бердышев Игорь.
    В Нерехте
    Бердышев Игорь. В Нерехте
    Вырвич Валентин.
    Дворик на юге
    Вырвич Валентин. Дворик на юге
    Свинин Андрей.
    Зима
    Свинин Андрей. Зима
    Панасюк Наталья.
    Лето. Река Воронеж
    Панасюк Наталья. Лето. Река Воронеж
    Главная   Художники   Как купить картину   Как разместить работы   Подбор картин и работ   Портреты на заказ   Оформление картин в рамы, багет   Практические советы   Новости культуры   Скидки   Форум   О нас, контакты   Друзья   Наши выставки   Рейтинг художественных сайтов   Конкурсы   Вывоз картин за границу   Наши партнеры   Политика конфиденциальности и защиты информации  
     
    Использование материалов, размещенных на сайте, допускается только с согласия их авторов с обязательной ссылкой на ArtNow.ru
    ArtNow.ru: рейтинг сайтов Мы в Instagram Мы в Facebook