Современное искусство.

Красота вещь субъективная. Кому арбуз, кому свиной хрящик, а кому и кобыла невеста.

Мысль ясна.

Но ситуация несколько передернута...

Когда об арбузе, свином хрящике или невесте - это больше о пристрастиях, чем о красоте.

А вот договорятся ли о красоте предоставленного арбуза его "поедатель" и агроном, его вырастивший?
Не думаю.
Передерутся!

Для агронома красота в данном случае - оригинальность видовой конструкции (ну, допустим, с каким-то новым вживленным геном, в результате чего окрас арбуза смещается в сторону цвета детской неожиданности, без полос, зато на грядке почти не заметен; - что для вредителей, что для воров), масса - не меньше 25 кг, вместо горсти семян - всего одно, но на пол-арбуза, как у персика. Даже если удельная сахаристость в первом поколении - чуть ниже обычной.

Для потребителя все заявленные ранее характеристики - исключительно негатив - что цветом "не вышел", что за раз не съесть, а в холодильник не входит, да и послаще мог бы быть... Какая ж это красота? Да и косточка - ну, что с ней делать?Одно уродство!

Ну его арбуз... даешь женскую красоту... а еще художники...тут выяснилось, что даже угол расширяющий женское бедро от талии имеет оптимальное значение вызывающих максимальный восторг у мужчин... арбузами пусть агрономы занимаются...)))

Красота как эстетический момент в искусстве уже отыгран. Сейчас всё стремится к строгости стиля, к 2-3 цветию включая черный и белый. Даже одежда перестала быть красивой, стала причудливой по форме и бесцветной. Цыганщина перестала быть модной. Красного коня уже нэ купают, в лучшем случае сделают из него зебру....

Спорное утверждение. И почему если богатая палитра то "цыганщина"?
Термин "цыганщина" применяется к яркой безвкусице, а она в моде никогда не была вне цыганской диаспоры.

Желательно сразу определиться, будем рассматривать ее как эстетическую категорию (как художники в широком смысле слова) или как утилитарную (как пользователи в хорошем смысле слова).

Красота с точки зрения первых почти противоположна критериям таковой для вторых.
Разные цели - разные оценки.
)))

Сама по себе яркая политра это безвкусица, как и большие форматы, дорогие позолоченные рамы. Это для богатого салона благородных дэвиц.

Речь была не о яркой палитре, а о богатой, т.е. полихромной. Размеры работ к безвкусице отношения не имеют. Рамы подбирают к работе. Иногда к интерьеру, если работу не портит.

А как насчет богатой палитры Фовистов... их дикое смешение ярких красок... ведь многие тогда тоже считали.. да и сейчас считают безвкусицей...или от дикого до безвкусного -один шаг...)))

Владимир! Нужно Алгеброй поверять Гармонию... возьмем небезызвестную формулу 90-60-90... и даже здесь, думаю, найдутся противники, предлагать будут свою... тогда на помощь придет статистический подсчет...без большевизма не обойтись...)))

ну тогда так считали. Дикое многоголосие красок считалось хулиганством. Художники тогда постоянно хулиганили изобретая измы)))

Нет, я о другом.
Вы, впрочем как и я, - любитель!
Художники, зарабатывающие на жизнь своим трудом, живописью, - профессионалы.

Нести им свою правду об искусстве (ЧК, Пикассо, Матисс, современное искусство и пр.) - самонадеянно, даже безрассудно.
У них другой взгляд, они его выстрадали. С юных лет.
При всем желании любитель не станет профессионалом, как автолюбитель не станет дальнобойщиком, раллистом или даже таксистом, пока не отдаст этому часть своей жизни... Пока не станет тем самым профессионалом.

Аналогично дети не в состоянии адекватно понять родителей, пока не достигнут их возраста (или по крайней мере, пока не хлебнут фунт лиха, доставшегося тем).

Большинство споров на форуме - из разряда таких некорректных дискуссий.
Поэтому ни алгебра, ни психология, ни даже история искусств не помогут...

)))

Ну, не с юных конечно... но таки так.
Намедни, рассказывал мне один новоиспеченный бизнесмен или меценат - он сам пока еще не определится... как фсё будет круто. Спрашиваю, сколько денег даешь - увиливает. Вспомнил Валю Серова, который всем заманчивым предложениям и похвалам предпочитал монетизацию - вежливо распрощался.
В тот же день, старая галерея выкупила работу вперед, без философии - профессионально. Профессионально - значить уверенно, без пустых обещаний и философии.

Ежели петух куда надо клюнет, то станет... даже супротив воли, конечно же при наличии способностей. Только цена этому - лучше не знать...

Вы не правы. Знаю профессионально подготовленных мастеров, которые вынуждены зарабатывать на жизнь вовсе не живописью. И знаю самоучек с отсутствием профессиональных навыков и мастерства, которые зарабатывают на жизнь "живописью".

Владимир! Я с Вами тоже не могу согласится!!! Прав Алексей!!! Вы Владимир видно витаете в облаках и ваше представление о любителях и профессионалах по детски наивно... к примеру... знаю художников, которые за месяц продают больше картин, чем Ван Гог и Модильяни продали за свою жизнь вместе взятые, так значит Ван Гог и Модильяни - не профессионалы...знаю профессиональных художников, которые не хотят продавать своих картин, поэтому и не продают... так что жизнь несколько сложнее , чем наши представления о ней...

Владимир! Следуя вашей логике, женщины продажные (профессионалки), продающие свою любовь, знают о любви больше и только они могут правильно и адекватно рассуждать о любви.. ?

Игорь! Открытие или изобретение -изма -это продукт таланта и эксперимента художника...а хулиганство -это шелуха ... нужно отличать зерна от плевел, я так думаю...

Измы не изобретаются, это чистой вода седьмая вода на киселе))

Нутк, стандарт.
)))
Как хорошо у нас прижились демагогические приемы, культивируемые сами-знаете-кем...
Алексей ведь не согласился лишь с моим определением профессионала, а не с главной мыслью, которую я проводил. Напомню, что она - в том, что базисы мировоззрения у специалиста (такой синоним устроит?) и любителя - разные, поэтому разговаривают они на разных языках, понять друг друга не могут и следовательно договориться - не в состоянии.
Теперь по деталям увода разговора в сторону.

Сказав "А", вынужден сказать "Б"...
Да, эти художники, в моем представлении, на тот момент считались исключительно любителями. Во всяком случае, - цехом "признанных" в качестве таковых художников. В этом нет ничего обидного. Например, дикарь, впервые изобразивший антилопу на стене пещеры, также не считался художником, такого определения еще просто не существовало.
Со временем взгляды меняются, развиваются, усложняются, и то, что вчера считалось чистым абсурдом, со временем позиционируется как театр абсурда, дурновкусие рассматривается в качестве черного юмора, неумение рисовать - как примитивизм, неумелое руководство - как претворение высшей идеи и т.п.
Новое "видение" таких любителей, представленное на рынке, выделенное искусствоведами, получило поддержку "широких масс", самовыражение ринулось в эту нишу, в результате обрело статус искусства. А любители, его зачавшие - звание художников.

Нет, неверное обобщение и вывод из него.
Следуя моей логике, о любви могут рассуждать все.
Насколько это будет правильно и адекватно, неизвестно.
Но тот факт, что о любви (точнее, о продажной любви) проститутки и их клиенты будут иметь разные мнения - точно!

О любви же (в традиционном, изначальном смысле слова) они будут иметь более-менее одинаковое представление-мнение, т.к. являются ее потребителями.

а можно как то конкретнее об этих счастливчиках?