Современное искусство.

Но если эмоции оценить нельзя, то можно оценить вклад художника, который открыл новый путь в развитии искусства, т.е. стал отцом нового  -ИЗМА и здесь сродни научному открытию... Пикассо, Кандинский, Малевич, Моне..... думаю, сомнений не вызывают... и это толкает эстимейт в верх...

Про какое "общество" речь? Опять ваши штампы.
Ничто ни на кого не воздействует, если этого нет в телевизоре или на популярных для миллионов сайтах.
В искусстве, в том числе изобразительном,есть группы, группки, сообщества по интересам. Нет никакого "общества". Это особенно сейчас видно, в сети. Человечество разобщено. И разобщено по интересам. Никакое произведение художника не производило и не производит никакого эмоционального воздействия на некое "общество". И поэтому сейчас так нужен эпатаж, как никогда.
Пока художественное произведение не раскрутят коммерчески грамотно, с серьезными вложениями, не устроят пару скандалов с похищениями и убийствами/самоубийствами, разводами и судебными процессами вокруг него, не продадут на аукционе через подставных покупателей за миллионы миллиардов и не объявят об этом на весь мир, никакого "эмоционального воздействия на общество" не будет.
Есть и будут хорошие художники, продаваемые за умеренные цены. Сделать их "великими" последнее время не получается. Дорого, да и тема тупиковая. Для коммерсантов есть темы поинтересней.
Бэнкси? Херст? Всем понятно, что это туфта. На "великих" не тянут.

Итак, если невозможно измерить эмоции, то невозможно измерить и вклад художника в искусство?.. Вот оно что...

Но ведь вы только что утверждали, что вклад художника "вообще" нельзя оценить из-за отсутствия прибора для измерения эмоций. Стесняюсь спросить, - какому из ваших изречений следует следовать?

Эмоции -это одно... тут можно на исполнительском мастерстве въехать в анналы искусства, поразив эмоционально публику.... открытие нового - Изма...(импрессионизм, кубизм, сюрреализм, экспрессионизм...) в эмоциональном плане часто негативны, как и в науке... а первооткрыватели измов известны и эти Открытия и есть Вклад... для этого прибора и не нужно... просто нужно знать, кто написал Первым Авиньонских девиц... Восход солнца, Впечатление... Черный Квадрат.... Первую абстрактную акварель....

Алексей! Открытия как в науке, так и в искусстве ( пресловутые -измы) происходят без всяких раскруток и скандалов.... и кому это "всем" понятно, что есть туфта, а что-нет? Не стоит за всех  и от имени всех говорить. Или "все" -это и есть " общество", о котором я упомянул? ;)))

Согласен. Но это полностью противоречит тому, что вы писали вчера:

Из этих слов следует, что вклад художника в искусство эквивалентен глубине эмоций, порождаемых его произведениями. Но так как эмоции замерить нельзя (прибор отсутствует), то и вклад художника является неопределенным. Однако, для создателя "изм"-а, почему-то его вклад в искусство в эмоциональном замере уже не нуждается... Боюсь, вы опять по ходу подменили тезис (за вами водится). Вам просто необходимо уяснить одну вещь: эмоции, возникающие от произведения искусства, являются лишь одним из его многочисленных критериев - поэтому нет никакой необходимости в приборе "эмоциометре". Пример - "Промокашка" из "Место встречи изменить нельзя": музыку Шопена счел за какафонию, от "Мурки" - оргазм. Но это не значит, что вклад сочинителя "Мурки" более весом, чем музыка Шопена. Какую бурю эмоций вы чувствуете от "Черного квадрата"?...Короче, при определении вклада художника, думаю, лучше вывести эмоции за скобки - из всех субъективных оценок искусства, эмоции - самая субъективная.

Ой ли?

Так вроде мы уже разбирали, что Кандинский не первый написал абстрактную работу, и я не имею в виду шутника Алле.



Робер Делоне 1912-1913 год. Получается первенство тоже не главное? (а главное, кто пропиарился).

Со становлением Измов одной работы мало... сделай Малевич один ЧК, его бы никто и не заметил, тоже и 1 абстрактной акварели или Восхода солнца.Впечатление. Нужно подтверждение последующими работами в новом стиле. И дальнейшая искусствоведческая огласка -Открыт Новый стиль.

Первую абстрактную работу думаю, еще в каменном веке творили... но искусствоведов тогда не было... за мамонтами бегали... кушать  то хочется ;)

Но как быть, кто лучший художник, к примеру Моди или Кислинг, измов не открывшие, но показавшие оригинальный свой почерк... вот тут и первенство эмоционального воздействия живописных работ этих двух художников на тех же "искусствоведов", различного рода пиарщиков, любителей живописи и прочего окружения как друзей, так и врагов, которые и определили дальнейший эстимейт и рейтинг, как того, так и другого. 

Искусство и  существует до сих пор потому, что его польза для человека существенна -это Эмоциональное воздействие... приборы и математику оставим Науке, ну а Веру  - Религии.

Модильяни - заслуженно великий художник; Кислинг - заслуженно забытый художник. Как этого можно не видеть? Между ними миллионы световых лет.

Это кто-то оспаривал?.. Волга впадает в Каспийское море...

Скорее, чувственное... Какая польза человеку от эмоции, которая привела его к инфаркту?

Да к чертовой матери ту религию! Чего вы ее суете туда, куда нет никакой необходимости ее совать? Вы говорили об определении вклада художника в искусство... причем, как всегда, на редкость противоречиво. Вернитесь к началу разговора и проясните, наконец, тот туман, который сами же и напустили.

Вот вот:
"Козе — баян, попу — гармонь,
Икону — папуасу!"

А для тек кто хочет прикоснуться "К чуду оздоровления и омоложения,
к чуду восстановления и многократного увеличения вашей энергетики,
к чуду повышения памяти и работоспособности" - есть картины с нанопокрытием).

Шапочку из фольги надевать надо. Иначе нанопокрытие не действует, так как вся энергетика уходит в космос. Вместе с омоложением.

Главное не забыть заземлить!

" Моди -заслуженно великий художник, а Кислинг -заслуженно забытый, и между ними  миллионы световых лет" -это так очевидно? Как? Вот и Алексей говорил, что все дело в раскрутке... раскрутили бы Кислинга и он бы стоил миллионы. Так что с очевидностью в искусстве "на редкость все противоречиво"....А туман я не напускаю... наверное, кому-то однозначно ясно, почему кубистические работы Пикассо и близкие по весу Брака стоят на рынке по разному? Есть же тут спецы по искусству, особенно те, которые с фольгой и заземлением.

Покуда наука не разберется как воздействует цвет картины на чувственное и эмоциональное состояние человека и почему эмоции приводят к инфаркту или , напротив - к благостному состоянию, в искусстве всегда туман будет и никакой однозначности в ближайшее время не предвидится. Может в этом и есть прелесть искусства.